Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А51-2901/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2901/2019
г. Владивосток
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Администрации Спасского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Региональная группа компаний «ЖИЛКОМРЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 31 037 рублей 68 копеек, пени в размере 16 250 рублей 85 копеек

при участии

от истца: до перерыва ФИО2, доверенность от 08.05.2019 года, паспорт; после перерыва не явился, извещен;

от ответчика: до и после перерыва не явился, извещен;

установил:

Администрация Спасского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Региональная группа компаний «ЖИЛКОМРЕСУРС» о взыскании задолженности по договору аренды № 3 от 01.09.2015 в размере 31 037 рублей 68 копеек за период с января 2017 года по 12 октября 2017 года, пени в размере 16 250 рублей 85 копеек за период с 10.02.2017 по 22.11.2018.

Определением суда от 15.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

На основании определения от 15.04.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец поддержал уточненные требования, настаивает на их удовлетворении.

В предварительном судебном заседании 13.05.2019 арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании 13.05.2019 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 15 минут 20.05.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва стороны в судебное заседание 20.05.2019 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было продолжено 20.05.2019 после окончания перерыва согласно статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил, что 01.09.2015 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества Спасского района: объектов коммунальной инфраструктуры от 21.08.2015 № 2, Администрацией Спасского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Региональная группа компаний «ЖИЛКОМРЕСУРС» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества Спасского муниципального района – объекты коммунальной инфраструктуры согласно приложению № 1, сроком с 01.09.2015 на 11 месяцев (пункты 1.1, 3.1 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора размер арендной платы составляет 3306 рублей 42 копейки в месяц, уплачиваемых не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пени с просроченной суммы в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

01.09.2015 имущество передано по акту приема-передачи.

По истечении срока договор возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 13.10.2017 договор аренды расторгнут с указанной даты, имущество возвращено арендодателю.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.11.2018, в которой потребовал погашения суммы основного долга и уплаты неустойки, однако, ответчик на полученную претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 5 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно по 10-го числа месяца, следующего за отчетным, по 3306 рублей 42 копейки.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается самим договором аренды, актами приема-передачи к данному договору, а также не оспаривается ответчиком. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности в размере 31 037 рублей 68 копеек по договору за период с января 2017 года по 12 октября 2017 года, в связи с чем требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании 16 250 рублей 85 копеек неустойки за период с 10.02.2017 по 22.11.2018 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пени с просроченной суммы в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и в полном объёме внесению арендных платежей по договору подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а соглашение о неустойке и её размере оговорено сторонами в договоре аренды, заявленное управлением требование о привлечении предприятия к ответственности в виде пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора, является обоснованным.

При этом, при расчете арендной платы истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, в этой связи, требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению частично в размере 16237 рублей 62 копейки за период с 10.02.2017 по 22.11.2018. Ответчик ходатайство не заявил о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяется на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, однако, истец освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 105 АПК РФ, статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Региональная группа компаний «ЖИЛКОМРЕСУРС» в пользу Администрации Спасского муниципального района 31 037 рублей 68 копеек основного долга, 16 237 рублей 62 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Региональная группа компаний «ЖИЛКОМРЕСУРС» в доход федерального бюджета 1999 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.