Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А40-135017/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

22. 12. 2017 года. Дело № А40-135017/17-43-1207

Резолютивная часть решения объявлена 13. 12. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22. 12. 2017 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Службы капитального строительства Республики Крым (ОГРН <***>)

к ООО Трест " Вектор " (ОГРН <***>)

о взыскании 6 333 728 руб. 43 коп. – убытков, неустойки,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – ФИО1, доверенность б/н от 30.10.2017 г.

Заслушав представителя, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 6 333 728 руб. 43 коп. – убытков, неустойки, на основании статей 15, 329, 330, 393 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание представителя, представил истребованные судом документы не в полном объеме; с письмом № 05/6315 от 08.11.2017 г., поступившим в суд 21.11.2017 г. представил дополнительные документы и письменные пояснения; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; заявил о рассмотрении дела без участия его представителя, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив также ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трест специальных проектно строительных работ «Вектор» (Исполнитель) был заключен Государственный контракт № 077/127 от 15.07.2016 года на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство 162 квартирного жилого дома с пристроенными помещениями по ул.60 лет Октября (поз. по ГП-7,7а,7б) мкр. Фонтаны г. Симферополе». Стоимость работ по Государственному контракту составила 9 430 000,00 рублей (п.2.1. статьи 2 Государственного контракта).

Согласно пункту 1.1 ст. 1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Строительство 162 квартирного жилого дома с пристроенными помещениями по ул. 60 лет Октября поз. По ГП-7,7а,7б) мкр. Фонтаны г. Симферополе» в соответствии с условиями Контакта, заданием на проектирование (Приложение № 8 к Контракта), Сводной сметой (Приложение № 10 к Контракта), Графиком выполнения работ (Приложение №1 Контракту) самостоятельно или привлечением соисполнителей, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ.

Согласно п. 1.4. статьи 1 Контракта результатом выполненных работ является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с положительным заключением Государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительным заключением Государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительным заключением Государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация, (в случае необходимости), согласованная с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При этом работы, предусмотренные Контрактом, Исполнитель обязан выполнять в строгом соответствии с Графиком выполнения работ, что является его неотъемлемой частью (приложение № 1) (п. 1.2. статьи 1, п. 4.1. статьи 4 Контрактов). Согласно Графику выполнения работ Исполнитель был обязан в срок: - с момента заключения Контракта до 16 октября 2016 года выполнить инженерные изыскания, разработать проектную и рабочую документацию и сдать выполненные работы Государственному заказчику;

Работы по выполнению изыскательских работ на сумму 141 001,80 рублей Исполнителем сданы, а Государственным заказчиком приняты 21.12.2016, что подтверждается Актом сдачи – приемки работ №1 от 21.12.2016.

Работы по выполнению проектных работ на сумму 5 248 486,80 рублей Исполнителем сданы, а Государственным заказчиком приняты 21.12.2016, что подтверждается Актом сдачи - приемки работ №2 от 21.12.2016.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о просрочке исполнения Исполнителем принятых на себя обязательств, а так же о нарушении условий контракта.

Несмотря на окончание срока разработки и сдачи всех экземпляров технической документации Государственному заказчику с положительными заключениями экспертизы 10 декабря 2016 года, техническая документация с положительными заключениями государственной экспертизы, а так же итоговый акт сдачи - приемки работ №3 Государственному заказчику не предоставлены. Данный факт свидетельствует о том, что Исполнителем не исполнены обязательства в соответствии с Государственным Контрактом, и за неисполнение Государственного контракта с условиями Контракта (абзац 4 пункта 15.5 статьи 15 Контракта).

Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является так же обязательным в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного, проектная документация и результаты инженерных изысканий могут быть использованы заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

Поскольку положительные экспертизы Исполнителем не получены и результат работ Государственному заказчику не предоставлен, нарушено право Государственного заказчика на реализацию выполненных работ в соответствии с Контрактом.

Вследствие невыполнения ООО Трест «Вектор» обязательств по Контракту от 15 июля 2016 № 077/127 для восстановления нарушенного права Служба капитального строительства Республики Крым вынуждена была заново провести закупку проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство 162 квартирного жилого дома с пристроенными помещениями по ул.60 лет Октября (поз по ГП-7,7а,7б) мкр. Фонтаны г.Симферополе» в соответствии с положениями федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что подтверждается протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0175200000417302 от 05 сентября 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

15.07.2016 г. между Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик) и ООО Трест «Вектор» (Исполнитель) был заключен Контракт № 077/127 от 15.07.2016г. на выполнение проектно-изыскательских работ.

Согласно п. 1.1 ст. 1 Контракта, Исполнитель обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство 162 квартирного жилого дома с пристроенными помещениями по ул. 60 лет Октября (поз. По ГП-7, 7а, 76 мкр. Фонтаны в г. Симферополе», в соответствии с условиями Контракта, заданием на проектирование (Приложение № 8), со Сводной сметой (Приложение № 10), Графиком выполнения работ (Приложение № 1), самостоятельно или с привлечением соисполнителей, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ.

В силу п. 1.4 ст. 1 Контракта, результатом выполненных работ по настоящему Контракту является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством РФ, с положительным заключением Государственной экспертизы, результаты инженерных изысканий с положительным заключением Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация, (в случае необходимости), согласованная с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также п. 15.7 Контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Отсутствие вины Исполнителя выражается в несвоевременной передаче технических условий и справок Заказчиком Исполнителю, что подтверждается следующим: Техническими условиями № 443/004-1754-16 от 22.09.2016г. для присоединения к электрическим сетям; Техническими условиями от 27.10.2016г. № 14-06-196 на телефонизацию, радиофикацию и организацию каналов доступа к ресурсам сети Интернет строящегося объекта; Заключением № 409 от 19.12.2016г. об отсутствии полезных ископаемых под участком предстоящей застройки; Техническими условиями № 08-4356/15.3 от 11.10.2016г. на подключение к сетям газораспределения; Техническими условиями №02-2/5824 от 05.10.2016г. на подключение к тепловым сетям здания; Техническими условиями на газоснабжение природным газом объекта № 08-4356/15.4 от 11.10.2016г.; Техническими условиями № 02-22/5824 от 05.10.2016г. на подключение к тепловым сетям здания; Письмом Государственного комитета Республики Крым от 12.10.2016г. № 02-36/2-7097 об отсутствии скотомогильников, биотермических ям и др.; Письмом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 06.10.2016г. № 20273/11.2-17 об отсутствии объектов животного и растительного мира, занесенных в красную книгу; Письмом государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 25.10.2016г. № 01-08/6061 об отсутствии объектов культурного наследия; Письмом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 12.10.2016г. № 22743/11.1-08 об отсутствии особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Таким образом, учитывая дату заключения вышеуказанного Контракта (15.07.2016г.), Исполнитель мог приступить к выполнению работ по Контракту не с даты его заключения 15.07.2016г., а с 19.12.2016г., т.е. более чем на 150 дней позднее установленного сторонами срока.

В связи с этим, учитывая количество дней просрочки, указанное истцом (65 дней), требования СКС Республики Крым в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку несвоевременное предоставление Заказчиком Исполнителю необходимых для исполнения обязательств по Контракту технических условий и иных необходимых документов (учитывая дату заключения Контракта (15.07.2016г.)) привело к пролонгации Исполнителем сроков выполнения работ по Контракту по не зависящим от Исполнителя обстоятельствам, в связи с чем, Исполнитель освобождается от уплаты неустоек (пени) в рамках данного Контракта.

Принимая во внимание факт просрочки кредитора, вызванной несвоевременным предоставлением (вплоть до 19.12.2016г.) технических условий и иных документов, Исполнитель в силу Закона не считается просрочившим, поскольку не имел возможности своевременно приступить и исполнить принятые на себя обязательства по Контракту до предоставления Исполнителю всех необходимых документов Заказчиком.

Основания для взыскания штрафа в размере 5% от цены контракта в сумме 471.500 руб., отсутствуют.

В тексте искового заявления СКС Республики Крым признает, что работы ООО Трест «Вектор» были сданы Заказчику 21.12.2016г., что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 1 от 21.12.2016г., № 2 от 21.12.2016г., в связи с чем, указанные обстоятельства считаются установленными и, в силу ч. 3, 5 ст. 70 АПК РФ, не подлежат дальнейшему доказыванию.

При таких обстоятельствах, факт сдачи работ Исполнителем Заказчику не может свидетельствовать о неисполнении Исполнителем обязательств, установленных контрактом, а может свидетельствовать лишь о просрочке исполнения обязательств по Контракту.

Согласно п. 15.5 ст. 15 Контракта, в случаях просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в т.ч. гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Государственный заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается в размере не менее одной трехсотой ключевой ставки Банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем, Штрафы начисляются за неисполнение и ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в т.ч. Гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Таким образом, учитывая факт сдачи Исполнителем работ 21.12.2016г., требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательств Контрактом не предусмотрено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Отсутствуют основания для взыскания в пользу истца убытков в размере 5 389 488, 60 руб.

Помимо заявленной к взысканию неустойки в качестве нарушения срока, а также штрафа за неисполнение условий Контракта, Службой капитального строительства Республики Крым было заявлено требование о взыскании убытков в размере 5 389 488, 60 руб., в соответствии с п. 15.1 Контракта, ст. 15 ГК РФ (расходы, которые лицо, чьем право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права).

Требование СКС Республики Крым о взыскании с ООО Трест «Вектор» убытков не подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В связи с изложенным, истцом не представлены в материалы дела относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт возникновения у него убытков в заявленном размере, не доказана вина ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

Убытки в размере 5 389 488, 60 руб., о взыскании которых заявлено истцом, основаны на актах сдачи-приемки работ № 1 от 21.12.2016г., № 2 от 21.12.2016г., подписанных обеими сторонами.

Как указывает сам истец в тексте искового заявления (стр. 7 искового заявления), сумма убытков по Контракту состоит из суммы, уплаченной Исполнителю по акту сдачи-приемки работ № 1 от 21.12.2016г. на сумму 141 001, 80 руб., акту сдачи-приемки работ № 2 от 21.12.2016г. на сумму 5 248 486, 80 руб. и составляет 5 389 488, 60 руб.

За ненадлежащее выполнение обязательств в рамках данного Контракта (не расторгнутого сторонами) предусмотрена ответственность, установленная п. 15.5 Контракта (взыскание штрафа, неустойки).

Таким образом, взыскание убытков в рамках фактически выполненных работ Контрактом и законом не предусмотрено.

Принимая во внимание такие обстоятельства, как просрочка кредитора, в результате которой ответчик приступил к выполнению работ по Контракту позднее на более чем 150 дней не по своей вине, а также недоказанность возникновения убытков и отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 393, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-105, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск Службы капитального строительства Республики Крым (ОГРН <***>) к ООО Трест " Вектор " (ОГРН <***>) о взыскании 6 333 728 руб. 43 коп. – убытков, неустойки оставить без удовлетворения.

Госпошлину по делу не взыскивать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.




Судья О.В. Романов