Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А40-131476/2016

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-131476/16-15-1142
г. Москва
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена «18» апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «25» апреля 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Власенко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО «Виасат Глобал» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в деле № А40-131476/16-15-1142.

по иску ООО «Виасат Глобал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «М-Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явка, извещен,

от истца: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виасат Глобал» (далее – общество «Виасат Глобал») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-Телеком» (далее – общество «М-Телеком») о взыскании задолженности по лицензионному договору от 01.01.2012 № 525/Р/ru в размере 595 769 рублей 71 копейки.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с общества «М-Телеком» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 915 рублей 00 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 25.10.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.03.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 по делу № А40-131476/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение по общим правилам искового производства в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017, принятым по результатам рассмотрения дела по общим правилам искового производства, исковые требования удовлетворены частично, с общества «М-Телеком» взыскана задолженность в размере 390 787 рублей 97 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 10 816 рублей.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2017 с общества «Виасат Глобал» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 1 020 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2017г., решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 отменено, с общества «М-Телеком» взыскана задолженность по лицензионному договору в размере 595 769 рублей 7 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 950 рублей.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 30.08.2017г., а именно после принятия дополнительного решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2017г. от ООО «Виасат Глобал» поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в обоснование которого, заявитель сослался, что поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017, решение суда первой инстанции от 08.06.2017 было отменено, исковые требования истца были удовлетворены в полном объёме, в связи с чем, подлежит пересмотру по новым обстоятельствам Дополнительное решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2017, которым были распределены судебные расходы по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд приступил к рассмотрению спора с учетом новых обстоятельств, установленных фактических обстоятельств дела.

Суд повторно рассмотрев спор в части распределения судебных расходов по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы с учетом новых обстоятельств, исследовав представленные в дело документы, установил следующее.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с общества «М-Телеком» взыскана в пользу истца задолженность по лицензионному договору от 01.01.2012 № 525/P/ru в размере 595 769 рублей 71 копейки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 915 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 13.03.2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу № А40-131476/2016 отменил, дело направил на новое рассмотрение суд первой инстанции.

Решением суда от 08.06.2017 года требования истца были удовлетворены частично.

После вынесения решения, судом было установлено, что при рассмотрении спора не был рассмотрен в полном объеме вопрос о распределении судебных расходов по делу, в связи с чем, по ходатайству истца суд назначил судебное заседание.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2017 с общества «Виасат Глобал» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 1 020 рублей, исходя из следующего расчета: (595.769,71 руб. (сумма заявленных требований)*3000 (сумма госпошлины, уплаченной ответчиком за подачу кассационной жалобы))/ 390.787,97 руб. (сумма удовлетворенных требований).

При этом, после вынесения Дополнительного решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2017, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2017г., решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 отменено, с общества «М-Телеком» взыскана задолженность по лицензионному договору в размере 595 769 рублей 7 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 950 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017, решение суда первой инстанции от 08.06.2017 было отменено, исковые требования истца были удовлетворены в полном объёме, в связи с чем, заявление ответчика о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 1 020 рублей подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «М-Телеком» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 1 020 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья: М.А. Ведерников