Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А57-22163/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22163/2021
17 февраля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Титан», г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус (ОГРНИП 314641326600056; ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – директор ФИО3, паспорт обозревался, исполнительный директор ФИО4, паспорт обозревался,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО производственно – коммерческая фирма «Титан» с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за неисполненные обязательства по договору поставки в размере 5 733 834 руб., неустойки в размере 749 742,77 руб.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика задолженность за неисполненные обязательства по договору поставки в размере 5 733 834 руб., неустойки за период с 03.06.2021 по 17.01.2022 в размере 1 593 203 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не представил, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом.

Ответчику копии определений суда, направленные по адресу, указанному в ответе на запрос из отдела адресно – справочной работы УФМС РФ по Саратовской области, возвращены предприятием почтовой связи обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2).

При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3).

При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу.

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что в данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

На возвращенном в суд почтовом конверте, адресованном ответчику, содержатся служебные отметки отделения связи о вторичном извещении ответчика.

Также, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по смыслу части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления №25).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления №25).

Таким образом, указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, влечет за собой его обязанность по обеспечению получения корреспонденции по данному адресу.

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

В связи с чем, в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.05.2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Титан» (заказчик) заключен договор поставки №1, согласно условиям которого поставщик обязуется зарезервировать за заказчиком и передать в собственность товары, на основании заявки от заказчика.

Согласно п. 1.2 договора срок поставки: до 10 рабочих дней со дня поступления 100% оплаты за необходимый объем, на основании заявки от заказчика поступившей на электронный адрес поставщика.

В соответствии с 3.1 договора заказчик производит оплату поставляемого товара: на условиях 100% предоплаты.

Истец во исполнение своих обязательств перечислил в качестве предоплаты по счету №2 от 17.05.2021 на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 059 076 руб., что подтверждается платежным поручением №1 от 19.05.2021, а также по счету №5 от 24.05.2021 на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 4 674 758 руб., что подтверждается платежным поручением №17 от 27.05.2021, в общей сумме 5 733 834 руб.

Товар ответчиком поставлен не был.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору поставки №1 от 15.05.2021г. не исполнил, товар, предусмотренный в договоре, истцу не поставил.

В этой связи, в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства. Однако ответчик оставил направленную в его адрес претензию без ответа и удовлетворения.

Истец, считая обязательство ответчика по поставке товара неисполненным, обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение исковых требований представил договор поставки №1 от 15.05.2021г., подтверждающий наличие между сторонами договорных обязательств, платежное поручение №1 от 19.05.2021 на сумму 1 059 076 руб., платежное поручение №17 от 27.05.2021 на сумму 4 674 758 руб., подтверждающие факт перечисления предоплаты ответчику, претензию, направленную в адрес ответчика.

Таким образом, истцом был оплачен товар на сумму 5 733 834 руб., доказательств передачи товара на данную сумму либо возврата перечисленных в качестве предварительной оплаты денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по поставке товара и возврата предварительной оплаты, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 5 733 834 руб. подлежащим удовлетворению.

Неисполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для начисления истцом пени за нарушение сроков оплаты за период с 03.06.2021 по 17.01.2022 в размере 1 593 203 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 4.4 договора за нарушение сроков поставки поставщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки.

Согласно ч.1, 4. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец рассчитал неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 03.06.2021 по 17.01.2022, размер которой составил 1 593 203 руб.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан не верным.

Согласно п. 1.2 договора срок поставки: до 10 рабочих дней со дня поступления 100% оплаты за необходимый объем, на основании заявки от заказчика поступившей на электронный адрес поставщика.

Платежным поручением №1 истец произвел предоплату на сумму 1 059 076 руб. 19.05.2021 года. Соответственно поставка должна была быть осуществлена ответчиком 02.06.2021 года. Неустойка за нарушение сроков поставки подлежит начислению с 03.06.2021 года.

Платежным поручением №17 истец произвел предоплату на сумму 4 674 758 руб. 27.05.2021 года. Соответственно поставка должна была быть осуществлена ответчиком 10.06.2021 года. Неустойка за нарушение сроков поставки подлежит начислению с 11.06.2021 года.

Претензия истца с требованием возвратить денежные средства от 24.06.2021 года получена ответчиком 03.07.2021 года, что подтверждается почтовой квитанцией.

С момента реализации покупателем в порядке пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В рассматриваемом случае в претензии от 24.06.2021 ООО ПКФ «Титан» потребовало от ИП ФИО2 возврата денежных средств и судебных издержек, тем самым однозначно выразив свою волю на прекращение правоотношений по данной поставке. Требования о передаче товара претензия не содержит.

Претензия получена ответчиком 03.07.2021 года.

Таким образом, со дня предъявления ООО ПКФ «Титан» требования о возврате денежных средств на стороне ИП ФИО2 возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока передачи товара отпали.

Следовательно, неустойка за просрочку поставки товара подлежит взысканию за период с 03.06.2021 по 03.07.2021.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в размере 140 350 руб. 79 коп. за период с 03.06.2021 по 03.07.2021. В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в сумме 47 810 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в сумме 11 825 рублей и за рассмотрение заявления об обеспечении исковых требований в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус (ОГРНИП 314641326600056; ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Титан», г.Энгельс Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), сумму предварительной оплаты по договору № 1 от 15.05.2021 в размере 5 733 834 руб., пени за нарушение сроков поставки в размере 140 350 руб. 79 коп. за период с 03.06.2021 по 03.07.2021.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус (ОГРНИП 314641326600056; ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 810 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Титан», г.Энгельс Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение исковых требований в размере 11 825 руб. и за рассмотрение заявления об обеспечении исковых требований в размере 3000 руб., а всего 14 825 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.Г. Штремплер