Решение от 27 января 2021 г. по делу № А23-9405/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9405/2020
27 января 2021 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боровскому району (отдел ОЭБ и ПК), 249000, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 320402700020218, 249030, <...>,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боровскому району (отдел ОЭБ и ПК) (далее - заявитель, ОМВД России по Боровскому району, отдел полиции) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметками о вручении (л.д.4).

В определении суда о принятии заявления к производству от 10.12.2020 стороны уведомлены о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания при отсутствии возражений.

В том числе, определением от 10.12.2020 ИП ФИО2 суд предлагал представить доказательства наличия смягчающих обстоятельств.

Предприниматель не представила отзыв на заявление и доказательства наличия смягчающих обстоятельств, не проявила никакого интереса к судебному процессу, не воспользовалась предоставленными процессуальными правами.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании совершено процессуальное действие по просмотру DVD-диска с видеозаписью административной проверки.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.06.2020 за номером ОГРНИП 320402700020218, осуществляет предпринимательскую деятельность в кафе-клуб "Рай", расположенное по адресу: <...>.

В ОМВД России по Боровскому району 26.09.2020 поступило сообщение от гражданина о том, что в помещении кафе "Рай" на пл. Ленина г. Боровск продают контрафактный алкоголь.

Сотрудниками полиции с применением фото и видеосъемки 26.09.2020 с 20.15 час. до 23.55 час. произведен осмотр кафе-бара "Рай", расположенного по адресу: <...>, в ходе которого выявлен факт хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

По результатам проведенного осмотра составлен протокол осмотра места происшествия от 26.09.2020 (л.д.9-11), в котором зафиксировано, что кафе-бар расположен на цокольном этаже двухэтажного здания. Данное кафе состоит из основного зала для принятия посетителей, а также ряда подсобных помещений, санузла и кухни. При входе с правой стороны расположена барная стойка, с которой осуществляется отпуск реализуемых продуктов питания и напитков. За барной стойкой вдоль стены расположен стол. Под столом с левой стороны расположены полки на которых находилась алкогольная продукция. С правой стороны от стола распложено холодильное оборудование, в котором на момент осмотра находилась алкогольная продукция. Алкогольная продукция также находилась под барной стойкой. Также в ходе осмотра на столе вблизи кассового аппарата были обнаружены кассовые чеки, находившиеся в двух прозрачных полиэтиленовых пакетах. В ходе их осмотра были обнаружены: кассовый чек от 26.09.2020 о реализации в 00.40 час. водки в ассортименте, за 400 рублей; кассовый чек от 17.09.2020 о реализации в 00.32 час. водки 50 грамм за 100 рублей; кассовый чек от 26.09.2020 о реализации в 00.48 час. шампань за 500 рублей; кассовый чек от 26.09.2020 о реализации в 02.43 час. коньяка в ассортименте за 600 рублей и в 02.55 час. о реализации водки в ассортименте за 400 рублей. За барной стойкой также обнаружена сшивка, в которой имеются записи о реализуемом товаре: количество, сумма, дата продажи.

Протоколом изъятия вещей и документов от 26.09.2020 (л.д.12-15) изъята следующая алкогольная продукция:

- Водка "Талка", объемом 0,5 л., креп. 40% об., изготовитель АО "Сибирский ЛВЗ", акцизные марки отсутствуют, в количестве 20 бутылок;

- Коньяк "Старый Кенигсберг", объемом 0,5 л., креп. 40% об., изготовитель ООО "Ай-Эл-Эс Глобалвин", акцизные марки отсутствуют, в количестве 33 бутылок и 2 бутылок начатых;

- Коньяк "Jack Daniels" OLD №7, объемом 0,5 л., креп. 40% об., изготовитель неизвестен, акцизные марки отсутствуют, в количестве 23 бутылок и 1 бутылки начатой;

- Текила "Ольмека" ФИО3, объемом 1 л., креп. 38% об., изготовитель Pemod Ricard Mexico S.A. de C.V., акцизные марки отсутствуют, в количестве 9 бутылок и 1 бутылки начатой;

- Ром "Бакарди" Супериор, объемом 1 л., креп. 40% об., изготовитель "Бакарди Корпорейшн", акцизные марки отсутствуют, в количестве 10 бутылок и 1 бутылки начатой;

- Ром "Бакарди" Блэк, объемом 1 л., креп. 40% об., изготовитель "Бакарди Корпорейшн", акцизные марки отсутствуют, в количестве 10 бутылок и 1 бутылки начатой;

- Водка "Хортиця" Платинум, объемом 0,5 л., креп. 40% об., изготовитель ООО ПО "Алина", акцизные марки отсутствуют, в количестве 11 бутылок;

- Виски "The Macallan" Fine Oak 18-летний, объемом 0,5 л., креп. 40% об., изготовитель неизвестен, акцизные марки отсутствуют, в количестве 1 бутылки начатой.

В проверке принимали участие сотрудники кафе-бара "Рай" - повар ФИО4 и бармен ФИО5

Из объяснений от 26.09.2020 (л.д.24) повара ФИО4 следует, что она работает в кафе-бар "Рай", расположенный по адресу: <...>, с августа 2020 года в должности повара. В ее обязанности входит приготовление пищи и обслуживание клиентов. Иногда она продавала алкогольную продукцию, которая находилась в кафе. О том, что для реализации спиртосодержащей продукции необходима лицензия она знает. В продаже в кафе-бар находились: водка, коньяк, иные крепкие напитки, данную алкогольную продукцию реализовывала от 400 рублей до 1000 рублей. Кто привозит алкогольную продукцию в кафе она не знает. В ее присутствие несколько раз алкогольную продукцию привозил мужчина по имени Дмитрий (точных данных не известно). Данный мужчина друг ФИО2 Когда привозил алкогольную продукцию (вино и пиво) каких-либо накладных он не давал. ФИО4 считала, что все лицензии у руководства, почему копий нет в кафе она не интересовалась.

Опрошенная 26.09.2020 (л.д.25) ФИО6 пояснила, что работает по трудовому договору у ИП ФИО2 в должности бармена. В ее обязанности входит продажа алкогольной продукции, напитков и продуктов питания. В кафе-бар имеются в продаже алкогольные напитки водка, коньяк. О том, что для реализации алкогольной продукции необходима лицензия она не знала. Данную лицензию никто не показывал. Кто привозит алкоголь в кафе-бар она не знает, когда приходит на работу она уже расставлена. Алкоголь продает от 400 рублей до 1000 рублей за бутылку.

В объяснениях от 26.09.2020 (л.д.26) ФИО5 пояснила, что работает у ИП ФИО2 по трудовому договору с 17.08.2020 в должности бармена. В обязанности входит обслуживание покупателей, продажа алкогольной продукции, коктейлей. В кафе реализуется алкогольная продукция различного наименования. Она знает, что для реализации алкогольной продукции необходима лицензия. Лицензию в кафе она не видела. Алкогольную продукцию привозит ФИО2, где она ее приобретает ей не известно. Накладных на крепкую алкогольную продукцию она не видела. Алкогольная продукция реализовывается от 400 рублей до 1000 рублей за бутылку.

С протоколами осмотра места происшествия и изъятия от 26.09.2020 работники кафе ФИО4 и ФИО5 ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи. Копии протоколов получили в день их составления.

Определением отдела полиции от 28.09.2020 №3200 в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д.27-28).

ФИО2 в объяснениях, данных 28.09.2020 пояснила следующее, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована с 15.06.2020 по настоящее время. Основной вид деятельности - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Свою предпринимательскую деятельность осуществляет в кафе-клуб "Рай", расположенного по адресу: <...>. Данное помещение используется мной на основании договора аренды нежилого помещения от 15.06.2020. Режим работы кафе-клуб "Рай" с 10.00 час. до 06.00 час., без перерывов и выходных. У нее имеются три сотрудника, с которыми заключены трудовые договоры. О том, что на реализацию алкогольной продукции, а также на ее хранение нужна лицензия ей известно. По факту хранения алкогольной продукции в кафе-клуб "Рай" пояснить ничего не может. Лицензии на реализацию и хранение алкогольной продукции у нее нет, какая-либо документация на отсутствует. Кассовый аппарат, имеющийся в кафе-клуб "Рай" на учете не состоит и используется для учета товарного движения.

Отделом полиции 29.09.2020 назначено проведение исследований образцов изъятой продукции.

По результатам исследования составлена справка №2549 от 02.10.2020, из которой следует, что представленная жидкость, находящаяся в восьми бутылках вместимостью по 0,5 дм3, 0,7 дм3 и 1,0 дм3 с этикетками "Водка "Талка" и "Водка "Хортиця Платинум" с объемной долей этилового спирта (крепостью) по 35,7% об., "Jack Daniels" OLD №7 и "Виски "The Macallan Fine Oak 18 Eighteen Years Old" с объемной долей этилового спирта (крепостью) - 37,1% об. и 35,8% об., Бренди "Старый Кенигсберг" с объемной долей этилового спирта (крепостью) - 35,0% об., "ФИО7 Классико" с объемной долей этилового спирта (крепостью) по 37,4% об., "ФИО8 Супериор" и "ФИО8 Блэк" с объемной долей этилового спирта (крепостью) - 30,5% об. и 35,8% об. является спиртосодержащей; не соответствует информации указанной на этикетках и требованиям ГОСТ. Кроме того, оформление бутылок всех представленных образцов не соответствует ГОСТ.

Сотрудником отдела полиции 27.11.2020 в присутствии предпринимателя составлен протокол №030102/3200 об административном правонарушении, в котором указано, что 26.09.2020 в 20.15 час. в помещении кафе "Рай" на пл. Ленина, г. Боровска, установлен факт хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии со стороны ИП ФИО2 В ходе проведенного осмотра кафе-бара "Рай" было обнаружено и изъято готовой алкогольной (спиртосодержащей) продукции:

- Водка "Талка", объемом 0,5 л., креп. 40% об., изготовитель АО "Сибирский ЛВЗ", акцизные марки отсутствуют, в количестве 20 бутылок;

- Коньяк "Старый Кенигсберг", объемом 0,5 л., креп. 40% об., изготовитель ООО "Ай-Эл-Эс Глобалвин", акцизные марки отсутствуют, в количестве 33 бутылок и 2 бутылок начатых;

- Коньяк "Jack Daniels" OLD №7, объемом 0,5 л., креп. 40% об., изготовитель неизвестен, акцизные марки отсутствуют, в количестве 23 бутылок и 1 бутылки начатой;

- Текила "Ольмека" ФИО3, объемом 1 л., креп. 38% об., изготовитель Pemod Ricard Mexico S.A. de C.V., акцизные марки отсутствуют, в количестве 9 бутылок и 1 бутылки начатой;

- Ром "Бакарди" Супериор, объемом 1 л., креп. 40% об., изготовитель "Бакарди Корпорейшн", акцизные марки отсутствуют, в количестве 10 бутылок и 1 бутылки начатой;

- Ром "Бакарди" Блэк, объемом 1 л., креп. 40% об., изготовитель "Бакарди Корпорейшн", акцизные марки отсутствуют, в количестве 10 бутылок и 1 бутылки начатой;

- Водка "Хортиця" Платинум, объемом 0,5 л., креп. 40% об., изготовитель ООО ПО "Алина", акцизные марки отсутствуют, в количестве 11 бутылок;

- Виски "The Macallan" Fine Oak 18-летний, объемом 0,5 л., креп. 40% об., изготовитель неизвестен, акцизные марки отсутствуют, в количестве 1 бутылки начатой.

Таким образом, ИП ФИО2 осуществляла хранение алкогольной продукции без лицензии, чем нарушила Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

ИП ФИО2 с протоколом ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Копию протокола получила в день его составления. От объяснений, в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказалась.

Заявление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон №171-ФЗ).

Из подпункта 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ следует, что в понятие оборот входит в том числе хранение алкогольной продукции.

В данной норме также даны понятия спиртосодержащей и алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Статьей 26 Закона №171-ФЗ в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Частями 3 и 4 статьи 1 Закона №171-ФЗ определены перечни исключений, на которые его действие не распространяется. Однако рассматриваемое в настоящем деле деяние к таковым не относится.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В данном случае правонарушение квалифицированно правильно, однако, необходимо уточнить терминологию.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ИП ФИО2 допустила хранение алкогольной продукции.

Как следует из проведенного исследования обнаруженная продукция является спиртосодержащей, следовательно правильней указать, что ИП ФИО2 допустила хранение спиртосодержащей продукции.

Факт нахождения спорной продукции в помещении кафе-клуб "Рай", используемом предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности, установлен доказательствами по делу - протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, видеозаписью осмотра кафе-клуба, объяснениями работников ИП ФИО2 от 26.09.2020, объяснениями предпринимателя от 28.09.2020. Факт отсутствия у предпринимателя соответствующей лицензии также является установленным, предпринимателем в объяснениях это подтверждено.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектами названного административного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели.

По смыслу разъяснений пункта 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017) прямой законодательный запрет для индивидуального предпринимателя на осуществляемую им деятельность не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом №171-ФЗ требований и правил. С 30.07.2017 за хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий отдела и с соблюдением действующего законодательства, а факт отсутствия у предпринимателя лицензии на продажу алкогольной продукции ей не оспаривается.

Вина предпринимателя, помимо протокола об административном правонарушении, также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом осмотра помещений, протоколом изъятия алкогольной продукции, фото и видеоматериалами, объяснениями по делу.

Доказательства обратному предпринимателем не представлены.

Материалы дела также не содержат обстоятельств, а предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина предпринимателя является установленной.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В рассматриваемой случае, отсутствуют доказательства, позволяющие квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ и пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 1 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ (впервые совершено правонарушение и отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей).

Вместе с тем, суд не находит совокупности наличия указанных условий, поскольку оборот (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии является незаконным, создает угрозу для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности, закрепленные в статьи 41 Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту.

По настоящему делу установлено, что изъятая продукция не содержала акцизных марок, подтверждающих ее легальность согласно части 2 статьи 12 Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Исследование показало, что в бутылках находилась спиртосодержащая жидкость не соответствующая информации, указанной на этикетках.

При таких обстоятельствах, суд не вправе применить к предпринимателю наказание в виде предупреждения.

Санкция, установленная частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Общие правила назначения наказания установлены в статье 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом.

Пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отделом полиции обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственностью не установлено.

В определении суда от 10 декабря 2020 года ИП ФИО2 предлагалось представить доказательства наличия смягчающих обстоятельств.

Однако, предпринимателем не заявлено и не представлено в материалы дела доказательств наличия каких-либо смягчающих ответственность обстоятельств.

Материалами дела подтверждается обнаружение отделом полиции хранения предпринимателем алкогольной продукции в большом количестве (123 бутылок) без соответствующей лицензии в помещении, где она осуществляет предпринимательскую деятельность.

В соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, предприниматель в ходе рассмотрения дела не заявляла ходатайство о снижении размера административного штрафа, доказательств наличия тяжелого финансового положения не представила, в судебное заседание не явилась.

Материалы дела не содержат сведений о возможности уменьшения административного штрафа, менее минимального размера предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в отношении предпринимателя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно пункту 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения - изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно пункту 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Согласно положения части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ,изъятая спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению.

В пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, разъяснено, что алкогольная или спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

По настоящему делу алкогольная продукция уже изъята у ИП ФИО2 уполномоченным должностным лицом в порядке статьи 27.10 КоАП РФ, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 26.09.2020, поэтому не подлежит повторному изъятию судом.

В соответствии с частью 12 статьи 27.10 КоАП РФ изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Уничтожению подлежит алкогольная продукция изъятая и перечисленная в протоколе изъятия вещей и документов от 26.09.2020 как находящаяся в незаконном обороте, в соответствии с положениями части 3 статьи 3.7, пунктов 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ, с учетом разъяснений, данных в Обзоре, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

В соответствии с часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу, а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 статьи 32.2 КоАП РФ непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ).

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Обнинск Калужской области, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги 15.06.2020 за ОГРНИП 320402700020218, ИНН <***>, зарегистрированную по месту жительства по адресу: <...>,

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (ОМВД России по Боровскому району)

ИНН: <***>

ОКТМО: 29606105

Счета получателя платежа: 40101810500000010001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области

БИК: 042908001

КПП: 402301001

Наименование платежа: штраф

Код бюджетной классификации: 18811601141010017140

УИН: 18880440200000301027

Направить на уничтожение алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 26.09.2020 года и находящуюся в ОЭБ и ПК ОМВД России по Боровскому району по адресу - <...>:

- Водка "Талка", объемом 0,5 л., креп. 40% об., изготовитель АО "Сибирский ЛВЗ", акцизные марки отсутствуют, в количестве 20 бутылок;

- Коньяк "Старый Кенигсберг", объемом 0,5 л., креп. 40% об., изготовитель ООО "Ай-Эл-Эс Глобалвин", акцизные марки отсутствуют, в количестве 33 бутылок и 2 бутылок начатых;

- Водка "Jack Daniels" OLD №7, объемом 0,5 л., креп. 40% об., изготовитель неизвестен, акцизные марки отсутствуют, в количестве 23 бутылок и 1 бутылки начатой;

- Текила "Ольмека" ФИО3, объемом 1 л., креп. 38% об., изготовитель Pemod Ricard Mexico S.A. de C.V., акцизные марки отсутствуют, в количестве 9 бутылок и 1 бутылки начатой;

- Ром "Бакарди" Супериор, объемом 1 л., креп. 40% об., изготовитель "Бакарди Корпорейшн", акцизные марки отсутствуют, в количестве 10 бутылок и 1 бутылки начатой;

- Ром "Бакарди" Блэк, объемом 1 л., креп. 40% об., изготовитель "Бакарди Корпорейшн", акцизные марки отсутствуют, в количестве 10 бутылок и 1 бутылки начатой;

- Водка "Хортиця" Платинум, объемом 0,5 л., креп. 40% об., изготовитель ООО ПО "Алина", акцизные марки отсутствуют, в количестве 11 бутылок;

- Виски "The Macallan" Fine Oak 18-летний, объемом 0,5 л., креп. 40% об., изготовитель неизвестен, акцизные марки отсутствуют, в количестве 1 бутылки начатой.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.А. Кретова