Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А23-1824/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-1824/2018
04 июня 2018 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Роскомнадзора по <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», 131000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО1 по доверенности от 30.03.2018 №7-Д,

от заинтересованного лица – представителя ФИО2 по доверенности от 23.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Калужской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – заинтересованное лицо, предприятие, почта) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В возражениях на заявление от 25.04.2018, от 16.05.2018, от 30.05.2018 заинтересованное лицо указало на истечение срока давности привлечения к административной ответственности 15.03.2018; не указание административным органом в протоколе об административном правонарушении правового обоснования квалификации действия предприятия как нарушающих права потребителя; отсутствие доказательств того, что отправитель отказался в пользу получателя от своих прав на почтовое отправление; установление административным органом факта несоблюдения лицензионного законодательства, а не законодательства о защите прав потребителей; невозможность отнесения получателя почтового отправления ФИО3 к потребителю услуг почтовой связи, поскольку она не является отправителем, заказывающим и оплачивающим услуг почтовой связи; отсутствие претензий отправителя по исполнению договора оказания услуг почтовой связи в адрес исполнителя; подачу заявления за пределами срока для привлечения предприятия к административной ответственности; необходимость прекращения производства по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что почтой нарушено требования п. 5 лицензии №108074, пп. «б» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указав, что срок привлечения к ответственности истек.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ФГУП «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным регистрационным номером <***>, ИНН <***> и является оператором связи на основании лицензии от 11.04.2013 № 108074 на оказание услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Лицензия № 108074), сроком действия до 11.04.2018г.

В адрес Управления Роскомнадзора по Калужской области 09.02.2018 поступила жалоба от ФИО3 по поводу утраты посылки (подарок на новый год от бабушки для внучки), направленной 08.12.2017 на ее имя из Нефтегорска Самарской области.

Уведомлением от 13.03.2018 №1211-4/40 законный представитель ФГУП «Почта России» приглашен на 20.03.2018 в 11 час. 00 мин. для выяснения обстоятельств, связанных с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и для составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Уведомление получено ФГУП 16.03.2018 по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а именно: 131000, <...>, что подтверждается списком исходящей заказной корреспонденции и распечаткой с сайта «Почта России».

Главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Калужской области 20.03.2018 в присутствии представителя федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - ФИО4 по доверенности от 01.03.2017 №01, был составлен протокол об административном правонарушении №АП-40/2/171, по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований пункта 5 Лицензионных требований лицензии №108074, пункта 46 б Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, а именно: утрачена посылка с объявленной ценностью 100 рублей №44660004151838 в отделении почтовой связи Калуга 248002 Калужского почтамта УФСП Калужской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – ОПС Калуга 248002).

В протоколе указано, что посылка №44660004151838 объявленной ценностью 100 рублей, принятая к пересылке 08.12.2017 в отделении почтовой связи Нефтегорск 446600, направлена по пути следования из участка обработки и обмена почтовыми отправлениями Калужского почтамта в адресное отделение почтовой связи Калуга 248002 14.12.2017, где была признана утраченной. Акт ф.51 на недостачу почтового отправления в отделении почтовой связи Калуга 248002 не составлялся.

Имеющиеся данные, указывают на нарушение лицензионных условий и обязательных требований в области связи:

- п. 5 лицензии № 108074;

- п. 46 б Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи Poccии от 31.07.2014 №234.

В протоколе указано время и дата совершения административного правонарушения - 14.12.2017, время его выявления - 05.03.2018, место совершения – отделение почтовой связи Калуга 248002 УФСП Калужской области – филиала ФГУП «Почта России», <...>.

В объяснениях к протоколу представитель предприятия указал на то, что объяснения будут даны в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Полагая, что имеются признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за 3 совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона №99-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона №99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 8 и пункту 2 части 4 статьи 1 Закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Особенности лицензирования могут устанавливаться федеральными законами.

Порядок лицензирования деятельности по оказанию услуг связи определяется Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», вышеупомянутыми Правилами оказания услуг.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» имеет лицензию от 11.04.2013 №108074 на оказание услуг почтовой связи со сроком действия до 11.04.2018, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Лицензия №108074 содержит лицензионные условия. Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, установлен разделом XIV Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий».

В соответствии с пунктом 5 лицензионных требований по лицензии №108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ »О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи».

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

В силу требований статьи 62 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (раздел 10 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87), к числу лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи отнесены: оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Пунктами 4 и 14 лицензионных условий осуществления деятельности предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи руководствоваться Федеральными законами от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» и от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации. Нормативные акты по вопросам организационно-технического обеспечения устойчивого функционирования сети почтовой связи, а также по вопросам эксплуатации средств почтовой связи, издаваемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, являются обязательными для исполнения лицензиатом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 46 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221 (далее - Правила), одной из обязанностей операторов почтовой связи является обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Несоблюдение при осуществлении лицензируемой деятельности правил оказания услуг почтовой связи является нарушением лицензионных условий.

Из обращения гражданки ФИО3 следует, что ей 08.12.2017 из Нефтегорска Самарской области была отправлена посылка (подарок на новый год от бабушки для внучки). 14.12.2017 посылка №44660004151838 посылка покинула сортировочный центр в Калуге, но в отделение связи 248002 ФИО5, 99, так и не пришла.

В ходе административного производства Управлением Роскомнадзора по Калужской области установлено, что посылка №44660004151838 объявленной ценностью 100 рублей, принятая к пересылке 08.12.2017 в отделении почтовой связи Нефтегорск 446600, направлена по пути следования из участка обработки и обмена почтовыми отправлениями Калужского почтамта в адресное отделение почтовой связи Калуга 248002 14.12.2017, где была признана утраченной.

Из письменных пояснений заместителя директора УФПС Калужской области - филиала ФГУП «Почта России» от 02.03.2018 №4.8.12.1-10/43 ФИО6 следует, что в ходе проверки по обращению установлено, что указанное почтовое отправление №44660004151838 из участка обработки и обмена почтовыми отправлениями Калужского почтамта 14.12.2017 направлено в адресное ОПС Калуга 248002. Из объяснительной начальника ОПС Калуга 248002 следует, что посылка в ОПС не поступила, однако акт ф.51 на недостачу почтового отправления составлен не был. По результатам проверки и выявленных нарушений, посылка признана утраченной по вине работников ОПС Калуга 248002.

Вышеприведенными доказательствами подтверждается, что утрата почтового отправления произошла 14.12.2017.

Факт утраты почтового отправления предприятием по существу не оспорены ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, в рассматриваемом случае ФГУП «Почта России» не обеспечило сохранность посылки с объявленной ценностью 100 рублей №44660004151838, то есть осуществило лицензируемую деятельность с нарушением лицензионных условий.

В связи с чем, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, материалами дела подтверждена.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ФГУП «Почта России» в совершенном правонарушении выразилась в том, что оно, являясь лицом, осуществляющим деятельность на основании лицензии №108074, не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Суд считает, что предприятие, осуществляя лицензируемую деятельность, не могло не знать о лицензионных правилах, а также обязано было соблюдать лицензионные требования, не допуская утраты почтового отправления, адресованного гражданке ФИО3

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований действующего законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлено.

В связи с этим в действиях ФГУП «Почта России» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом (статья 28.4 КоАП РФ).

Нарушений процедурного характера при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения ФГУП «Почта России» предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопреки доводам предприятия не истек, ввиду следующего.

Согласно статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Датой совершения административного правонарушения является 14.12.2017.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Так, потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Целью законодательства о защите прав потребителей является его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

При этом в силу подпункта 16 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» пользователем услугами связи является лицо, заказывающее и (или) использующее услуги связи.

В данном случае получатель почтового отправления – гражданка ФИО3, является потребителем оказываемых услуг по смыслу положений Закона о защите прав потребителей.

Вопреки возражениям ФГУП «Почта России», несмотря на отсутствие договорных отношений между ФГУП «Почта России» и получателем почтового отправления, а так же на отсутствие доказательств того, что отправитель отказался в пользу получателя от своих прав на почтовое отправление; отсутствует претензия отправителя по исполнению договора оказания услуг почтовой связи в адрес исполнителя, допущенное предприятием правонарушение затрагивает интересы получателя почтового отправления, который обоснованно рассчитывал на получение посылки.

Таким образом, совершенное ФГУП «Почта России» правонарушение привело к нарушению прав потребителя в рамках отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, а вменяемое предприятию правонарушение, исходя из его существа, непосредственно посягает на права потребителя.

При указанных обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела составляет один год и на дату принятия судом решения не истек.

Аналогичный правовой подход высказан в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 по делу №А40-20540/2016, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2016 по делу №А40-237189/2015, определении Верховного Суда РФ от 19.03.2018 №305-АД18-1018, определении Верховного Суда РФ от 21.05.2018 №305-АД18-5593 по делу №А40-183496/2017, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 №15АП-1523/2018 по делу №А53-31554/2017, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 №08АП-14248/2017 по делу №А75-11827/2017, постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 №09АП-1860/2018 по делу №А40-183499/17, от 16.02.2018 №09АП-70822/2017 по делу №А40-165492/17.

Доводы заинтересованного лица о том, что в протоколе об административном правонарушении административным органом не указано правового обоснования квалификации действия предприятия, как нарушающих права потребителя, отклоняются судом, поскольку статья 28.2 КоАП РФ не требует указания в протоколе обстоятельств, не имеющих отношения к событиям вменяемого административного правонарушения.

Ссылка заинтересованного лица на судебный акт по делу №А23-4704/2016 несостоятельна, поскольку в каждом случае арбитражный суд разрешает спор исходя из обстоятельств конкретного дела и имеющихся в деле доказательств.

При избрании меры наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 по делу № А40-114744/17, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 по делу №А40-178257/2017, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 по делу №А53-31552/2017, ФГУП привлечено к ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения связанного с нарушением лицензионных требований.

Основания для применения наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ регламентировано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии имущественного ущерба.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 разъясняется, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таких оснований судом не установлено.

В связи с этим, учитывая характер совершенного правонарушения и вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения предприятию административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в доход соответствующего бюджета по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Калужской области (Управление Роскомнадзора по Калужской области)

Лицевой счет 04371А18780

ИНН <***>

КПП 402701001

расчетный счет <***> отделение Калуга г. Калуга

БИК 042908001

КБК 096 116 900 400 460 001 40

УИН 096 000 000 000 036 853 56

ОКТМО 29701000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья


Л.В. Сахарова