Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А75-16134/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16134/2023
22 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.10.2002, место нахождения: 125040, <...>) и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.07.2009, место нахождения: 625000, Тюменская область, <...>) к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.11.2002, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.08.2009, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.12.2002, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии представителей:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» – ФИО6 по доверенности от 25.11.2022 (с использованием системы веб-конференции), ФИО7 по доверенности от 29.05.2023 № 181 (с использованием системы веб-конференции),

от акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» - ФИО8 по доверенности от 15.01.2024 № 4,

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе, акционерного общества «Строительная компания ВНСС», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – не явились,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – истец, ВГТРК) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» и акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» (далее – ответчики) о признании договора ипотеки от 25.02.2014 № 2075 в части обременения залогом квартиры, площадью 60,5 кв.м., расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (кадастровый номер 86:12:0102011:570) (пункт 4 приложения № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2017 № 2) недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации обременения в виде ипотеки в отношении квартиры площадью 60,5 кв.м., расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (кадастровый номер 86:12:0102011:570) (номер государственной регистрации 86-86-01/010/2014-476 от 25.03.2014).

Определением от 25.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением от 22.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением арбитражного суда от 10.01.2024 судебное заседание отложено на 08.02.2024 на 12 час. 00 мин., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе привлечено к участию в деле в качестве соистца (далее – соистец, Управление Росимущества).

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей акционерного общества «Строительная компания ВНСС» и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного заседания представителями истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Представитель акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, заявив о пропуске срока исковой давности.

В материалы дела представлен отзыв конкурсного управляющего акционерного общества «Строительная компания ВНСС», по доводам которого он полагает, что поскольку судебными актами, имеющими преюдициальное значение, признано право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество и право хозяйственного ведения ВГТРК на спорную квартиру, договор ипотеки от 25.02.2014 № 2075, в части обременения залогом квартиры является недействительным, ипотека как обременение прекращается.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между акционерным обществом «Ипотечное агентство Югры» (залогодержатель) и акционерным обществом «Строительная компания ВНСС» (залогодатель) был заключен договор ипотеки от 25.02.2014 № 2074, предметом залога по которому является жилая недвижимость, указанная в приложении № 1 - Перечень передаваемого в залог недвижимого имущества, где указана, в том числе, спорная квартира, площадью 60,5 кв.м., расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый номер 86:12:0102011:570.

Как следует из иска и установлено судом, в рамках дела № А75-15278/2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассматривалось исковое заявление ВГТРК к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ВГТРК на недвижимое имущество - квартиру площадью 60,5 кв.м., расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (кадастровый номер 86:12:0102011:570).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2022 по делу № А75-15278/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, исковые требования удовлетворены частично, признано право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество – квартиру, площадью 60,5 кв.м., расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (кадастровый номер 86:12:0102011:570).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2022 по делу № А75-15278/2021 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 были изменены, исковые требования были удовлетворены частично, признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ВГТРК на недвижимое имущество – квартиру, площадью 60,5 кв.м., расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (кадастровый номер 86:12:0102011:570), в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Таким образом, в рамках названного дела судами был разрешен спор о праве на недвижимое имущество - квартиру площадью 60,5 кв.м, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (кадастровый номер 86:12:0102011:570). Судами установлено, что указанная квартира с 30.09.2008 находится в непрерывном фактическом владении ВГТРК, собственником квартиры является Российская Федерация. Суд округа также признал, что у ВГТРК возникло право хозяйственного ведения на квартиру.

Вышеуказанные обстоятельства судом установлены, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Как следует из искового заявления, ВГТРК стало известно, что квартира, на которую судом было признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ВГТРК, была передана акционерному обществу «СК ВНСС» в залог акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» по договору ипотеки от 25.02.2014 № 2075.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» (номер государственной регистрации 86-86-01/010/2014-476 от 25.03.2014).

Истец и соистец полагают, что указанный договор ипотеки в части передачи в залог спорной квартиры, является недействительной (ничтожной) сделкой, так как залогодатель акционерное общество «СК ВНСС» не являлось собственником квартиры и не имел права распоряжаться ею.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога. Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 42 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Как указано выше, судебными актами по делу № А75-15278/2021 признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ВГТРК на спорный объект. При этом, судами подтверждено возникновение вещных права на основании договора мены.

Поскольку спорная квартира находится в собственности Российской Федерации и принадлежит на праве хозяйственного ведения ВГТРК, что установлено судами, акционерное общество «Строительная компания ВНСС» (залогодатель) не имело права распоряжаться ею, передавать в залог.

В связи с этим договор ипотеки от 25.02.2014 № 2075 в части обременения залогом квартиры площадью 60,5 кв.м., расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (кадастровый номер 86:12:0102011:570) как заключенный неуправомоченным лицом (несобственником) в отношении чужой вещи является ничтожной сделкой, поскольку нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц - законных правообладателей данного недвижимого имущества (Российской Федерации и ВГТРК).

Доводы ответчика акционерного общества «Ипотечное агентство Югры», изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как не состоятельные.

Наличие сведений в ЕГРН о праве собственности акционерного общества «Строительная компания ВНСС» на момент заключения договора ипотеки, само по себе не может служить основанием для выводов о должной осмотрительности залогодержателя и его добросовестности.

Так, 30.09.2008 по передаточному акту акционерное общество «Строительная компания ВНСС» передало во владение ВГТРК квартиру, площадью 60,5 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

С этого момент и по настоящее время квартира продолжает находиться в фактическом непрерывном владении ВГТРК, в ней проживает работник ВГТРК ФИО2 с членами семьи на основании договора найма жилья от 06.08.2014. ФИО2 несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. До ФИО2 в квартире проживал работник ВГТРК ФИО9 по договору найма жилья от 06.07.2009.

Данные обстоятельств залогодержатель был в состоянии проверить, в том числе посредством посещения квартиры.

По мнению суда, в любом случае залогодержатель был обязан выяснить, кто и на каком праве проживает в квартире, в том числе посредством запроса таких сведения у залогодателя.

Довод ответчика акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» о том, что подавая ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, истец в рамках дела № А75-1486/2020 отказался от иска, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Суд разъясняет, что оставление иска (в том числе требований в части иска) без рассмотрения не исключает возможность повторного обращения в суд с иском по тем же основаниям с соблюдением установленного порядка.

Акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» полагает, что исковое заявление о признании сделки недействительной подано с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» ошибочно квалифицирует оспариваемую сделку как оспоримую, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор ипотеки в части обременения залогом спорной квартиры, как заключенный неуправомоченным лицом (несобственником) в отношении чужой вещи является ничтожной сделкой, поскольку нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц — законных правообладателей данного недвижимого имущества (Российской Федерации и ВГТРК).

Следует также учитывать, что согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ВГТРК не тек с 16.02.2021, течение срока продолжилось с 15.08.2023 (день вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2023 по делу № А75-1486-171/2020), 16.08.2023 ВГТРК обратилась с рассматриваемым иском в суд.

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела, обращения истца в суд с настоящим иском 16.08.2023 (л.д. 8), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, доводы истца, изложенные в письменных возражениях на отзыв ответчика, судом принимаются, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Также акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» считает, что требование об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации обременения в виде ипотеки неисполнимо и не может быть удовлетворено, так как Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривает такого регистрационного действия.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В данном случае исключение из ЕГРН записи о государственной регистрации обременения в виде ипотеки следует рассматривать в качестве последствия недействительности сделки.

Как верно указывает истец, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе удовлетворить о признании договора ипотеки от 25.02.2014 № 2075 между открытым акционерным обществом «Ипотечное агентство Югры» и закрытым акционерным обществом «Строительная компания ВНСС» в части обременения залогом квартиры площадью 60,5 кв.м., расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый номер 86:12:0102011:570 (пункт 4 приложения № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2017 № 2) недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчиков.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе удовлетворить.

Признать недействительным договор ипотеки от 25.02.2014 № 2075 между открытым акционерным обществом «Ипотечное агентство Югры» и закрытым акционерным обществом «Строительная компания ВНСС» в части обременения залогом квартиры площадью 60,5 кв.м., расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый номер 86:12:0102011:570 (пункт 4 приложения № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2017 № 2).

Применить последствия недействительности сделки.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи от 25.03.2014 о государственной регистрации номер 89-86-01/010/2014-476 обременения в виде ипотеки в отношении квартиры площадью 60,5 кв.м., расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый номер 86:12:0102011:570.

Взыскать с акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков