Решение от 23 мая 2020 г. по делу № А56-136900/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136900/2019
23 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляев С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «АтомТехЭнергоМаш»

третье лицо: акционерное общество «Балтийский Завод»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене предписания от 13.12.2019 по жалобе №Т02-775/19

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 13.05.2020,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АтомТехЭнергоМаш» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС по СПб) от 13.12.2019 по жалобе №Т02-775/19.

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части признания незаконным и отмене решения Управления от 13.12.2019 по жалобе №Т02-775/19. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство удовлетворено судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Балтийский Завод» (далее - АО «Балтийский Завод»).

Заявитель и АО «Балтийский Завод», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своего представителя в судебное заседание.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.10.2019 АО «Балтийский Завод» (организатор торгов) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого запроса предложений на поставку листового нержавеющего металлопроката из стали марки 10Х18Н9 для заказа 23234 (далее - Закупка), включая документацию об открытом запросе предложений (извещение № 31908361588).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ), Положением о закупках АО «Балтийский Завод», версия 15 от 29.12.2018.

21.11.2019 организатором запроса предложений на сайте www.zakupki.gov.ru размещен протокол рассмотрения, оценки и сопоставления заявок № 573/1/4, в соответствии с которыми Обществу отказано в допуске к участию в запросе предложений на основании пп. «а» п. 3.6.7 Документации в связи с предоставлением недостоверных сведений.

Обществом в УФАС по СПб подана жалоба на неправомерные действия закупочной комиссии организатора торгов, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки Общества от участия в процедуре закупки.

Решением УФАС по СПб от 13.12.2019 по жалобе № Т02-775/18 жалоба Общества признана необоснованной.

Общество оспорило данное решение в арбитражный суд. Общество полагает, что представил достоверные документы.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, в том числе, в случае осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 9 ст. 3.2 Закона №223-ФЗ определено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 3.2 Закона №223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона №223-Ф3 в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок №573/1/4 от 21.11.2019 закупочная комиссия Организатора торгов приняла решение отклонить от участия в Закупке заявку ООО «АтомТехЭнергоМаш» на основании пп. а) п. 3.6.7 Документации по причине предоставления недостоверных сведений.

В соответствии с пп. 2, 3 п. 2.6.1.2 Документации в состав заявки в числе прочих документов должны быть включены:

- техническое предложение, составленное по форме 2, в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей документации (подраздел 8.2), с указанием номера и названия каждого лота, на который подается заявка. Форма заполняется и подается по каждому лоту отдельно. В техническом предложении должно содержаться в том числе:

а)указание на зарегистрированные товарные знаки или знакиобслуживания товара, патенты, полезные модели или промышленные образцы,которым будет соответствовать товар;

б)описание комплектации товара;

в)описание выполняемых работ и оказываемых услуг (в том числе составработ, услуг и последовательность их выполнения, сроки выполнения работ иуслуг, планируемые результаты);

г)указание количества товаров, объема работ или услуг;

- коммерческое предложение об условиях исполнения договора в соответствии с требованиями закупочной документации с указанием номера и названия каждого лота, на который подается заявка. Форма заполняется и подается по каждому лоту отдельно, в том числе:

а)предложение о цене договора (с учетом налога на добавленнуюстоимость), о цене единицы товара, единичных расценках или тарифах работили услуг (с учетам налога на добавленную стоимость) и расчет общейстоимости работ или услуг;

б)предложения об учете налога на добавленную стоимость в ценедоговора, Цене единицы товара, единичных расценках или тарифах работили услуг;

в) указание производителя и страны происхождения товара.

Согласно п. 5.1.27 Документации для подтверждения соответствия оценочному критерию №2 участник может включить в состав своей заявки следующие документы копии сертификатов (паспортов) качества завода-изготовителя на предлагаемую продукцию или поставленную ранее продукцию аналогичную предмету закупки, где участник указан в качестве производителя продукции.

Между тем пунктом 3.6.9 Документации закреплено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником запроса предложений, Закупочная Комиссия обязана отстранить такого участника от участия в запросе предложений на любом этапе его проведения.

Обществом были представлены Техническое и Коммерческое предложения, согласно которым участник указал, что является производителем предложенного к поставке товара, при этом Коммерческое предложение сопровождалось Сертификатом от 27.08.2018, из содержания которого следовало, что производителем предлагаемого Заявителем к поставке товара является SHANX1 TAIGANG STAINLESS STEEL CO.LTD. Соответственно, Общество не является производителем предлагаемого товара (заводом-изготовителем), необходимый к закупке товар Общество не производит.

Кроме того, в материалах дела отсутствует и в судебном заседании не было представлено сведений о наличии у Общества металлургического производства (сталелитейного).

Также в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности заявителя является код по ОКВЭД 2 46.12 «Деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами».

Суд делает вывод, что представленные Заявителем в Техническом и Коммерческом предложениях сведения о производителе товара являлись недостоверными и не соответствовали приложенному Сертификату на товар от 27.08.2018, а сам Заявитель не фигурировал в качестве производителя товара.

Учитывая изложенное, комиссия УФАС по СПб 13.12.2019 правомерно приняла решение по жалобе № Т02-775/18.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.