Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А43-41053/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41053/2021


Нижний Новгород 30 декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-730),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СПЛЭНДИД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ФИО3, Нижегородская область

о взыскании 2 252 580 руб.


при участии в заседании:

от истца - ФИО4 представитель по доверенности от 06.08.2021,

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 20.01.2021, диплом,

от третьих лиц - не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 252 580 руб. убытков в виде порчи груза обратилось индивидуальный предприниматель ФИО1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "СПЛЭНДИД", ФИО3.

Ответчик с иском не согласен, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истцом представлены письменные возражения относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

От третьего лица - ООО "СПЛЭНДИД" поступила письменные пояснения по делу, согласно которым решением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2022 по делу №А51-9285/2021 с ИП ФИО1 в пользу ООО "СПЛЭНДИД" взыскано 2 252 580 рублей в качестве причиненного ущерба.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 02.12.2022, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел".

После перерыва судебное заседание продолжено отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные в дело документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком оформлен договор-заявка от 07.10.2020 N 187 на оказание автотранспортных услуг, по условиям которого ИП ФИО2 (перевозчик) взял на себя обязательство перевезти мебель по маршруту г. Улан-Удэ - г. Владивосток, на автомобиле Volvo, гос.рег.знак <***> с прицепом, гос.рег.знак <***> водитель - ФИО3 (далее - ФИО3).

Стоимость оплаты перевозки - 140 000 руб. Предоплата 50 000 руб. по факту загрузки, остаток после выгрузки.

На основании счета № 329 от 08.10.2020 ИП ФИО2 произведена предоплата по договору в размере 50000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 08.10.2020г. №239.

ООО "Сплэндид" (грузоотправитель, грузополучатель) по указанию ИП ФИО1 07.10.2020 передало, а водитель ФИО3, прибывший на автомобиле Volvo госномер <***> с прицепом госномер <***> в пункт погрузки принял для перевозки груз в виде мягкой мебели на общую сумму 2 252 580 рублей, что следует из накладных N 5,6,7 от 07.10.2020.

В последующем, после прибытия в г. Владивосток, водитель ФИО3 поставил автомобиль с грузом на стоянку, расположенную по адресу: <...>, до согласованной даты выгрузки товара на склад ООО "Сплэндид" (до 19.10.2020).

Из справки ГУ МЧС России по Приморскому краю от 18.11.2020. N 5136-3-5 следует, что в автомобиле Volvo госномер <***> с прицепом госномер <***> в районе нежилого здания, расположенного по улице 4-я Проходная, 14, строение 3 (на стоянке) 19.10.2020 в 06 часов 01 минуту произошел пожар.

В результате произошедшего пожара, груз был полностью уничтожен, ущерб ООО "Сплэндид" составил 2 252 580 рублей, что следует из накладных N 5,6,7 от 07.10.2020 и составленного ООО "Сплэндид" и ИП ФИО1 акта № 1 о повреждении груза от 20.10.2020 с объявленной ценностью в размере 2 252 580 рублей.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.2020 N 203 усматривается, что виновных лиц в совершении поджога не установлено, версия загорания горючих материалов (изоляция) в результате аварийного режима работы электрооборудования транспортного средства, так и недостаток конструкции (неисправность) штатной системы автономного отопления транспортного средства Volvo госномер <***> с прицепом госномер <***> не исключена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2022 по делу № А51-9285/2021 с ИП ФИО1 в пользу ООО "СПЛЭНДИД" взыскано 2 252 580 рублей реального ущерба.

Полагая, что ответчик является лицом, обязанным возместить убытки, 11.10.2021 истец направил в его адрес претензию на возмещение ущерба в размере стоимости груза в сумме 2 252 580 рублей.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужилооснованием для обращения истца в арбитражный суд с настоящимиисковыми требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае, исходя из представленных в материалы дела доказательств, из договора-заявки № 187 от 07.10.2020 на оказание автотранспортных услуг, заключенного между истцом и ответчиком, счета на оплату № 165 от 07.10.2020 на сумму 140 000рублей, выставленного истцом в адрес ответчика за оказание транспортных услуг по договору- заявке № 187 от 07.10.2020, накладных, суд приходит к выводу, что между сторонами заключена сделка, по своей правовой природе являющаяся договором транспортно-экспедиционного обслуживания, а ответчик по делу является фактическим перевозчиком, осуществившим доставку спорного груза.

Отношения, связанные с исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции, которые подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности").

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Возражая против заявленного довода, истец ссылается на то обстоятельство, что течение срока исковой давности приостановилось в момент направления ответчику претензии - 11.10.2021 и возобновилось 26.11.2021.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

Аналогичный срок исковой давности установлен пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза; возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; просрочки доставки груза со дня выдачи груза.

При этом в абзаце втором пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что в таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

Об исчислении срока исковой давности по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах, который не может произвольно продлеваться в зависимости от действий истца. указано также в пункте 18 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Как установлено судом по настоящему делу, 20.10.2020 составлен акт № 1 о повреждении груза от 20.10.2020, которым зафиксированы факт порчи перевозимого товара, характер повреждения груза. Акт подписан истцом без замечаний. Таким образом, в силу приведенных норм и разъяснений высших судов течение срока исковой давности началось со дня наступления события – 20.10.2020.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума №43) согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления Пленума № 43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Обращение с претензионным требованием реализовано истцом в пределах срока исковой давности и послужило основанием для приостановления течения срока исковой давности на 30 дней.

Следовательно, с учетом акта № 1 от 20.10.2020 и реализацией установленного законом досудебного порядка урегулирования спора в течение 30 дней, срок исковой давности истек 20.11.2021.

Вместе с тем, предпринимателем исковое заявление подано в Арбитражный суд Нижегородской области посредством электронной системы "Мой Арбитр" 21.12.2021 15:41 (МСК), то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что истцом пропущен специальный годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд отказывает истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

При таком исходе дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня его принятия.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Якуб