Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А40-94843/2023





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-94843/23-55-539
г. Москва
30 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожневой М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (105077, ГОРОД МОСКВА, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 107А, ОГРН: 5147746347007, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: 7719895787)

о взыскании денежных средств в размере 1 624 721 руб. 42 коп.

При участии:

от истца: Астафурова Н.А. по доверенности от 12.05.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:


ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в суд с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО" о взыскании денежных средств в размере 1 624 721 руб. 42 коп.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против открытия судебного заседания и разбирательства дела по существу, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец иск подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - Истец), в лице Московской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» с одной стороны и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» (далее - Ответчик) с другой стороны заключены следующие договоры:

- Договор № Д-1055ДТВ (далее – Договор 1) на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 08.10.2019, в соответствии с условиями Договора Истец обязуется отпускать тепловую энергию, а Ответчик оплачивать потребленную тепловую энергию.

- Договор № Д-921ДТВ (далее Договор 2) на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления от 09.09.2019, в соответствии с условиями Договора Истец обязуется отпускать тепловую энергию для нужд отопления, а Ответчик оплачивать потребленную тепловую энергию.

Согласно пп. 8.1. Договор 1 вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018.

Согласно пп. 8.1. Договор 2 вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.07.2020 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.08.2019.

Согласно пп. 7.3. Договоров Ответчик оплачивает поставленную в расчетном периоде тепловую энергию в горячей воде до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «РЖД».

Однако, как указывает истец, за Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» числится задолженность:

- по Договору 1 по состоянию на 19.04.2023г. в размере 73 991 руб. 89 коп. за период: январь 2023 года, февраль 2023 года, март 2023года.,

- по Договору 2 по состоянию на 19.04.2023г. в размере 1 538 749,95 руб. за период: январь 2023 года, февраль 2023 года, март 2023 года.

Претензия, направленная в адрес ответчика была оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчика принятых обязательств по оплате, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с ч.9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190 от 27.07.2010 г. Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию(мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды , а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию(мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии(мощности) и (или) теплоносителя в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации ) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты ,от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчёт неустойки по Договорам и за период январь 2023 года, февраль 2023 года, март 2023 года размер неустойки составил 11 979 руб. 58 коп.

Расчет истца судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст. 65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 29 247 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314,421, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4,49, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОМГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (105077, ГОРОД МОСКВА, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 107А, ОГРН: 5147746347007, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: 7719895787) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) 1 612 741 руб. 84 коп. (Один миллион шестьсот двенадцать тысяч семьсот сорок один рубль 84 копейки) задолженности, 11 979 руб. 58 коп. (Одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят девять рублей 58 копеек) неустойки, 29 247 руб. 00 коп. (Двадцать девять тысяч двести сорок семь рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

О.В. Дубовик



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее)

Ответчики:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ