Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А06-1372/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1372/2017
г. Астрахань
31 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астрагролизинг" (ОГРН <***>,ИНН <***>) к КФХ Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 306 354 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 403 987 руб. 51 коп.

Третье лицо – АО «Росагролизинг»

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 31.03.2017 г.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 31.03.2017 г.

от третьего лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Астрагролизинг" обратилось в арбитражный суд с иском к КФХ Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в размере 306 354 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 403 987 руб. 51 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Росагролизинг».

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уменьшил сумму долга по лизинговым платежам до 55 697 руб., уточнил, что задолженность взыскивается по лизинговым платежам со сроком уплаты 12 мая 2014 и 12 августа 2014 г., в качестве ответственности за нарушение срока оплаты просит взыскать пеню в сумме 53 970 руб. 81 коп. за указанные периоды.

Уточнение суммы иска и уточнение иска были приняты судом.

Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, с учетом мнения представителей сторон, суд рассматривает дело в отсутствии представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить с учетом уточнений, изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил в иске отказать, изложил доводы отзыва на исковое заявление. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, и этот срок применим к отношениям сторон. Просит снизить неустойку по статье 333 ГК РФ, так как считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Астрагролизинг» (сублизингодатель) и АО «Росагролизинг» (лизингодатель) 07.05.2009 г. заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-7413, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией, составленной на основании заявки лизингополучателя № 93 от 20.04.2009 г за оговоренную плату. Выбор продавца предмета лизинга осуществлен лизингополучателем.

Пунктом 1.2. указанного договора предусмотрено, что предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям по договору сублизинга. При этом срок договора сублизинга должен быть равен сроку действия настоящего договора лизинга.

Пунктом 3.1. договора лизинга установлена общая сумма лизинговых платежей в размере 678 749 руб. 00 коп.

Согласно спецификации предметом лизинга является почвообрабатывающая посевная машина Обь-4-3Т в количестве 1 единица, выкупная стоимость которой за единицу установлена в сумме 500,00 руб.

Между сторонами 12.08.2009 года заключено дополнительное соглашение к договору финансовой аренды, в соответствии с которым общая сумма лизинговых платежей составляет 645 327 руб. 00 коп.

Согласно графику осуществления лизинговых платежей срок выплаты лизинговых платежей с 12.08.2009 г по 12.08.2014 г.

Указанное имущество предано от лизингодателя к лизингополучателю по акту приема-передачи от 12.08.2009 г в количестве 1 транспортного средства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Астрагролизинг» и КФХ Индивидуальным предпринимателем ФИО2 12.08.2009 г заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № 2009/СТ-2, согласно которому сублизингодатель предоставляет сублизингополучателю в сублизинг имущество в соответствии со спецификацией (приложение № 1), составленной на основании его заявки № 1 от 27.02.2009 г. за оговоренную плату на весь срок сублизинга.

Согласно пункту 1.3. договора сублизинга условия приобретения и сроки поставки предмета лизинга определяются в соответствии с договором лизинга № 2009/АКМ-7413 от 07.05.2009 г, заключенного между ОАО «Росагролизинг» и ООО «Астрагролизинг».

В пункте 1.4. указано, что предмет лизинга передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 1.6. договора, началом лизинга считается дата подписания лизингополучателем и лизингодателем Акта приема-передачи готового к эксплуатации Предмета лизинга во владение и пользование.

Согласно пункту 2.1. договора, поставка Предмета лизинга производится лизингополучателем в соответствии с договором между Лизингодателем и Лизингополучателем. Сроки и условия поставки и приемки согласовываются с лизингополучателем.

Согласно пункту 3.1. договора общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 717 565 руб. 03 коп. и распределяется по периодам.

Согласно пункту 3.2. договора, платежи по договору лизинга осуществляются лизингополучателем в соответствии с «Графиком осуществления платежей по договору лизинга», указанным в Приложении № 2 к настоящему договору, вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования Предмета лизинга. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет сублизингодателя. Авансовый платеж осуществляется сублизингополучателем только на основании счета сублизингодателя.

Пунктом 8.2. договора сублизинга предусмотрена ответственность сублизингополучателя за несвоевременную уплату денежных средств, установленных в приложении № 2 в к договору в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно спецификации к договору сублизинга предметом лизинга является почвообрабатывающая посевная машина Обь-4-3Т в количестве 1 единица, выкупная стоимость которой за единицу установлена в сумме 500,00 руб.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Астрагролизинг» и КФХ ИП ФИО5 12.08.2009 г заключено дополнительное соглашение к договору финансовой аренды № 2009/СТ-2 от 12.08.2009 г, в соответствии с которым общая сумма лизинговых платежей составляет 702 866 руб. 00 коп.

Указанное имущество предано от сублизингодателя к сублизингополучателю по акту приема-передачи от 12.08.2009 г.

Согласно графику осуществления лизинговых платежей (приложение № 2 к договору) оплата лизинга должна производиться в сроки с 12.08.2009 г. по 12.08.2014 г.

Согласно доводам искового заявления ответчик не исполнял свои обязательства по уплате лизинговых платежей, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 306 354 руб.

Истцом в адрес ответчика 25.11.2016 г направлена претензия и акт сверки расчетов.

Ответчик требования истца об оплате задолженности не исполнил, в связи с чем, истец за защитой своего нарушенного права обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, возникшие между сторонами на основании договора финансовой аренды (сублизинга), который является разновидностью договора аренды, регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29 октября 1998 года.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 15 Федерального закона от 29.10.1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Особенностью договора финансовой аренды является то, что в аренду сдается не имущество, которое ранее использовал арендодатель, а новое, специально приобретенное арендодателем исключительно с целью передачи в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

С учетом положений абзаца 3 пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.10.1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга. При передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга.

Пунктами договоров финансовой аренды (лизинга) предоставлено право передачи в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям по договору сублизинга. Настоящим лизингодатель выразил свое согласие на передачу предмета лизинга в сублизинг любому такому лицу.

Таким образом, требования Закона о согласии лизингодателя на передачу предмета лизинга в сублизинг при заключении договоров сублизинга соблюдены.

В силу положений статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу пункта 6 названной статьи в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Из названных норм следует, что стороны самостоятельно, с учетом требований закона определяют в договоре его условия, содержание взаимных прав и обязанностей.

Из статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон) лизингополучатель обязуется, в частности, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь период действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

При этом обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 28 Закона).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца ответчиком не оплачены лизинговые платежи за период с 12.05.2012 г по 12.08.2014 г. в сумме 306 354 руб.

Представитель ответчика заявил о применении истечения срока исковой давности в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 3 названной статьи Кодекса по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился с настоящим иском – 27.02.2017 г.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, поданному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований об оплате задолженности является основанием для отказа в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что к моменту подачи искового заявления срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по лизинговым платежам за период с 12.05.2012 г. по 12.02.2014 г. истек.

Истец уменьшил исковые требования до 55 697 руб. за период с 12.05.2014 г. по 12.08.2014 г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ)

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей в нарушение требований закона и договора сублизинга, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по лизинговым платежам в сумме 55 697 руб., в том числе, 27 853 руб. со сроком уплаты 12 мая 2014 г. и 27 844 руб. со сроком уплаты 12 августа 2014 г.

Помимо взыскания задолженности по уплате лизинговых платежей истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в сумме 53970 руб. 81 коп.

Из расчета истца следует, что пеня начислена на сумму лизинговых платежей, срок уплаты которых 12 мая и 12 августа 2014 г. до 22.02.2017 г.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 договоров сублизинга за несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные в Приложении № 2 к настоящему договору, сублизингополучатель имеет право взыскать пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Установив факт нарушение обязательства по внесению лизинговых платежей в установленный договором срок, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд считает его правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 69 Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Ответчик заявило о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен учитывать интересы обеих сторон.

Суд считает, что в договоре сублизинга установлен крайне высокий размер неустойки за задержку платежа (0,1%). При этом ответственность сублизингодателя за нарушение срока уплаты лизинговых платежей согласно договору финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-7413 от 07.05.2009 г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Астрагролизинг» (сублизингодатель) и АО «Росагролизинг» (лизингодатель) 07.05.2009 г. , составляет 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки или 0,02 % в день.

Кроме того, сумма пени почти равна сумме лизинговых платежей.

Учитывая изложенное, суд считает, что неустойка в сумме 53 970 руб. 81 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вывод суда о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательства соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

С учетом указанных обстоятельств, неустойка подлежит снижению в два раза до 0,05 % .

По мнению суда, неустойка в размере 26 985 руб. 40 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с проигравшей стороны.

Поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главы Крестьянского фермерского хозяйства Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Астрагролизинг" (ОГРН <***>,ИНН <***>) задолженность по лизинговым платежам в сумме 55 697 руб. и пеню за нарушение срока внесения платежей в сумме 26 985 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Главы Крестьянского фермерского хозяйства Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 307 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко