Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А07-30585/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30585/22
г. Уфа
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2024

Полный текст решения изготовлен 13.09.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабировой Н.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению "Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо:

- Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- ООО "Квадрат" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

- общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС ЛЕНИНСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН 1100268002471

о взыскании задолженности в размере 225 059 руб. 13 коп., пени в размере 70 391 руб. 56 коп. (с учетом уточнения от 29.08.2023г.)

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле – явки нет, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о взыскании 235 124 руб. 97 коп. долга.

Определением суда от 14.10.2022 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 02.12.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, ООО "Квадрат", общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС ЛЕНИНСКИЙ".

Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, указал, что истцом необоснованно предъявлены требования об уплате долга по спорным объектам пр. Ленина, д. 15 и д. 11 в г. Стерлитамак в период с 2019 - 2021гг. в отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 28.12.2018г. Кроме того, ответчика указал на пропуск срока исковой давности за период июль 2019г. – сентябрь 2019г. Так же, по мнению ответчика, истцом не соблюден мораторный период при расчете неустойки.

ООО "Квадрат" представил отзыв, пояснил о том, что МКД №11 и №15 по пр.Ленина в г.Стерлитамак находятся под управлением ООО «Квадрат» с 01.06.2021. К моменту начала управления вышеуказанными домами собственниками помещений были заключены прямые договоры на поставку тепловой энергии горячей воды с ООО «БашРТС». Спорные дома включены с 01.06.2021 в договор №52685/СОИ от 01.08.2020, заключенный между ООО «Квадрат» и ООО «БашРТС». Сведениями о наличии / отсутствии задолженности за потребленную тепловую энергию по лицевым счетам, открытым в МКД №11 и №15 по пр. Ленина в г. Стерлитамак. ООО «Квадрат» не располагает.

С учетом отзывов ответчика, истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последней редакции от 29.08.2023г., просил взыскать задолженность в размере 225 059 руб. 13 коп., пени в размере 70 391 руб. 56 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.

Администрация и ООО "ЖИЛСЕРВИС ЛЕНИНСКИЙ" мотивированных отзывов не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее по тексту-ООО БашРТС»), является теплоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов.

Согласно выписке из ЕГРН на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам:

- ЛС № 320008235, МБУ «РСУ ДОР» г.Стерлитамак (<...>), выписка ЕГРН № 99/2022/459463226 от 05.04.2022 г., период 01.07.2019 – 15.06.2021;

- ЛС № 3200032857, МБУ «РСУ ДОР» г.Стерлитамак (<...>), выписка ЕГРН № 99/2022/475307477 от 21.06.2022 г., период 07.11.2019 – 15.06.2021;

- ЛС № 320008236, МБУ «РСУ ДОР» г.Стерлитамак (<...>), выписка ЕГРН № 99/2022/469671367 от 27.05.2022 г., период 01.10.2019 – 14.06.2021;

- ЛС № 320008237, МБУ «РСУ ДОР» г.Стерлитамак (<...>), выписка ЕГРН № 99/2022/469671367 от 27.05.2022 г., период 01.10.2019 – 14.06.2021;

- ЛС № 320008238, МБУ «РСУ ДОР» г.Стерлитамак (<...>), выписка ЕГРН № 99/2022/475212808 от 21.06.2022 г., период 01.10.2019 – 15.06.2021;

ООО «БашРТС» произвело отпуск тепловой энергии по вышеуказанному адресу.

ООО «БашРТС» свои обязательства по предоставлению коммунальной услуги исполнил надлежащим образом.

Однако Ответчик, свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Ответчик не производил оплату за коммунальные услуги (производил не в полном объеме).

Таким образом, у Ответчика на день подачи иска имеется следующая задолженность:

№ лицевого счета

Адрес объекта:

Период задолженности

Общая сумма задолженности

320008235

МБУ «РСУ ДОР» г.Стерлитамак (<...>)

01.07.2019 – 15.06.2021

Всего 52 100,73 руб.

(из которых: основной долг 51 050,64 руб., пени 1 050,09 руб.)

3200032857

МБУ «РСУ ДОР» г.Стерлитамак (<...>)

07.11.2019 – 15.06.2021

Всего 32 155,41 руб.

(из которых: основной долг 31 096,71 руб., пени 1 058,70 руб.)

320008236

МБУ «РСУ ДОР» г.Стерлитамак (<...>)

01.10.2019 – 14.06.2021

Всего 29 154,42 руб.

(из которых: основной долг 24 396,99; пени 4 757,43)

320008237

МБУ «РСУ ДОР» г.Стерлитамак (<...>)

01.10.2019 – 14.06.2021

Всего 60 584,32 руб. (из которых: основной долг 58 991,65 руб., пени 1 592,67 руб.)

320008238

МБУ «РСУ ДОР» г.Стерлитамак (<...>)

01.10.2019 – 15.06.2021

Всего 61 130,09 руб.

(из которых: основной долг 59 523,14 руб., пени 1 606,95 руб.)

Ответчик неоднократно был информирован о наличии задолженности, в том числе посредством предоставления платёжных документов. Однако на предупреждения не реагирует, обязательства по оплате не исполняет.

В порядке досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика предарбитражную претензию с требованием погасить задолженность, а также уведомил о возможности взыскания неустойки в судебном порядке в случае неуплаты суммы основного долга, которая Ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, указал, что истцом необоснованно предъявлены требования об уплате долга по спорным объектам пр. Ленина, д. 15 и д. 11 в г. Стерлитамак в период с 2019 - 2021гг. в отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 28.12.2018г. Кроме того, ответчика указал на пропуск срока исковой давности за период июль 2019г. – сентябрь 2019г. Так же, по мнению ответчика, истцом не соблюден мораторный период при расчете неустойки.

ООО "Квадрат" представил отзыв, пояснил о том, что МКД №11 и №15 по пр.Ленина в г.Стерлитамак находятся под управлением ООО «Квадрат» с 01.06.2021. К моменту начала управления вышеуказанными домами собственниками помещений были заключены прямые договоры на поставку тепловой энергии горячей воды с ООО «БашРТС». Спорные дома включены с 01.06.2021 в договор №52685/СОИ от 01.08.2020, заключенный между ООО «Квадрат» и ООО «БашРТС». Сведениями о наличии / отсутствии задолженности за потребленную тепловую энергию по лицевым счетам, открытым в МКД №11 и №15 по пр. Ленина в г. Стерлитамак. ООО «Квадрат» не располагает.

С учетом отзывов ответчика, истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последней редакции от 29.08.2023г., просил взыскать задолженность в размере 225 059 руб. 13 коп., пени в размере 70 391 руб. 56 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое потребление тепловой энергии следует рассматривать как акцепт оферты, отсутствие письменного договора не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 6 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные платежи для собственника помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В случае несвоевременного выполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) выполнения ее не в полном объеме, гражданам, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги производится начисление пени (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Из данных норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник.

ООО "БашРТС", является теплоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов.

Судом установлено, что Ответчик в спорный период владел квартирами на праве оперативного управления по следующим адресам:

1.<...>;

2.<...>;

3.<...>;

4.<...>;

5.<...>.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право оперативного управления имеет вещный характер и предоставляет его субъектам правомочия не только по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право оперативного управления (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание недвижимого имущества. (Постановление Уральского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф09-8211/21).

Ответчиком не оспаривается факт потребления тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Такой договор может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем (ответчик) с соответствующим исполнителем (истец), с даты начала предоставления коммунальных услуг (абзац 2 пункта 30 Правил N 354).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны считается в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (пункт 5 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда N 6 и Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996).

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает безусловную обязанность ответчика, совершившего конклюдентные действия, вносить плату за услуги, в том числе при отсутствии оформленных в письменной форме договора и платежных документов.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на спорные помещения.

Факт поставки истцом коммунальных ресурсов в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик указывает, что в отношении помещения по адресу: РБ, <...> пропущен срок исковой давности за период июль 2019 г. - сентябрь 2019 г.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Изначально истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период июль 2019 по июнь 2021гг.

Настоящее исковое заявление поступило в суд через сервис подачи документов "Мой арбитр" 05.10.2022.

Согласно п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, направление претензии по настоящему спору является обязательным в силу закона, при этом иной срок ответа на претензию сторонами не согласован.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание период, за который истец просит взыскать с ответчика задолженность, дату обращения с иском, учитывая положения п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок истцом пропущен исковой давности для взыскания задолженности за период июль 2019 г. - август 2019 г.

Согласно справочному расчету истца задолженность с учетом срока исковой давности составляет 225 059, 13 руб. за период с 01.09.2021 по 30.04.2021гг.

Судом справочный расчет задолженности проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 225 059 руб. 13 коп.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзывах на исковое заявление, судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению ка несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.07.2021 по 24.07.2023 в размере 70 391 руб. 56 коп. (с учетом уточнения от 29.08.2023г.)

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Представленный истцом расчет пени, произведен по ставке 9,50%, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства также не представлены. Оснований для снижения размера неустойки на основании положения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 70 391 руб. 56 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о неприменении истцом Постановлений Правительства РФ от 02.04.2020 N 424, от 26.10.2022 №127-ФЗ судом отклоняется, поскольку в уточненных исковых требований истец учел довод ответчика и произвел перерасчет пени.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 225 059 руб. 13 коп., пени в размере 70 391 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 703 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 206 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов