Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А06-1437/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1437/2019
г. Астрахань
24 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форд-Нокс» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Фридом Финанс» (ОГРН <***>) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 101 295 руб. 18 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.11.2020 г.

от ответчика: не явился.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форд-Нокс» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Фридом Финанс» о взыскании основного долга в сумме 149 531 руб. 25 коп. по договору аренды от 01.11.2018г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству истца принято изменение предмета иска – взыскание задолженности по арендной плате заменено на требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и уменьшение суммы исковых требований до 101 295 руб. 18 коп .

Решением арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2019 года отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2020 г. по настоящему делу решение арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2019 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования, проси иск удовлетворить. Изложил доводы, указанные в письменных пояснениях. Пояснил, что сумму иска не изменяет, согласно ходатайству, заявленному при первом рассмотрении дела, просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в сумме 101 295 руб. 18 коп., которая начислена за период с 18 января 2019 года 21 марта 2019г. – с момента получения заявления от арендатора об отказе от аренды и до момента прекращения договора, так как получив извещение об отказе от договора аренды и до момента прекращения договора арендодатель не мог передать это помещение в аренду другому лицу. Истец просит взыскать убытки в меньшем размере, чем средняя рыночная стоимость аренды аналогичных объектов недвижимости в спорном периоде. Представитель истца считает, что ответчик действовал недобросовестно, отказываясь от аренды. Ответчик сообщил истцу, что ему необходимо помещение меньшей площади, при этом письменных уведомлений о внесении изменений в предмет договора либо расторжении спорного договора и заключения нового договора аренды на меньшую площадь в адрес истца не направлял. Устных заявлений о расторжении договора также не было. Акт приема-передачи помещения должен был подготовить ответчик. Данное обстоятельство подтверждается внутренней перепиской ответчика, а также пояснениями свидетеля - риэлтора ФИО3, которая пояснила, что подготовка договора аренды и акта приема-передачи пожелание ответчика.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2018года между ИП ФИО4 (исполнитель) и ООО «Форд-Нокс» (клиент) был заключен договор на оказание услуг при сдаче в аренду объекта недвижимости, согласно которому ИП ФИО4 принимает на себя обязательство оказать услуги ООО СК «Форд-Нокс» по поиску потенциального арендатора на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.М.Горького, 57корп.1, пом.1, 2 и 3.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форд-Нокс» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Фридом Финанс» (арендатор) 01 ноября 2018года был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор принять во временное пользование (аренду) нежилые помещения, находящиеся в жилом доме по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.М.Горького, 57 корп.1, 1 этаж: помещение № 1, общей площадью 9,4 кв.м., помещение № 2 общей площадью 144,6 кв.м. и помещение № 3. общей площадью 208,5 кв.м. Общая площадь помещения составляет 362,5 кв.м.

Согласно п. 2.1.1. Договора за пользование Помещением Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю Арендную плату, которая является расчетной величиной и состоит из двух частей:

2.1.1.1. постоянная составляющая арендной платы равна:

- за первые 122 календарных дня аренды: 137 руб. 50 коп., в месяц за 1 кв.м. площади Помещения, что составляет 49 843 руб. 75 коп. за Помещение, (НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения).

2.1.1.2.переменная составляющая арендной платы равна стоимостипотребленных Арендатором коммунальных услуг, коммунальные услугиподлежат компенсации в полном объеме, в том числе возмещение налогауплачиваемого в связи с применением УСНО в части коммунальных платежей вразмере 6 %, а также расходов по содержанию и ремонту общедомовогоимущества и обслуживанию инженерных систем.

Арендная плата начисляется и подлежит оплате Арендатором ежемесячно непрерывно в течение всего срока аренда, начиная с момента подписания акта приема-передачи Помещения и до момента подписания акта возврата Помещения из аренды Сторонами и освобождения Помещения от имущества Арендатора, независимо от фактического использования Помещения Арендатором (п. 2.1.2 Договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что арендатор вправе в любой момент времени в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, направив арендодателю уведомление о таком отказе ценным письмом с описью вложения по адресу арендодателя. Настоящий договор считается расторгнутым по истечении 45 рабочих дней с момента получения арендодателем уведомления.

Договор был подписан обеими Сторонами и заключен на срок 5 (Пять) лет.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 13.11.2018г.

Ответчик 24.12.2018 направил истцу уведомление о расторжении договора аренды от 01.11.2018 в одностороннем порядке, сославшись на положения пункта 5.5 договора.

Истец получил данное уведомление 17.01.2019, следовательно, по истечении 45 дней с момента получения уведомления, то есть 21.03.2019 договор аренды в соответствии с условиями пункта 5.5. считается расторгнутым.

Обращаясь в суд с вышеуказанным требованием, истец указал, что в результате досрочного расторжения договора аренды ему причинены убытки в виде упущенной выгоды. Расчет упущенной выгоды произведен истцом за период с 18.01.2019 по 21.03.2019 (за 45 дней до расторжения договора).

Истцом представлены сведения с сайта консалтинговой компании «Консалтинг АБВ» о стоимости аренды нежилых помещений - назначение офисное, расположенных в Кировском и Ленинском районах г.Астрахани площадью приближенной к площади, указанной в договоре аренды.

Согласно представленным сведениям средняя стоимость аренды за 1 кв.м. составляет 767 руб. в месяц

Истец произвел расчет упущенной выгоды исходя из размера ежемесячной арендной платы в сумме 49 843 руб. 75 коп. (137 руб.50 коп. за 1 кв.м.), что значительно ниже рыночной стоимости аренды.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно п. 2.1.1. Договора за пользование Помещением Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю Арендную плату, которая является расчетной величиной и состоит из двух частей:

2.1.1.1. постоянная составляющая арендной платы равна:

- за первые 122 календарных дня аренды: 137 руб. 50 коп., в месяц за 1 кв.м. площади Помещения, что составляет 49 843 руб. 75 коп. за Помещение, (НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения, она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Кодекса).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что арендатор вправе в любой момент времени в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, направив арендодателю уведомление о таком отказе ценным письмом с описью вложения по адресу арендодателя. Настоящий договор считается расторгнутым по истечении 45 рабочих дней с момента получения арендодателем уведомления.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке действий сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения, она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Из материалов дела не следует, что арендодатель уклонился от исполнения обязанности по передаче объекта аренды. Напротив, из поведения арендатора не следует, что он намеревался принять помещение в аренду либо осуществлял какие-либо подготовительные действия для эксплуатации помещений. Из уведомления об отказе от договора аренды не усматривается, что отказ от аренды заявлен в связи с уклонением арендодателя от передачи нежилых помещений либо в связи с несоответствием помещений условиям договора аренды.

Как следует из электронной переписки, ответчик заявил истцу о том, что ему необходимо помещение меньшей площади, при этом письменных уведомлений о внесении изменений в предмет договора либо расторжении спорного договора и заключения нового договора аренды на меньшую площадь в адрес истца ответчик не направлял.

Устные заявления ответчика не могут являться доказательством направления истцу надлежащего уведомления об изменении либо расторжении договора.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании отрицал ведение устных переговоров и с арендатором, а также пояснил, что и письменных уведомлений от ответчика не получали.

Согласно доводам истца акт приема-передачи помещения истец не оформлял, так как указанный документ, также как и сам договор аренды должен был подготовить ответчик. Данное обстоятельство подтверждается внутренней перепиской ответчика, а также пояснениями свидетеля - риэлтора ФИО3, которая пояснила, что подготовка договора аренды и акта приема-передачи пожелание ответчика.

Из внутренней электронной переписки между специалистами ответчика от 15.10.2018 г. следует, что подготовку договора аренды ответчик берет на себя. В переписке от 30.10.2018 г. указано на подготовку комплектов документов для регистрации договора аренды и распечатку акта приема-передачи.

В переписке от 15.11.2018 г. от руководителя филиала ООО «Фридом Финанс» ставится вопрос о подготовке письма о расторжении договора аренды. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что расторжение договора связано с прекращением деятельности Астраханского филиала.

Между тем, в электронной переписке специалист юридического департамента ФИО6 просит ФИО5 (директор филиала) предоставить хоть какие-то комментарии по поводу расторжения договора, указала, почему вдруг такое решение?

В переписке от 15.11.2018 г. от ФИО5 г ФИО6 указано: « Собственник уже в курсе, мы пытаемся договориться взять у него часть помещения».

В переписке также указано, что договор аренды будт считаться расторгнутым только по истечении 45 дней с момента уведомления арендодателя о расторжении договора. Содержится предложение о расторжении договора по соглашению, так как в этом случае расторжение договора произойдет быстрее.

В переписке от 20.12.2018 вновь содержится указание о расторжении договора аренды, о том, что необходимо договориться с контрагентом в каком порядке будет расторгаться договор аренды. Если есть возможность подписать соглашение о расторжении – это было бы лучше. В противном случае, напишем уведомление об одностороннем отказе. От этого будет зависеть дата расторжения.

В письме от 24.12.2018 г. ФИО5 сообщила ФИО6 о том, что контрагент не хочет подписывать соглашение о расторжении договора и ждет уведомление о расторжении договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что у ответчика имелось намерение расторгнуть договор 15 ноября 2018 г. в связи отсутствием необходимости арендовать помещение площадью 362,5 кв.м.

В период с 15.11.2018 г. до 20.12.2018 специалисты ответчика обсуждали порядок расторжения договора – по соглашению сторон или в одностороннем порядке и выразили мнение о том, что лучшим вариантом является расторжение договора по соглашению сторон

Между тем, ответчик не принял своевременно меры для внесения изменений в договор аренды в части уменьшения площади, либо расторжения договора от 01.11.2018 г. и заключения нового договора аренды. Уведомление о расторжении договора было направлено арендатору только 24.12.2018 г.

Доказательств того, что ответчик ставил вопрос перед истцом о расторжении договора аренды ранее указанной даты, ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Таким образом, суд считает, что акт приема-передачи помещения не составлен ответчиком в связи с его нежеланием принимать в аренду помещение, являющееся объектом аренды.

С 15 ноября 2018 г. ответчик решил, что у него отсутствует необходимость аренды помещения.

В письме от 20.12.2010 г. ФИО6 в адрес ФИО5 ФИО5 спрашивает: «Какая дата расторжения договора Вас устроит?» Из письма следует, что поскольку помещение по акту приема-передачи не принято, то никаких взаиморасчетов быть не может.

Из электронной переписки следует, что ответчик более месяца решал как ему выгоднее расторгнуть договор, чтобы избежать материальных затрат.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд считает, что ответчик, уклонился от принятия помещения по акту приема-передачи намеренно, так как, с 15 ноября 2018 г. необходимость аренды помещения, указанного в договоре аренды, у него отпала, и при отсутствии акта приема-передачи он полагал, что у него отсутствует обязанность по уплате аренды.

Указанные действия ответчика суд расценивает как недобросовестное поведение (злоупотребление правом).

Действия ответчика по расторжению договора для арендодателя не являлись разумно ожидаемыми, исходя из предшествующего поведения арендатора, с учетом того, что договор аренды предполагал срочный характер пользования имуществом.

При недоказанности обратного арендатор обязан возместить убытки арендодателю ввиду недобросовестного поведения, в том числе убытки в виде упущенной выгоды, на которую контрагент рассчитывал (статьи 15, 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода; пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Как следует из материалов дела, ответчик 24.12.2018г. направил истцу уведомление о расторжении договора аренды от 01.11.2018г. в одностороннем порядке в порядке п.5.5 договора.

Истец получил данное уведомление 17.01.2019г.

По истечении 45 дней с момента получения уведомления арендатора об отказе от договора, в соответствии с условиями пункта 5.5. договора аренды договор аренды от 01.11.2018г., считается расторгнутым 21.03.2019г.

Расчет упущенной выгоды произведен истцом за период с 18.01.2019г. по 21.03.2019г. исходя из размера ежемесячной арендной платы в сумме 49 843 руб. 75 коп. и составляет 101 295 руб. 18 коп.

Из представленных истцом документов, следует, что средняя рыночная стоимость аренды аналогичных помещений в спорный период составляла 767 руб. за 1 кв.м.

При размере арендной платы в месяц 49 843 руб. 75 коп. за 1 кв.м. стоимость 1 кв.м. составляет 137 руб. 50 коп.

Истец не воспользовался правом на увеличение суммы иска, просит взыскать убытки в заявленной сумме.

Расчет истца составлен с учетом средних расходов общества на налоги, заработную плату и т.д.

Истцом представлена справка о средних расходах общества за два месяца на сумму 101 000 руб., а именно расходах на уплату налогов, заработной платы, начислений с фонда оплаты труда, налога на имущество, обслуживания счетчиков энергоснабжения и прочего неотделимого имущества помещений, услуг сторонних организаций на общую сумму 72 014 руб.

Указанные затраты не могут быть признаны упущенной выгодой истца, поскольку указанные затраты истца непосредственно связаны с его предпринимательской деятельностью и неизбежно были бы понесены истцом вне зависимости от действий ответчика.

Между тем, упущенной выгодой может быть только неполученный доход (чистая прибыль ).

Учитывая изложенное, затраты, связанные с получением обществом прибыли, в сумме 72 014 руб. не входят в состав упущенной выгоды и не подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Фридом Финанс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форд-Нокс» подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды в сумме 29 281 руб. 18 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне оплаченная госпошлина в сумме 1 447 руб. подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Фридом Финанс» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форд-Нокс» (ОГРН <***>) убытки в виде упущенной выгоды в сумме 29 281 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1168 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форд-Нокс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1447 руб., уплаченную по платежному поручению № 7 от 25.02.2019 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области:

Судья

С.В. Богатыренко