Постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № А32-6449/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6449/2017
г. Краснодар
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма “Новощербиновская”» (ИНН 2361007343, ОГРН 1112361001609) – Кушнир С.Н. (доверенность от 11.12.2017), от органа, осуществляющего публичные полномочия, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) – Дорбязина И.В. (доверенность от 20.07.2018), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2017 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу № А32-6449/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма “Новощербиновская”» (далее – агрофирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным изложенного в сообщении от 21.11.2016 решения об отказе в государственной регистрации перехода 58000/1287818 долей в праве общей собственность на земельный участок площадью 1 287 818 кв. м с кадастровым номером 23:36:0802000:818, 116000/301904 долей в праве общей собственность на земельный участок площадью 301 904 кв. м с кадастровым номером 23:36:0802000:890, 116000/1430102 долей в праве общей собственность на земельный участок площадью 1 430 102 кв. м с кадастровым номером 23:36:0802000:891, 116000/811843 долей в праве общей собственность на земельный участок площадью 811 843 кв. м с кадастровым номером 23:36:0802000:821, 117820/756167 долей в праве общей собственность на земельный участок площадью 756 167 кв. м с кадастровым номером 23:36:0802000:815, 174430/1309158 долей в праве общей собственность на земельный участок площадью 1 309 158 кв. м с кадастровым номером 23:36:0802000:817, 115998/1409462 долей в праве общей собственность на земельный участок площадью 1 409 462 кв. м с кадастровым номером 23:36:0802000:870, 85549/462549 долей в праве общей собственность на земельный участок площадью 462 549 кв. м с кадастровым номером 23:36:0802000:852, 58000/647782 долей в праве общей собственность на земельный участок площадью 647 782 кв. м с кадастровым номером 23:36:0802000:814, 173998/1537491 долей в праве общей собственность на земельный участок площадью 1 537 491 кв. м с кадастровым номером 23:36:0802000:865, 173033/1523401 долей в праве общей собственность на земельный участок площадью 1 523 401 кв. м с кадастровым номером 23:36:0802000:808, 58000/717441 долей в праве общей собственность на земельный участок площадью 717 441 кв. м с кадастровым номером 23:36:0802000:822, 364284/880338 долей в праве общей собственность на земельный участок площадью 880 338 кв. м с кадастровым номером 23:36:0802000:807, 58000/507571 долей в праве общей собственность на земельный участок площадью 507 571 кв. м с кадастровым номером 23:36:0802000:908, расположенных по адресу (местоположение): Краснодарский край, р-н Щербиновский, в границах СПК (колхоз) им. Калинина, секция 18 контур 21, секция 19, контур 46, секция 22, контур 22, секция 16, контур 1.2, секция 14, контур 17, секция 19, контур 1, секция 20, контур 51, секция 14, контур 14, секция 2, контур 38, секция 1, контур 22, секция 20, контур 24, секция 1, контур 17, секция 5, контур 42 (далее – доли в праве общей собственности на земельные участки), на основании документов, зарегистрированных в книге учета входящих документов под входящими № 23/035/801/2016-7200, 7203, 7204, 7215, 7221, 7220, 7201, 7210, 7206, 7212, 7216, 7207, 7202, 7218, о понуждении к осуществлению государственной регистрации перехода долей в праве общей собственности на земельные участки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018, заявление удовлетворено со следующей мотивировкой. Доли в праве общей собственности на земельные участки перешли к заявителю от общества с ограниченной ответственностью «Калинина» (далее – общество) в связи с реорганизацией последнего путем присоединения к агрофирме. Общество является универсальным правопреемником сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) им. Калинина (далее – колхоз), приобретшего доли в праве общей собственности на земельные участки у физических лиц. Заявитель вместе с заявлениями представил в управление предусмотренный законом пакет документов, необходимый для регистрации долей в праве общей собственности на земельные участки, в том числе передаточный акт к договору присоединения и учредительные документы. Информация о реорганизации колхоза в общество, а общества в агрофирму имела открытый доступ, управление должно было знать о такой реорганизации.

Управление обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Для осуществления государственной регистрации перехода к агрофирме долей в праве общей долевой собственности на земельные участки необходима государственная регистрация соответствующего перехода долей к обществу как правопредшественнику агрофирмы. Данная информация в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует. Основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу агрофирма настаивает на отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей аргофирмы и управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирована общая долевая собственность колхоза на земельные участки в размере спорных долей.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц колхоз прекращен в связи с его преобразованием в общество, в последнее прекращено в связи с его реорганизацией в форме присоединения к агрофирме.

Агрофирма обратилась в управление с заявлениями от 11.10.2016 о государственной регистрации перехода к ней долей в праве общей собственности на земельные участки, приложив платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины, нотариально заверенную доверенность, заключенный обществом и агрофирмой договор о присоединении от 02.12.2015, решение совместного общего собрания единственного участника общества и агрофирмы от 31.03.2016, передаточный акт от 17.10.2012, протокол от 17.10.2012 № 5 внеочередного общего собрания членов колхоза, выписка из протокола от 17.12.2012 № 5 внеочередного общего собрания членов колхоза, решение единственного участника общества от 02.12.2015 № 13, решение единственного участника агрофирмы от 02.12.2015 № 14.

Сообщением от 17.11.2016 № 23/035/801/2016-7216 управление известило общество о принятом решении об отказе в государственной регистрации перехода долей в праве общей собственности на земельные участки, мотивированном отсутствием правоустанавливающего документа, а также передаточного акта, подтверждающего переход названных долей в порядке правопреемства от колхоза к обществу, наличием записей в Едином государственном реестре об аресте долей в праве общей собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:36:0802000:870, 23:36:0802000:865.

Считая названное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в действовавшей в момент принятия оспариваемого решения редакции (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 2). Государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения. К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в том числе документ, подтверждающий полномочия представителя юридического лица действовать от имени данного юридического лица. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 16). Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. При этом установлена недопустимость истребования у заявителя дополнительных документов, за исключение предусмотренных данным Законом (статья 17). Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Единый государственный реестр прав; пункт 1 статьи 18). В государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на регистрацию, не соответствуют требованиям действующего законодательства, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с данным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (статья 20).

К числу таких документов относятся заявление о регистрации права, документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя, кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов), документ об уплате государственной пошлины (аналогичная рекомендация применительно к названной норме ранее была выработана в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В силу пункта 2 статьи 8, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица. Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пункте 11 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что иной, по сравнению с моментом государственной регистрации, момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица – момент завершения реорганизации юридического лица.

Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены. Иной подход приведет к безосновательному прекращению тех не попавших в передаточный акт имущественных прав, которыми реорганизованное юридическое лицо на момент реорганизации по тем или иным причинам не смогло или не успело воспользоваться (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 1995/11).

Согласно пункту 4 статьи 57, пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса и данному в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснению, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

С учетом вышеприведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции вновь возникшее в результате реорганизации юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. Оценка имеющихся в деле доказательств, в том числе подтверждающих преобразование колхоза в общество и присоединение общества к агрофирме, позволила судам первой и апелляционной инстанций вывести заключение о переходе к обществу долей в праве общей собственности на земельные участки, приобретенные колхозом у физических лиц по договорам купли-продажи. Информация о преобразовании колхоза в общество и о присоединении общества к агрофирме находится в открытом доступе. Управление должно было знать о произошедшем в связи с указанными процедурами универсальном (полном) правопреемстве между указанными юридическими лицами. Представленные агрофирмой на государственную регистрацию документы соответствовали предъявляемым к их оформлению нормативным требованиям и обеспечивали государственную регистрацию перехода к агрофирме долей в праве общей собственности на земельные участки.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу № А32-6449/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья Н.С. Мазурова

Судья А.И. Мещерин