Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А76-17969/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17969/2021
г.Челябинск
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 706 Арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г.Челябинск

к арбитражному управляющему ФИО2, г.Челябинск

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

третье лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 28.01.2021, служебное удостоверение,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4, доверенность от 08.10.2020, паспорт,

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 28.01.2021, удостоверение, ФИО6, доверенность от 28.01.2021, удостоверение,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Челябинской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением от 07.06.2021 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о привлечении к административной ответственности.

Ответчик в отзыве на заявление вину в совершении нарушений признает, считает возможным применить нормы о малозначительности совершенного правонарушения.

Третье лицо - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области письменных мнений по заявлению не представило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий в судебном заседании частично признал выявленные нарушения, просит признать правонарушение малозначительным, поскольку оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, кредиторов, общества и государства.

Третье лицо - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области в судебном заседании поддержало позицию административного органа.

Заслушав мнения представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный управляющий ФИО2 является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Решением от 17.07.2019 (резолютивная часть от 10.07.2019) должник ФИО7 признана несостоятельным (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 10.10.2019, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением от 09.10.2019 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на 3 месяца, до 21.01.2020.

Определением от 21.01.2020 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на 5 месяцев, до 30.06.2020.

Определением от 30.06.2020 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на 3 месяца, до 30.09.2020.

Определением от 30.09.2020 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на 3 месяца, до 30.12.2020.

Определением от 25.12.2020 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на 1 месяц, до 30.01.2021.

Определением от 29.01.2021 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на 2 месяца, до 30.03.2021.

Определением от 24.03.2021 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на 2 месяца, до 30.05.2021.

Определением от 25.05.2021 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на 2 месяца, до 30.07.2021.

На основании поступившего в административный орган обращения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области (вх.№ 12305/21 от 02.03.2021), а также при непосредственном обнаружении достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения, Управлением Росреестра по Челябинской области проведено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования было установлено осуществление арбитражным управляющим ФИО2 функций финансового управляющего с нарушением требований законодательства о банкротстве, а именно:

- арбитражным управляющим сообщение о получении требования кредитора АО «ЮниКредит Банк» опубликовано 13.05.2020, то есть по истечении 123 дней, с момента, когда управляющему стало известно об этом факте, чем нарушены пункты 2 ст.110 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)»,

- арбитражным управляющим к судебному заседанию, назначенному на 21.01.2020, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника, чем нарушен пункт 8 ст.213.9 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)»,

- арбитражным управляющим к судебному заседанию, назначенному на 30.06.2020, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника, чем нарушен пункт 8 ст.213.9 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)»,

- арбитражным управляющим к судебному заседанию, назначенному на 30.06.2020, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника, чем нарушен пункт 8 ст.213.9 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)»,

- арбитражным управляющим к судебному заседанию, назначенному на 30.09.2020 не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника, чем нарушен пункт 8 ст.213.9 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)»,

- арбитражным управляющим к судебному заседанию, назначенному на 23.12.2020 не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника, чем нарушен пункт 8 ст.213.9 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)»,

- арбитражным управляющим к судебному заседанию, назначенному на 29.01.2021 не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника, чем нарушен пункт 8 ст.213.9 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)»,

- арбитражным управляющим к судебному заседанию, назначенному на 21.01.2020, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, чем нарушен пункт 8 ст.213.9 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)»,

- арбитражным управляющим к судебному заседанию, назначенному на 30.06.2020, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, чем нарушен пункт 8 ст.213.9 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)»,

- арбитражным управляющим к судебному заседанию, назначенному на 30.09.2020, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, чем нарушен пункт 8 ст.213.9 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)»,

- арбитражным управляющим к судебному заседанию, назначенному на 23.12.2020, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, чем нарушен пункт 8 ст.213.9 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)»,

- арбитражным управляющим к судебному заседанию, назначенному на 29.01.2021, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, чем нарушен пункт 8 ст.213.9 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)».

По факту выявленных нарушений и на основании собранных по делу материалов, 14.05.2021. в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол № 00367421 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

31.05.2021. протокол и материалы административного дела, направленные заявителем для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, поступили в Арбитражный суд Челябинской области.

В соответствии с ч.1 ст.202 АПК РФ, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

На основании ч.4 ст.20.3 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Материалами дела установлено, что выявленные в результате проверки нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО2 являются нарушением требований пункта пунктов п.2 ст.100, и п.4 ст.213.24, п.8 ст.213.9 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)».

Совершение изложенных выше нарушений подтверждается собранными по делу материалами и составленным в отношении ответчика протоколом № 00367421 об административном правонарушении от 14.05.2021.

Вместе с тем, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, так как при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям, а потому при рассмотрении настоящего дела следует применить нормы ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы, суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федеральный закон РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)», целями настоящего закона являются, регулирование, порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Выявленными нарушениями не были существенным образом нарушены порядок и условия проведения процедур банкротства, а потому суд полагает, что применение к ответчику наказания в виде штрафа будет являться несоразмерным выявленным нарушениям, существенно не нарушающим принципы и цели, на защиту которых направлено государственное регулирование в области применения процедур банкротства.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения (п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На основании изложенного суд считает, требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, ст.3.2, ст.3.5, абз.3 ч.3 ст.23.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, - отказать.

2. Освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).