Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-175032/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


06 сентября 2023 года

Дело № А40-175032/2022-144-1281

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «МАШБЮРО»

к заинтересованному лицу: ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПРОБИРНАЯ ПАЛАТА ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о признании недействительным решения от 17.05.2022 по делу № 22/44/104/156 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 29.06.2023 № МШ/51320/23, диплом)

от третьего лица: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 22.03.2023 № 30, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАШБЮРО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 17.05.2022 по делу № 22/44/104/156 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 29.11.2022 производство по делу № А40-175032/2022-144-1281 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-123883/22-182-662.

Определением от 10.07.2023 производство по делу № А40-175032/2022-144-1281 возобновлено.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо требования отклонило по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения Федеральной пробирной палаты при Министерстве финансов Российской Федерации (далее - Заказчик) ФАС России принято решение о включении информации об ООО «Машбюро» в Реестр в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта.

Не согласившись с указанным решением ФАС России, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, ООО «Машбюро» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 №6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 21.04.2021 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплектованию архива, архивной обработке и упорядочению документов архивного фонда ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» (номер извещения в ЕИС - 0195400000621000005).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 850 000 руб.

Между Заказчиком и ООО «Машбюро» заключен государственный контракт от 12.05.2021 № 0195400000621000005 (далее - Контракт), цена которого составила 1 362 048,82 руб.

Согласно пункту 1.1 Контракта исполнитель обязуется оказать услуги по комплектованию архива, архивной обработке и упорядочению документов архивного фонда федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» (далее - Услуги) в соответствии с техническим заданием к Контракту (далее - Приложение № 1 к Контракту) и спецификацией к Контракту (далее - Приложение № 2 к Контракту) в срок определенный Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 9.1 Контракта срок действия Контракта - со дня его заключения до 31.12.2021.

Пунктом 1.3 Приложения № 1 к Контракту установлены сроки оказания услуг - с даты подписания Контракта до 30.11.2021.

Пунктом 1.3 Приложения № 1 к Контракту установлены сроки оказания услуг - с даты подписания Контракта до 30.11.2021.

Согласно пункту 2.1 Приложения № 1 к Контракту оказание Услуг включает в себя следующие работы:

- экспертиза научной и практической ценности с полистным просмотром и отбором документов из дел; определение сроков хранения документов внутри дела методом их детального изучения, систематизация документов по степени важности, тематической принадлежности и сроку хранения;

- научно-техническая обработка (изъятие скобок, скрепок, разброшюровка дел; систематизация документов внутри дела, нумерация листов дела, оформление листа-заверителя) документов, составление внутренних описей дел постоянного хранения;

- систематизация документов постоянного, долговременного хранения и по личному составу, образованных в процессе деятельности Заказчика, и проведение по данным документам полного комплекса архивных работ, включающего переплет дел, оформление корешков дел, составление описей дел с предисловиями, шифрование дел согласно архивной описи;

- систематизация документов временного срока хранения, образованных в процессе деятельности Заказчика, с составлением описи дел временного срока хранения;

- оформление титульных листов дел;

- составление исторической справки;

- согласование и утверждение описей дел временного/постоянного хранения;

- разработка и составление системы справочно-поисковых средств к архивному фонду Заказчика в бумажном и электронном виде в соответствии с требованиями Государственного архива Российской Федерации (далее - ГА РФ);

- подготовка документов постоянного хранения к передаче в ГА РФ;

- получение положительного заключения Центральной экспертной комиссии Заказчика на представленные исполнителем описи дел постоянного, долговременного срока хранения и по личному составу, предисловия к описям дел и историческую справку комиссии ГА РФ, в том числе с сопровождением процедуры представления Заказчиком описей дел на заседании экспертно-проверочной комиссии ГА РФ;

- составление и оформление акта о выделении к уничтожению дел с истекшими сроками хранения и потерявших актуальность;

- экспедирование и организация вывоза документов, включенных в акт на уничтожение, к месту утилизации;

- уничтожение документов с истекшими сроками хранения с предоставлением справки о конфиденциальном физическом уничтожении.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на заседании Комиссии ФАС России представитель ООО «Машбюро» пояснил, что ООО «Машбюро» не могло исполнить обязательства по Контракту ввиду отсутствия сведений о сданных в архив дел с 1989 по 1990 гг., описи дел постоянного хранения и по личному составу; исторической справки, в связи с чем ООО «Машбюро» направлены в адрес Заказчика письма с просьбой предоставить официального представителя от Заказчика для поездки в ГА РФ для получения доступа к архивным документам Заказчика (письма от 27.10.2021 № 27/10, от 12.01.2022 № 22/2022).

В ответ на указанные письма Заказчик в письме от 05.03.2022 № 52-04/22/856 направил контактные данные сотрудников Заказчика для координации взаимодействия с ГА РФ.

В силу пункта 3.3 Приложения № 2 к Контракту в целях обеспечения качества оказываемых Услуг исполнитель взаимодействует с ГА РФ по вопросам определения документов, включаемых в состав Архивного фонда Российской Федерации, определения критериев ценности документов, составления и оформления справочно-поисковых средств к архивному фонду Заказчика в бумажном виде и электронном виде в соответствии с требованиями ГА РФ.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.4 Контракта предусмотрена возможность расторжения Контракта по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что по состоянию на 12.04.2022 Услуги Исполнителем не оказаны, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 13.04.2022 №0195400000622000001 (далее - Решение).

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом Решении ООО «Машбюро» не устранило нарушения условий Контракта, в связи с чем Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 10.05.2022.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу пункта 2.1 Приложения № 1к Контракту в обязанности ООО «Машбюро» входит получение Заказчиком положительного экспертного заключения ГА РФ описей дел, сформированных исполнителем, с подтверждением правильности оформления описей дел и включения их в план работы экспертно-проверочной комиссии ГА РФ, в том числе с сопровождением процедуры представления Заказчиком описей дел на заседании экспертно-проверочной комиссии ГА РФ.

Представитель ООО «Машбюро» пояснил антимонопольному органу, что из всего перечня услуг ООО «Машбюро» выполнило работы по составлению исторической справки, работы по согласованию и утверждению описей дел временного/постоянного хранения, работы по разработке и составлению системы справочно-поисковых средств к архивному фонду Заказчика в бумажном и электронном виде в соответствии с требованиями ГА РФ.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что Заказчик не имеет сотрудника соответствующей специализации по вопросам архивации документов, в связи с чем Заказчику для приемки выполненных Услуг необходимо предоставление положительного экспертного заключения ГА РФ.

Подпунктами «а», «б» и «в» пункта 3 части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 360-ФЗ) предусмотрено, что с 01.01.2022 до 01.07.2022 в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе;

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 6 статьи 8 Федерального закона № 360-ФЗ) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона № 360-ФЗ;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 6 статьи 8 Федерального закона № 360-ФЗ, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 6 статьи 8 Федерального закона № 360-ФЗ.

Частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с требованиями пункта 3 части 6 статьи 8 Федерального закона № 360-ФЗ, части 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе 13.04.2022 Решение размещено в ЕИС, а также направлено Заказчиком заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу нахождения поставщика, указанному в Контракте.

В связи с тем, что подтверждение вручения Решения Заказчиком не получено, датой надлежащего уведомления является дата по истечении пятнадцати дней с даты публикации такого решения в ЕИС, а именно 29.04.2022.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом Решении ООО «Машбюро» не устранило нарушения условий Контракта, в связи с чем Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 10.05.2022.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение Реестра является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным.

Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Окончание срока действия Контракта не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в Реестр, поскольку в силу пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ФАС России от 17.05.2022 по делу № 22/44/104/156 вынесено с соблюдением норм Закона о контрактной системе, в пределах компетенции ответчика, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2023 по делу № А40-123883/22-182-662 установлено, что заказчик со ссылкой на пункт 9.5 условий контракта, правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения контракта (абз. 2 стр. 4).

Более того следует отметить, что включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в удовлетворении заявления ООО «МАШБЮРО» о признании недействительным решения от 17.05.2022 по делу № 22/44/104/156 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Г.Н. Папелишвили