Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А40-218016/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218016/23-136-1720
г. Москва
21 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена «17» мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «21» мая 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, ТЕР. 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4782344,66 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

Третье лицо: ООО «УК ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА» (ИНН: <***>)

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО1 по доверенности от 30.11.2023 г .

от ответчиков:

от ПАО «Россети МР» - ФИО2  по доверенности от 28.12.2022 г.,

от АО «МОЭК» - ФИО3 по доверенности от 24.08.2023

от третьего лица - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ПАО «Россети Московский регион» (ответчик-1) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 856 530,01 руб. в виде излишне уплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии, процентов по статье 395 ГК РФ в размере 274 794,65 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга и о взыскании с АО «Мособлэнерго» (ответчик-2) неосновательного обогащения в сумме 1 706 101,98 руб. в виде задолженности в виде стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь, неустойки в размере 944 918,02 руб., и неустойки по даты фактической оплаты долга.

Истец поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении, а также обстоятельства, изложенные в письменных пояснениях.

Ответчики -1, 2 по иску возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица не представили письменные пояснения по иску.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В целях энергоснабжения объектов потребителя ООО «УК ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА» между АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети Московский регион» и АО «Мособлэнерго» заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008 б/н (далее – Договор № 1).

Договор №1 (п. 2.1) заключен сторонами во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916, заключенного между истцом и ответчиком-1 (далее – Договор № 2).

Между Истцом и Ответчиком-2 заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037 (далее – Договор купли-продажи).

Предметом договора № 1 и № 2 является оказание ответчиком-1 истцу услуг по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику-2, до потребителей и сетевых организаций.

Оплата истцом услуг ответчика-1 осуществляется в соответствии с договором № 2 (абз. 2 п.2.1 договора № 1), а ответчиком-1 услуг ответчика-2 – в соответствии с договором № 1.

Предметом Договора купли-продажи является продажа истцом и покупка ответчиком-2 электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ответчика-2.

В соответствии с п. 1.2 и 2.1 договора купли-продажи, данный договор заключен Сторонами в связи с отношениями сторон по передаче электрической энергии истца по электрическим сетям ответчика-2 в соответствии с договором № 1 и величина фактических потерь электроэнергии определяется в соответствии с договором № 1.

Таким образом, договор № 1 и № 2 и Договор купли-продажи являются связанными между собой.

Объем услуг ответчика-1 по передаче электрической энергии и величина фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика-2 определяются исходя из фактического отпуска электроэнергии потребителям истца, присоединённым к сетям ответчика 2 (п.2 и 3 приложения 1 к ДС от 01.01.2008 б/н к договору №1). Объем электроэнергии, переданной ответчиком 2 потребителям истца в точках поставки (в том числе третьему лицу ООО «РН-Энерго») участвует в формировании стоимости котловой услуги ответчика-1 по передаче электрической энергии (абз. 2 п. 2.1 договора 1 в редакции ДС от 01.01.2008).

Объём услуг по передаче электрической энергии ответчика - 1 и объём электрической энергии, подлежащий покупке ответчиком-2 для компенсации потерь исходя из положений п. 15(1), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правил № 861)) напрямую зависят от объема электрической энергии, переданной потребителям Истца, непосредственно присоединённым к сетям ответчика-2, в том числе, третьим лицам.

Объём услуг ответчика-1 равен объёму электрической энергии, переданной потребителям истца ответчиком-2, а размер фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика - 2 определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившим в сети ответчика-2 из сетей ответчика-1, и переданным ответчиком-2 потребителям Истца и сети других сетевых организаций.

Любые изменения величины полезного отпуска электроэнергии потребителю влекут за собой противоположные изменения объёма потерь и объема оказанных сетевой организацией услуг (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2020 № Ф05-5666/2020 по делу № А40-126473/2019).

Объем услуг ответчика-1 по передаче электрической энергии потребителям истца за период май-ноябрь 2021года отражен в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, расчетах стоимости по передаче электрической энергии, форме 18 (с приложением выкопировки по потребителю ООО «УК ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА»). Стоимость услуг ответчика-1 в указанном объеме оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Объем потерь электрической энергии в сетях ответчика-2 за тот же период отражен в акте приема-передачи электрической энергии.

Объем услуг ответчика-1 по передаче электрической энергии в интересах потребителей истца и объем фактических потерь в сетях ответчика-2 за спорный период первоначально определены на основании информации о полезном отпуске электрической энергии, отраженной в формате отчетной формы 18 к договору № 1, в том числе данные о полезном отпуске электроэнергии по потребителю ООО «УК ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА» в объеме 502 657 кВт*ч.

Как указывает истец, основанием возникновения требований послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителю ООО «УК ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА» учтенного при определении объема оказанных ответчиком-1 услуг по передаче электрической энергии и объема потерь, подлежащих оплате ответчиком- 2 за март - декабрь 2021 года.

07.09.2022 в Каширское ТО АО «Мосэнергосбыт» поступила претензия ООО «УК ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА» о завышении показаний электрической энергии на ОДПУ, которые были приняты для расчетов полезного отпуска электрической энергии по потребителю ООО «УК ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА» от сетевой организации АО «Мособлэнерго».

Подрядной организацией ООО «СтройЭнергоКом» совместно с сетевой организацией АО «Мособлэнерго» проведена замена общедомовых приборов учета в многоквартирных домах (МКД), находящихся в управлении ООО «УК ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА», в результате которой было установлено, что по некоторым ОДПУ показания, переданные сетевой организацией АО «Мособлэнерго», оказались значительно выше, чем показания, на момент демонтажа ОДПУ.

ООО «УК ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА» предоставила реестр показаний на 31.08.2022, подтвержденный фотофиксацией.

При проведении анализа установлено, что по МКД показания, переданные сетевой организацией АО «Мособлэнерго» на 31.03.2022 оказались значительно выше, чем показания снятые и подтвержденные фотофиксацией потребителем на 31.08.2022, а именно:

1. МКД по адресу: <...>:

Показания ОДПУ на 01.09.2021 = 0,263 (установочные, подтверждены АДПУ №539 от 09.09.2021).

Показания ОДПУ на 31.08.2022 = 2710,983 (подтверждены фотофиксацией).

Объем ОДПУ за период 09.2021 – 08.2022 = 81 322 ((2710,983 – 0,263) *30).

Объем транзитного быта за период 01.09.2021 – 31.08.2022 = 76 816 кВт*ч.

Объем ОДПУ с учетом транзитного быта: 81 322 – 76 816 = 4 506 кВт*ч.

Фактическое начисление за период сентябрь 2021 – август 2022 с учетом    транзитного быта в объеме 54 918 кВт*ч.

     Объем корректировки: - 50 412 кВт*ч (4 506 – 54 918).


2. МКД по адресу: <...>:

Расчет по демонтированному ПУ:

Показания по демонтированному ОДПУ на 31.07.2021 = 19790 (переданы сетевой организацией).

Показания ОДПУ на 03.08.2021 = 18025,56 (показания снятия подтверждены АДПУ № 239 от 03.08.2021).

Завышенный объем согласно АДПУ составил 52 933 кВт*ч (19790 – 18025,56) * 30 = 52 933.

Расчет по новому ОДПУ, установленному 03.08.2021:

Показания на 01.08.2021 = 0,176 - (установочные, подтверждены АДПУ №239 от 03.08.2021).

Показания на 31.08.2022 = 3605,08 (подтверждены фотофиксацией);

Объем ОДПУ за период 08.2021 – 08.2022 = 108 147 кВт*ч ((3605,08 – 0,176) * 30).

Объем транзитного быта за период 01.08.2021 – 31.08.2022 = 95 114 кВт*ч.

Объем ОДПУ с учетом транзитного быта за период 08.2021 – 08.2022 = 13 033 кВт*ч (108 147 – 95114).

Фактическое начисление за период август 2021 – август 2022, с учетом транзитного быта в объеме 68 113 кВт*ч.

Объем корректировки: - 55 080 кВт*ч (13 033 – 68 113).

Всего корректировка по демонтированному ПУ (52 933) + по новому ПУ (55 080)   = 108 013 кВт*ч.

Фактически начислено за период март 2021 – август 2022 в объеме 104 345 кВт*ч.

Объем корректировки на - 104 345 кВт.ч.


3. МКД по адресу: <...>:

Расчет по демонтированному ПУ:

Показания ОДПУ на 31.07.2021 = 30402 (переданы сетевой организацией).

Показания на 04.08.2021 – 28694,91 (показания снятия подтверждены АДПУ от 04.08.2021 № 237).

Завышенный объем по демонтированному ОДПУ составил 51 213 кВт*ч (30402 – 28694,91) * 30 = 51 213.

Расчет по новому ОДПУ, установленному 04.08.2021:

Показания на 01.08.2021 = 0,190 - (установочные, подтверждены АДПУ №237 от 04.08.2021).

Показания на 31.08.2022 = 5050,419 (подтверждены фотофиксацией).

Объем ОДПУ за период 08.2021 – 08.2022 = 151 507 ((5050,419 – 0,190) * 30).

Объем транзитного быта за период 01.08.2021 – 31.08.2022 = 132 633 кВт*ч.

Объем транзита (ЮЛ) за период 01.08.2021 – 31.08.2022 = 8 995 кВт*ч.

Объем ОДПУ с учетом всего транзита за период 08.2021 – 08.2022 = 9 879 кВт*ч (151 507 – 132 633 – 8 995).

Фактическое начисление за период август 2021 – август 2022 с учетом   всего транзита в объеме 95 742 кВт*ч.

Объем корректировки по новому ПУ: 9 879 – 95 742 = - 85 863 кВт*ч.

Всего корректировка: (-51 213) + (- 85 863) = -137 076 кВт*ч.

Начислено за период март 2021 – август 2022 в объеме 130 742 кВт*ч.

Объем корректировки на - 130 742 кВт*ч.


4. МКД по адресу: <...>:

Показания ОДПУ на 31.03.2022 = 22161,46 (переданы сетевой организацией).

Показания ОДПУ на 30.05.2022 = 20252,11 (подтверждены фотофиксацией).

Показания на 31.08.2022 = 20775,42 (подтверждены фотофиксацией).

Завышенный объем, согласно снятым показаниям по ОДПУ, составил 41 581 кВт*ч ((22161,46 - 20775,42) * 30 = 41 581).


5. МКД по адресу: <...>:

Показания на 01.08.2021 = 0,311 - (установочные, подтверждены АДПУ №344 от 10.08.2021).

Показания на 31.08.2022 = 2399,761 (подтверждены фотофиксацией).

Объем ОДПУ за период 08.2021 – 08.2022 = 71 985 ((2399,761 – 0,311) * 30).

Объем транзитного быта за период 01.08.2021 – 31.08.2022 = 94 680 кВт*ч.

Фактическое начисление за период август 2021 – август 2022 с учетом       транзитного быта в объеме 28 336 кВт*ч.

Объем корректировки: - 28 336 кВт*ч.


6. МКД по адресу: <...>:

Показания на 01.09.2021 = 0,312 - (установочные, подтверждены АДПУ).

Показания на 31.08.2022 = 1423,92 (подтверждены фотофиксацией);

Объем ОДПУ за период 09.2021 – 08.2022 = 113 889 ((1423,92 – 0,312) * 80).

Объем транзитного быта за период 01.09.2021 – 31.08.2022 = 100 779 кВт*ч.

Объем ОДПУ с учетом всего транзита за период 08.2021 – 08.2022 = 13 110 кВт*ч (113 889 – 100 779).

Фактическое начисление за период сентябрь 2021 – август 2022 с учетом   транзитного быта в объеме 138 866 кВт*ч.

Объем корректировки: - 125 756 кВт*ч (13 110 – 138 866).


7. МКД по адресу: <...>:

Показания на 01.09.2021 = 0,525 - (установочные, подтверждены АДПУ №430 от 25.08.2021).

Показания на 31.08.2022 = 1998,355 (подтверждены фотофиксацией).

Объем ОДПУ за период 09.2021 – 08.2022 = 59 935 ((1998,355 – 0,525) * 30).

Объем транзитного быта за период 01.09.2021 – 31.08.2022 = 25 469 кВт*ч.

Объем транзита (ЮЛ) за период 01.09.2021 – 31.08.2022 = 17 671 кВт*ч.

Объем ОДПУ с учетом всего транзита за период 09.2021 – 08.2022 = 16 795 кВт*ч (59 935 – 25 469 - 17671).

Фактическое начисление за период сентябрь 2021 года – август 2022 года, с учетом всего транзита, в объеме 103 170 кВт*ч.

 Объем корректировки: - 86 375 кВт*ч (16 795 – 103 170).


8. МКД по адресу: <...>.

Показания на 01.08.2021 = 0,524 - (установочные, подтверждены АДПУ № 341 от 10.08.2021).

Показания на 31.08.2022 = 3318,914 (подтверждены фотофиксацией).

Объем ОДПУ за период 08.2021 – 08.2022 = 99 552 ((3318,94– 0,524) * 30).

Объем транзитного быта за период 01.08.2021 – 31.08.2022 = 92 570 кВт*ч.

Объем ОДПУ с учетом транзитного быта за период 08.2021–08.2022=6 982 кВт*ч (99 552 – 92 570).

Фактическое начисление за период август 2021 года – август 2022 года, с учетом транзитного быта в объеме 83 555 кВт*ч.

Объем корректировки: - 76 573 кВт*ч (6 982 – 83 555).


9. МКД по адресу: <...>:

Показания ОДПУ № 03487072 на 31.08.2021 = 9638 (переданы сетевой организацией).

Показания ОДПУ на 02.09.2021 = 9609,88 (подтверждены АДПУ от 02.09.2021 №СЭК/548).

Завышенный объем, согласно АДПУ составил 844 кВт*ч (9638 - 9609,88) * 30 = 844.

Показания ОДПУ № 03485019 на 31.08.2021 = 16208 (переданы сетевой организацией).

Показания ОДПУ на 02.09.2021 = 14124,06 (подтверждены АДПУ от 02.09.2021 №СЭК/548).

Завышенный объем, согласно АДПУ составил 62 518 кВт*ч (16208 – 14124,06) *30 = 62 518.

Объем корректировки: - 63 362 кВт*ч.


10. МКД по адресу: <...>:

Показания ОДПУ на 31.07.2021 = 153428 (переданы сетевой организацией).

показания ОДПУ на 02.08.2021 = 139176,02 – (подтверждены АДПУ №СЭК/206 от 02.08.2021).

Завышенный объем, согласно АДПУ составил 14 252 кВт*ч (153428 - 139176,02) = 14 252.

Объем корректировки: - 14 252 кВт*ч.


11. МКД по адресу: <...>:

Расчет по демонтированному ПУ:

Показания ОДПУ на 31.07.2021 = 241613 (переданы сетевой организацией).

Показания ОДПУ на 16.08.2021 = 234443,12 (подтверждены АДПУ от 16.08.2021 № СЭК/419).

Завышенный объем, согласно АДПУ, составил 7 170 кВт*ч (241613– 234443,12) = 7 170.

Расчет по новому ПУ:

Показания на 01.09.2021 = 1,070 (установочные из АДПУ № 419 от 16.08.2021).

Показания на 31.10.2022 = 36279,99 (переданы УО).

Объем потребления за период 09.2021 – 10.2022 в объеме 36 279 кВт*ч (36279,99 – 1,070).

Объем транзитного быта за период 09.2021 – 10.2022 в объеме 27 835 кВт*ч.

Объем транзита (ЮЛ) за период 09.2021 – 10.2022 в объеме 3 830 кВт*ч.

Потребление за период 09.2021 – 10.2022 с учетов всего транзита 4 614 кВт*ч.

По факту предъявлено за период 09.2021 – 10.2022 с учетом всего транзита 9 503 кВт*ч.

Объем корректировки 4 889 кВт*ч (9 503 – 4 614).

Объем корректировки: - 12 119 кВт*ч (7170 + 4889 + 60 (норматив за 09.2021).


12. МКД по адресу: <...>:

Расчет по демонтированному ПУ:

Показания ОДПУ на 31.07.2021 = 16339 (переданы сетевой организацией).

Показания ОДПУ на 10.08.2021 = 16097,03 (подтверждены АДПУ от 10.08.2021 №СЭК/432).

Завышенный объем согласно АДПУ составил 7 259 кВт*ч (16339 – 16097,03) * 30 = 7 259.

Расчет по новому ПУ:

Показания на 01.08.2021 = 0,086 (установочные из АДПУ № 432 от 10.08.2021).

Показания на 31.08.2022 = 3399,338 (переданы УО).

Объем потребления за период 08.2021 – 08.2022 в объеме 101 978 кВ*ч.

(399,338 – 0,086) * 30 = 101978.

Объем транзитного быта за период 08.2021 – 08.2022 в объеме 80 924 кВт*ч.

Объем транзита (ЮЛ) за период 08.2021 – 08.2022 в объеме 59 кВт*ч

Потребление за период 08.2021 – 08.2022 с учетов всего транзита 20 995 кВт*ч.

По факту предъявлено за период 08.2021 –08.2022 с учетов всего транзита 31 018 кВт*ч.

Объем корректировки -10 023 кВт*ч (20 995 – 31 018).

Объем корректировки всего: - 17 405 кВт*ч ((-7 259) + (-10 023) + (-123 норматив за 08.2021).


13. МКД по адресу: <...>:

Расчет по демонтированному ПУ:

Показания ОДПУ на 31.07.2021 = 19922 (переданы сетевой организацией).

Показания ОДПУ на 04.08.2021 = 18664,39 (подтверждены АДПУ от 04.08.2021 №СЭК/236).

Завышенный объем, согласно АДПУ, составил 37 728 кВт*ч (19922 - 18664,39) * 30 = 37 728.

Расчет по новому ПУ:

Показания на 01.08.2021 = 0,258 (установочные из АДПУ № 236 от 04.08.2021).

Показания на 31.08.2022 = 2784,533 (переданы УО).

Объем потребления за период 08.2021 – 08.2022 в объеме 83 528 кВт*ч. (2784,533 – 0,258)*30 = 83 528.

Объем транзитного быта за период 08.2021 – 08.2022 в объеме 71 948 кВт*ч.

Потребление за период 08.2021 – 08.2022 с учетом транзитного быта в объеме 11 580 кВт*ч.

По факту предъявлено за период 08.2021 –08.2022 с учетом транзитного быта 48 399 кВт*ч.

Объем корректировки – 36 819 кВт*ч (48 399 –11 580).

Объем корректировки всего: - 74 764 кВт*ч ((-37 728) + (-36 819) + (-217 норматив за 08.2021).


14. МКЖД <...>

Расчет по демонтированному ПУ:

Показания ОДПУ № 03487070 на 31.07.2021 = 20994 (переданы сетевой организацией).

Показания ОДПУ на 03.08.2021 = 19991,77 (подтверждены АДПУ от 03.08.2021 №СЭК/238).

Завышенный объем, согласно АДПУ, составил 30 067 кВт*ч (20994– 19991,77) *30 = 30 067.

Показания ОДПУ № 03486926 на 31.07.2021 = 19264 (переданы сетевой организацией).

Показания ОДПУ на 03.08.2021 = 18283,61 (подтверждены АДПУ от 03.08.2021 №СЭК/238).

Завышенный объем, согласно АДПУ, составил 29 412 кВт*ч (19264 – 18283,61) * 30 = 29 412.

Расчет по новому ПУ:

Показания на 01.08.2021 = 0,383 (установочные из АДПУ №238 от 03.08.2021).

Показания на 31.08.2022 = 5156,557 (переданы УО).

Объем потребления за период 08.2021 – 08.2022 в объеме 154 685 кВт*ч (5156,557 – 0,383) * 30 = 154 685.

Объем транзитного быта за период 08.2021 – 08.2022 в объеме 136 940 кВт*ч.

Потребление за период 08.2021 – 08.2022 с учетом транзитного быта в объеме 17 745 кВт*ч.

По факту предъявлено за период 08.2021 –08.2022 с учетом транзитного быта 84 907 кВт*ч.

Объем корректировки – 67 162 кВт*ч.

Объем корректировки всего: - 129 332 кВ*т.


15. МКД по адресу: <...>:

Расчет по демонтированному ПУ:

Показания ОДПУ на 31.07.2021 = 15889 (переданы сетевой организацией).

Показания ОДПУ на 11.08.2021 = 15743,97 (подтверждены АДПУ от 11.08.2021 №СЭК/412).

Завышенный объем, согласно АДПУ, составил 4 351 кВт*ч (15889 – 15743,97) *30 = 4 351.

Расчет по новому ПУ:

Показания на 01.08.2021 = 0,314 (установочные из АДПУ №412 от 11.08.2021).

Показания на 31.10.2022 = 2283,801 (переданы УО).

Объем потребления за период 08.2021 – 10.2022 в объеме 68 505 кВт*ч (2283,801 – 0,314) * 30 = 68 505.

Объем транзитного быта за период 08.2021 – 10.2022 в объеме 56 218 кВт*ч.

Потребление за период 08.2021 – 10.2022, с учетом транзитного быта, в объеме 12 287 кВт*ч.

По факту предъявлено за период 08.2021 –10.2022 с учетом транзитного быта 14 699 кВт*ч.

Объем корректировки – 2 412 кВт*ч (14 699 – 12 287).

Объем корректировки всего: - 7 090 кВт*ч ((-4 351) + (-2 412) + (-327 норматив за 08.2021).


16.МКД по адресу: <...>:

Расчет по демонтированному ПУ:

Показания ОДПУ №03488645 на 31.07.2021 = 31594 (переданы сетевой организацией).

Показания ОДПУ на 26.08.2021 = 30717,57 (подтверждены АДПУ № СЭК/493 от 26.08.2021).

Завышенный объем, согласно АДПУ составил 35 057 кВт*ч (31594 – 30717,57) * 40 = 35 057.

Расчет по новому ПУ:

Показания на 01.09.2021 = 0,219 (установочные из АДПУ № 493 от 26.08.2021).

Показания на 31.10.2022 = 5053,445 (переданы УО).

Объем потребления за период 09.2021 – 10.2022 в объеме 202 129 кВт*ч (5053,445 – 0,219) * 40 = 202 129.

Объем транзитного быта и транзита (ЮЛ) за период 09.2021 – 10.2022 в объеме 182 013 кВт*ч.

Потребление за период 09.2021 – 10.2022, с учетом всего транзита в объеме 20 116 кВт*ч.

По факту предъявлено за период 09.2021 –10.2022 с учетом всего транзита 61 480 кВт*ч.

Объем корректировки – 41 364 кВт*ч (61 480 – 20 116).

Объем корректировки всего: - 76 848 кВт.ч ((-35 057 + (-41 364) +(-427 норматив за 09.2021).


17. МКД по адресу: <...>:

Расчет по демонтированному ПУ:

Показания ОДПУ на 31.07.2021 = 291649 (переданы сетевой организацией).

показания ОДПУ на 17.08.2021 = 287857,8 – (подтверждены АДПУ № СЭК/509 от 17.08.2021).

Завышенный объем, согласно АДПУ составил 3 791 кВт*ч (291649 – 287857,8) = 3 791.

Расчет по новому ПУ:

Расчет за август 2021 года по нормативу в объеме 297 кВт*ч.

Показания на 01.09.2021 = 1,05 (установочные из АДПУ № 509 от 17.08.2021).

Показания на 31.10.2022 = 45140,39 (переданы УО)

Объем потребления за период 09.2021 – 10.2022 в объеме 45 139 кВт*ч (45140,39 – 1,05) = 45 139.

Объем транзитного быта за период 09.2021 – 10.2022 в объеме 22 912 кВт*ч.

Потребление за период 09.2021 – 10.2022 с учетом всего транзита в объеме22 227 кВт*ч.

По факту предъявлено за период 09.2021 –10.2022 с учетом всего транзита 27 954 кВт*ч.

Объем корректировки – 5 727 кВт*ч (27 954 – 22 227).

Общий объем корректировки всего: - 9 815 кВт*ч ((-3 791) + (-5 727) + (-297 (норматив за сентябрь 2021)).

Суммарный завышенный объем по вышеуказанным МКД составил 1 049 108 кВт*ч. Перерасчет между АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети МР» и АО «Мособлэнерго» по полезному отпуску по потребителю ООО «УК ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА» за 2022 год произведен в декабре 2022 году. Завышенный объем по вышеуказанным МКД за период с марта 2021 по декабрь 2021 года в объеме 502 657 кВт*ч в балансах электрической энергии не скорректирован Ответчиками до настоящего времени, корректировочные документы в адрес Истца не направлены.

Документы, подтверждающие указанные обстоятельства, прилагаются в обосновывающих документах к претензиям к ПАО «Россети МР» и к АО «Мособлэнерго» и исковому заявлению.


Таким образом, завышение показаний электрической энергии на общедомовых приборах учета (ОДПУ), переданных сетевой организацией АО «Мособлэнерго», за период с марта 2021 по декабрь 2021 года привело к необоснованному увеличению объема полезного отпуска по потребителю ООО «УК ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА» на 502 657 кВт*ч, что привело к следующим последствиям:

В части ПАО «Россети Московский регион» (Ответчик 1):

-           завышению объема услуг Ответчика 1 по передаче электрической энергии на 502 657 кВт*ч стоимостью 1 856 530,01 руб.;

В части АО «Мособлэнерго» (Ответчик 2):

-           занижению размера фактических потерь в сетях Ответчика 2 на 502 657 кВт*ч стоимостью 1 706 101,98 руб.

Завышение объема электрической энергии, переданной потребителям за спорный период, подтверждается обращением потребителя, отчетной формой 18-юр, показаниями по спорным приборам учета, Актом допуска прибора учета, актами контрольного снятия показаний, перепиской истца и ответчика -2.

Довод ответчиков об отсутствии факта неосновательного обогащения противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При этом, пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12 по делу №1-15943/2011, в соответствии с которой основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе, требование о возврате ошибочно исполненного по договору.

Установление неправильного определения стоимости услуг по передаче электрической энергии влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все незаконно удерживаемые денежные средства (в размере излишне оплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии).

На основании изложенного на стороне Ответчиков за спорный период возникло неосновательное обогащение в связи с получением оплаты за услуги по передаче электрической энергии, которая фактически не оказана.


Довод Ответчика-2 о не направлении корректировочных документов Истцом отклоняется судом ввиду следующего.

Истец со своей стороны исполнил все требования ст. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, направив письмо в адрес Ответчика-1.

После получения от Ответчика-1 корректировочных документов сумма переплаты по потребителям будет зачтена в счет оплаты услуг по передаче электроэнергии в соответствии с п. 15(3) Правил 861.

Однако, до настоящего времени, ответа от Ответчика с направлением корректировочных документов в адрес Истца не поступало.

Указывая в своем отзыве на отсутствие в материалах дела оформленных Истцом и направленных в адрес Ответчика-2 корректировочных актов к актам приема-передачи электроэнергии за спорный период, Ответчик-2 не учитывает следующие обстоятельства.

Именно Ответчики являются исполнителями по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а не Истец, который является заказчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 168 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 настоящего Кодекса.

Таким образом, именно Ответчик как исполнитель по договору обязан составлять корректировочные документы.

Пункт 15(3) Правил № 861 устанавливает обязанность вести себя определенным образом только получателя денежных средств, но не устанавливает никаких прав для плательщика.

В силу прямого действия закона в сфере гражданско-правового регулирования ГК РФ является актом высшей юридической силы.

Положения пункта 15(3) Правил № 861 не могут ограничивать плательщика, допустившего переплату, требовать возврата ошибочно исполненного по Договору, если получатель платежа не признает факт излишней оплаты. Реализация положений п. 15(3) Правил № 861 Правил зависит от волеизъявления получателя платежа-Ответчика, а таковое отсутствует. Ответчик не признает факт переплаты.

Довод Ответчика-1 о последствиях применения нормы п. 15(3) Правил №861 – о зачете в последующих периодах отклоняется судом ввиду следующего.

В претензии от 10.02.2023 № МЭС/ИП/60/95 Истец предлагал Ответчику 1произвести корректировку объема оказанных услуг по спорному потребителю, однако Ответчик 1 от урегулирования спора во внесудебном порядке, предусмотренном договором, уклонился, в результате чего зачет переплаты в счет платежа по договору в следующем расчетном периоде в соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 стал невозможен.

Таким образом, зачет излишне уплаченных сумм в счет платежа, подлежащего уплате в следующем расчетном периоде в соответствии с пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в рассматриваемом случае невозможен, поскольку истцом предприняты все зависящие от него меры, возможные при исполнении договора и осуществлении обычной хозяйственной деятельности, однако ответчиком меры для согласования корректировки не принимаются, корректировочные документы не выставляются и не подписываются.

К таким же выводам пришел 9ААС при рассмотрении жалоб ответчиков по аналогичным спорам: №А40-56491/22, №А40-72069/22, №А40-93192/22, №А40-99652/22, №А40-144530/22.

Судом кассационной инстанции по делу №А40-171903/2022 дана оценка данному доводу ответчика: «обязательства истца перед ПАО «Россети МР» должны определяться в пределах обязательств потребителей перед истцом, то есть на основании показаний расчетных приборов учета потребителей.

Согласно пункту 15.3 Правил № 861 излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Вместе с тем, для применения указанного положения Правил № 861 необходимо письменное признание ответчиком факта переплаты и волеизъявление стороны в проведении перерасчета.

Такие документы не были представлены ответчиком в материалы дела.

Со стороны ответчика не последовало каких-либо действий по признанию факта переплаты за услуги, которые фактически не оказаны: ответчик не сообщил о признании факта переплаты за спорный период и не проявил готовности зачесть сумму переплаты за спорный период в счет платежа, подлежащего уплате истцом за следующий месяц; ответчик не скорректировал баланс электрической энергии (пункты 190 - 191 Основных положений № 442 (ред. от 29.08.2020)) и объем оказанных услуг за спорный период путем составления и направления в адрес истца корректировочных документов. Таким образом, при уклонении самого ответчика от перерасчета переплаты у истца не имеется иного способа защиты нарушенного права (в части переплаты за неоказанные услуги), кроме как заявление требований о взыскании неосновательного обогащения».

Довод Ответчика-1 об отсутствии документов, подтверждающих возврат потребителю излишне уплаченных денежных средств, а, следовательно, уменьшение имущественной сферы Истца отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно пункту 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В рамках требований о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт переплаты денежных средств без законных оснований на стороне ответчика.

В силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, предусмотренные главой 60 ГК РФ правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие возврата (зачета) истцом оплаченных потребителем сумм в рамках договора энергоснабжения не относится ни к одному из предусмотренных статьей 1109 ГК РФ случаев, когда допускается отказ от возврата суммы неосновательного обогащения. Следовательно, в настоящем случае отказ от возврата суммы неосновательного обогащения недопустим.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 1 статьи 1102, статьи 1109 ГК РФ сумма неосновательного обогащения подлежит возврату вне зависимости от факта возврата потребителю денежных средств.

Возврат Истцом потребителю денежных средств после произведенной корректировки не влечет для Ответчика правовых последствий и не имеет юридического значения для определения взаимных прав и обязанностей Истца и Ответчика в рамках настоящего спора, предмет и основания которого возникли из переплаты Истцом Ответчику стоимости услуг по передаче электроэнергии.

В подтверждение проведенного перерасчёта Истец предоставил надлежащие корректировочные документы по потребителю, а также судебные акты с потребителем, где с АО «Мосэнергосбыт» взысканы денежные средства.

Возврат Истцом абоненту денежных средств после произведенной корректировки не влечет для Ответчика никаких правовых последствий и не имеет никакого юридического значения для определения взаимных прав и обязанностей Истца и Ответчика в рамках настоящего спора, предмет и основания которого возникли из переплаты Истцом Ответчику стоимости услуг по передаче электроэнергии.

К аналогичному выводу пришел Девятый Арбитражный Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворения требования истца по делу №А40-120314/2020, №А40-194366/2020, а также по делу № А40-251417/20.

Помимо этого, Истцом в материалы дела представлены корректировочные акты за спорный период и акт сверки, а также доказательства направления их в адрес потребителя.

Корректировочные акты считаются принятыми без замечаний по объёму и цене в случае невозврата в течение 30 дней надлежащим образом оформленного Акта.

Таким образом, Истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства добросовестного поведения и желания урегулировать все разногласия в досудебном порядке.

Довод ответчика 1, что Истец не предоставил доказательств переплаты денежных средств отклоняется судом ввиду следующего.

В силу п. 15(1) Правил № 861 оплата оказанных услуг производится по совокупности точек поставки, в отношении которых формировался полезный отпуск.  Данные обстоятельства также предусмотрены договором 17-3916.

Объем полезного отпуска электрической энергии отражен в форме 18-юр, физ. На основании указанных форм 18-юр, физ. Ответчик формирует один акт и один счет на оплату услуг по передаче электрической энергии, после чего выставляет данные документы на оплату в адрес Истца. В платежном поручении об оплате выставленного счета Истец указывает назначения платежа.

Заявляя довод об отсутствии в платежном поручении назначения платежа Ответчик не конкретизирует о каком назначении идет речь. Более того Ответчик не предоставил доказательств того, что акты и счета на оплату услуг по передаче электрической энергии выставляются в адрес Истца по каждому потребителю отдельно.

Услуги по передаче электрической энергии Истцом в спорный период, были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела, разногласий в части оплаты со стороны ПАО «Россети Московский регион» не заявлялись.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что довод о недоказанности оплаты оказанных услуг в отношении потребителей является несостоятельным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Данная позиция подтверждена в Постановлении 9ААС по делу № А40-258148/2019: «На основании Данных из форм 18 Ответчик составляет баланс электрической энергии. Если Ответчик утверждает, что формы 18 и не были получены, то он обязан предоставить свой расчет объема потребления и подтвердить Данные баланса за спорный период документами, на основании которых он их формировал.

Факт оплаты подтверждается совокупностью доказательств: формы 18, акты снятия показаний, акты оказанных услуг, акты о составлении баланса и платежные поручения».

Довод о том, что сетевая организация не является стороной договора энергоснабжения отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2016 года № 302-ЭС15-12118, размер обязательств гарантирующего поставщика перед исполнителем услуг по передаче электроэнергии не может отличаться от размера обязательств потребителя перед гарантирующим поставщиком, так как подобная ситуация нарушила бы установленный в электроэнергетике «зеркальный» принцип применения тарифов для расчетов за поставленную электрическую энергию между гарантирующим поставщиком и потребителями по договорам энергоснабжения, между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией за оказанные в интересах потребителей услуги по передаче электрической энергии с сетевой.

П. 15 (1) Правил № 861: «… определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах, обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности). Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии гарантирующего поставщика…».

Таким образом, Арбитражным судом при рассмотрении спора в деле №А40-74528/2022 с участием Ответчика, потребителя, установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию в настоящем споре.

За просрочку возврата денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

За просрочку оплаты стоимости поставленной электроэнергии частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена специальная санкция – неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом Ответчику-2 начислена неустойка.

АО "МОСОБЛЭЕНРГО" не возражая относительно периода начисления неустойки, тем не менее представило контррасчет в соответствии, с которым полагает необходимым применить положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (далее – Постановление № 474) и применить ставку в размере 9,5%.

Суд находит данный довод заслуживающим внимания по следующим основаниям.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (ред. от 28.12.2022) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» установлено, что до 1 января 2024 года начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Исходя из информационного сообщения ЦБ РФ от 11.02.2022 по состоянию на 27 февраля 2022 года подлежит применению ключевая ставка, составляющая 9,5 % годовых; в силу пункта 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, суд, учитывая принцип равенства участников гражданского оборота, пришел к выводу о том, что при расчете неустойки подлежит применению ставка 9,5 %.

Рассмотрев ходатайство Ответчика-2 о применении статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлены доказательств явной несоразмерности взыскиваемых денежных средств последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ"  подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчиков.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ"  удовлетворить в части .

Взыскать ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ"   неосновательное обогащение в виде излишне полученной стоимости услуг в размере 1 856 530,01 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере  274 794,65 руб. за период с 23.02.2023 по 15.05.2024, с последующим начисление за период с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 665,10 руб.

Взыскать АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженности за электроэнергию в целях компенсации

потерь в сетях в размере 1 706 101,98 руб., неустойку в размере 561 045,07 руб. за период с 21.02.2023 по 15.05.2024, с последующим ее начисление за период с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 812,90 руб.

В удовлетворения остальной части требований к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья                                                                                              А.Н. Петрухина