Постановление от 18 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

1071/2020-361089(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-68505/2019
19 ноября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр19 Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.,

при участии:

не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26823/2020) ООО «ДАВ-Руссланд» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 по делу № А56-68505/2019, принятое

по заявлению ООО «ДАВ-Руссланд» о включении требования в реестр требований

кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Снабстрой»

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОКТОЛАНТ» (далее - заявитель, кредитор), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2019 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 ООО «Снабстрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 61(6782) от 04.04.2020.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО «Дойче Амфиболин-Верке - Русланд» поступило заявление о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Снабстрой» в размере 224 585,76 рублей, а также ходатайство о восстановлении срока.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 требование ООО «Дойче Амфиболин-Верке - Русланд» в размере 169 903,60 рублей признано обоснованным. Требования ООО «Дойче Амфиболин-Верке - Русланд» в размере 169 903,60 рублей долга учтены как


подлежащее удовлетворению за счет имущества оставшегося после погашения требований кредиторов включенных в реестр требований ООО »Снабстрой».

В апелляционной жалобе кредитор, полагая, что судом первой инстанции необоснованно отказано в восстановлении срока на обращение с заявлением, поскольку в спорный период действовали ограничения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, просит требования включить в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь погашения.

Кроме того, неправомерным кредитор полагает отказ в признании обоснованными требований в сумме 54 682,16 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в обособленном споре в деле о несостоятельности (банкротстве), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование кредитора основано на обязательствах должника из договора поставки товара № СНА-001 от 14.08.2017, в рамках которого кредитор в адрес должника поставил товар, а также оказал транспортные услуги по их доставке, в подтверждение чего были представлены транспортные накладные № 800008788 от 17.10.2018, № 800009018 от 19.10.2018, № 800009066 от 25.10.2018, № 800009337 от 25.10.2018, № 800009165 от 29.10.2018, № 800009351 от 29.10.2018 на общую сумму 224 585,76 рублей.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая представленные в материалы дела документы, признал обоснованными требования в сумме 169 903,60 рублей.

Довод кредитора о том, что судом неправомерно отказано во включении требования в сумме 54 682,16 рублей, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ должник обладает правом при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Товарная накладная № 800008788 от 17.10.2018 имеет существенные дефекты в ее оформлении. Так, в графе «груз принял» стоит подпись с указанием только фамилии ФИО2 без указания имени, отчества и должностного положения лица, которым она принадлежит.

На получение товарно-материалных ценностей должна быть выдана доверенность (п.п. 2.1.4., 2.1.5. «Методические рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли» (утв. письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5).

Более того, на основании пункта 5.3 Договора отгрузка товара осуществляется при условии предоставления Покупателем доверенности и паспорта, а в случае их отсутствия, это квалифицируется как отказ от принятия товара.

К представленной товарной накладной приложена доверенность № 1507 от 17.10.2018 выданная самим кредитором (ООО «ДАВ-Руссланд»), в связи с чем, товар можно считать поставленным от кредитора в адрес самого кредитора, что не является доказательством исполнения обязательства по договору поставки в отношении должника.

Основываясь на Актах № 800009018 от 19.10.2018 г., № 800009337 от 25.10.2018, № 800009351 от 29.10.2018 Должнику по договору поставки оказаны транспортные услуги согласно доп. соглашению к Договору. Вместе с тем, указанные акты также подписаны неуполномоченным на то лицом. Более того, никакое соглашение не содержит достижения договоренностей об оказании каких либо транспортных услуг.

Доводы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях также не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.


При рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Исходя из вышеизложенного, срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 названной статьи тридцатидневного срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В настоящем случае требование заявлено за пределами установленного законом срока, что кредитором не оспаривается.

На основании постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 № 808 в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 (включительно) нарочный прием документов в здании суда приостановлен; документы могли быть поданы в суд посредством информационной системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru либо с использованием услуг почтовой связи.

В соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в период с 30.03.2020 по 03.04.2020 приостановлена работа судов в части рассмотрения дел.

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период с 06.04.2020 по 10.04.2020 г. приостановлена работа судов в части рассмотрения дел.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821 в период с 08.04.2020 по 30.04.2020 (включительно) доступ в здание суда лиц, не являющихся сотрудниками суда, ограничен. Приостановлены нарочный прием документов. Судом обеспечивается своевременный прием, обработка и регистрация процессуальных документов, поданных в суд посредством информационной системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru, либо с использованием услуг почтовой связи.

Указанная информация размещена была также на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Направление документов в суд и регистрация их канцелярией суда не была приостановлена.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного суда РФ от 21.04.2020, в связи с возникшими у судов вопросами по применению законодательных изменений и мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях обеспечения единообразного применения законодательства Верховный Суд РФ, руководствуясь пунктом 1 части 7 статьи 2 и пунктом 7 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» сообщил, что принимая во внимание складывающуюся ситуацию, связанную с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, и принятие Президентом РФ ряда мер, в числе которых объявление нерабочих дней и ограничение работы организаций (Указы Президента РФ от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239), судам следует иметь ввиду, что восстановление сроков на предъявление кредиторами требований по


делу о банкротстве и (или) признание соблюденными сроков на совершение иных действий по делу о банкротстве производится с учетом фактических обстоятельства каждого конкретного дела.

При этом, согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос 2 и 4, нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день. Однако сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции могут быть восстановлены при заявлении лицом соответствующего ходатайства.

Между тем, как следует из материалов дела, доказательств того, что возможность заявить требование в сроки, установленные законом, кредитор не представил. Немотивированное восстановление срока недопустимо.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, отсутствие у отдельного сотрудника кредитора возможности подачи требования в установленные процессуальным законодательством сроки ввиду его временной нетрудоспособности и недостаточной технической обеспеченности на удаленном режиме работы в период самоизоляции свидетельствует о внутриорганизационных проблемах организации, но не о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному осуществлению вышеуказанного процессуального действия. Кроме того, суд отмечает, что заявитель направил требование через систему «Мой Арбитр», что явно свидетельствует о наличии у организации возможности осуществления передачи данных, через электронные ресурсы.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции нормы процессуального права в настоящем случае допущены не были, основания для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 по делу № А56-68505/2019/тр19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Я.Г. Смирнова Судьи Т.В. Жукова

Н.М. Попова