Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № А57-12430/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12430/2024
14 апреля 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года


            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Иорданиди Б.Ф.., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прачкиным И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО "Стройлифт", ИНН <***>,

            о признании недействительным решения УФАС по Саратовской области от 10.04.2024 № 064/01/18.1-493/2024,

            заинтересованные лица: УФАС по Саратовской области, Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области, ООО "РТС-тендер", ООО «Кубстрой» (ИНН <***>), ООО «Руфмастер» (ИНН <***>), ООО «Облстрой» (ИНН <***>), ООО «Генкапиталстрой» (ИНН <***>), ООО «Строитель» (ИНН <***>), ООО СК «Эверест» (ИНН <***>), ООО «Фаворит» (ИНН <***>), ООО «Стройкомплекс» (ИНН <***>), ООО «Волгомонтажкомплект» (ИНН <***>), ООО «МВ-строй» (ИНН <***>),

            при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной Антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО1 (до перерыва) по доверенности от 13.01.2025,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройлифт» (далее — заявитель, общество, ООО «Стройлифт») с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области №064/01/18.1-493/2024 от 10.04.2024г. о признании жалобы ООО «СТРОЙЛИФТ» необоснованной, об обязании Организатора торгов отменить результаты Предварительного отбора квалифицированных подрядных организаций (ПП 615) РТС164А240001 (№016020000092400001 в ЕИС) на «Оказание услуги (или)выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов», о признании заявки участника № 1 (ООО «СТРОЙЛИФТ») соответствующей требованиям, установленным постановлением правительства Российской Федерации от 01.07.2016г. № 615 и документации о проведении предварительного отбора РТС164А240001 (№016020000092400001).

Представитель Саратовского УФАС России возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве и пояснениях.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя ООО «Генкапиталстрой» (ИНН: <***>) поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.03.2025 на 11 час. 30 мин. по делу № А57-12430/2024 объявляет перерыв до 02.04.2025 до 11 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 04.03.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении предварительного отбора подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций №016020000092400001 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Протоколом от 29.03.2024г. № 148 рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах по предмету предварительного отбора, заявка ООО «СТРОИЛИФТ» признана не соответствующей требованиям «Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Положение), утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 01.07.2016г. № 615 (ред. от 12.10.2023) "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – постановление правительства Российской Федерации от 01.07.2016г. № 615).  

Общество, не согласившись с итогами аукциона, обратилось с жалобой в Саратовское УФАС России.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской №064/01/18.1-493/2024 от 10.04.2024г. в удовлетворении жалобы ООО «СТРОЙЛИФТ» было отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что комиссия Министерства ЖКХ Саратовской области по проведению предварительного отбора не имела законных оснований не принимать к рассмотрению предоставленный ООО «Стройлифт» в составе документов, прилагаемых к заявке, расчет по страховым взносам, сформированный без раскрытия персонифицированных сведений сотрудников организации, так как данные действия направлены на нарушение законодательства о персональных данных.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности решения Саратовского УФАС России №064/01/18.1-493/2024 от 10.04.2024г.

Изучив позиции сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 201 АПК РФ, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1); в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); на территории Российской Федерации не допускаются экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34, часть 2).

Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 2, 17, 18 и 45 (часть 1), в Российской Федерации должны создаваться максимально благоприятные условия для функционирования экономической системы в целом, что предполагает необходимость стимулирования свободной рыночной экономики, основанной на принципах самоорганизации хозяйственной деятельности предпринимателей как ее основных субъектов, и принятия государством специальных мер, направленных на защиту их прав и законных интересов, и тем самым - на достижение конституционной цели оптимизации государственного регулирования экономических отношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П).

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), целями которого согласно части 2 статьи 1 данного Закона являются, в частности, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление № 2), вышеуказанные нормы, определяющие принципы и сферу применения антимонопольного законодательства, должны учитываться судами при толковании, выявлении смысла и применении положений Закона о защите конкуренции, иных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции, и отнесенных к сфере антимонопольного законодательства, а также при применении антимонопольных норм к конкретным участникам рынка.

Изложенное должно учитываться, в том числе при толковании норм Закона о защите конкуренции, устанавливающих полномочия антимонопольных органов.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. Приведенные нормы регламентируют порядок действий антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников торгов, но не определяют основания антимонопольного контроля за торгами.

Вместе с тем, по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, о чем указано в пункте 37 Постановления № 2.

Согласно пункту 1 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Положение) Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, о порядке осуществления специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, закупки товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и реализации закупленных и не использованных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования)" (вместе с «Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление №615) настоящее Положение определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или)выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - закупка, договор о проведении капитального ремонта).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Положения предварительный отбор подрядных организаций проводится для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пункту 15 Положения комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет рассмотрение заявок на участие в предварительном отборе на соответствие требованиям, установленным пунктом 30 Положения, ведет и оформляет необходимые протоколы по всем процедурам, проводимым в ходе осуществления предварительного отбора, рассматривает вопрос о включении (об отказе во включении) участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций и другие действия в соответствии с Положением.

Подпунктом «б» пункта 38 Положения установлено, что заявка на участие в предварительном отборе должна содержать, в том числе, следующие документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 Положения: копия расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, составленного за последний отчетный период, предшествующий дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по форме, утвержденной уполномоченным органом, с отметкой уполномоченного органа о приеме или с приложением копии документов, подтверждающих прием уполномоченным органом такого расчета в форме электронного документа, копия штатного расписания, штатно-списочный состав сотрудников, копии трудовых книжек и (или) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, копии дипломов, сертификатов, аттестатов и удостоверений, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Раздела 5 «Требований к содержанию, форме и составу заявки на участие в предварительном отборе» Документации о проведении предварительного отбора (далее – Документация) в состав заявки включаются следующие документы: копия расчета по страховым взносам, представляемого плательщиками страховых взносов, составленного за последний отчетный период, предшествующий дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по форме, утвержденной уполномоченным органом, с отметкой уполномоченного органа о приеме или с приложением копии документов, подтверждающих прием уполномоченным органом такого расчета в форме электронного документа.

Таким образом, судом установлено, что документация предварительного отбора разработана в соответствии с Положением № 615.

При этом расчет по страховым взносам (далее - расчет) заполняется в соответствии с Приказом ФНС России от 29.09.2022 №ЕД-7-11/878 @ «О6 утверждении форм расчета по страховым взносам и персонифицированных сведений о физических лицах, порядков их заполнения, а также форматов их представления в электронной форме» (далее - Приказ ФНС России от 29.09.2022), который включает в себя 3 раздела:

- Раздел 1. Сводные данные об обязательствах плательщика страховых взносов.

- Раздел 2. Сводные данные об обязательствах плательщиков страховых взносов - глав крестьянских (фермерских) хозяйств.

- Раздел 3. Персонифицированные сведения о застрахованных лицах.

Согласно п. 1.1 приложения №3 «Порядок заполнения формы расчета по страховым взносам» (далее - Приложение) к Приказу - Форма расчета по страховым взносам (далее - Расчет) заполняется плательщиками страховых взносов либо их представителями.

Согласно пункту 1.4 Приложения к расчету по страховым взносам лицами, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в состав представляемого в налоговые органы Расчета обязательно включаются титульный лист, раздел 1, подраздел 1 раздела 1, раздел 3.

Из пункта 1.20 Приложения к расчету по страховым взносам следует, что в случае отсутствия какого-либо показателя количественные и суммовые показатели заполняются значением «О» («ноль»), в остальных случаях во всех знакоместах соответствующего поля проставляется прочерк.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Стройлифт» в составе заявки при проведении предварительного отбора подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций №016020000092400001 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов представлен Расчет по страховым взносам без раздела 3.

Таким образом, заявка ООО «Стройлифт» не соответствует пункту 4 раздела V документации и пункту 38 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615,  что послужило основанием для отклонения заказчиком указанной заявки.

При этом перед направлением заявки ООО «Стройлифт» не оспорены положения документации о проведении предварительного отбора заказчика в антимонопольном органе.

Доводы заявителя судом отклоняются как несостоятельные и противоречащие указанным выше положениям.

Таким образом, Саратовским УФАС России принято оспариваемое решение №064/01/18.1-493/2024 от 10.04.2024г.  в рамках своих полномочий, с учетом требований установленных действующим законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Стройлифт» (ОГРН <***> ИНН <***>) требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


          Судья Арбитражного суда

          Саратовской области                                                                   Б.Ф. Иорданиди