Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А63-12507/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12507/2017
г. Ставрополь
16 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена05 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме16 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к акционерному обществу «Рост Банк», ОГРН <***>, г. Москва,

об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:903,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 29.05.2017, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 21.09.2017

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Ставропольском крае обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Рост Банк» об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:903, общей площадью 20 451 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился, указал на отсутствие доказательств возникновения федеральной собственности на земельный участок, ненадлежащий способ судебной защиты и пропуск срока исковой давности.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

В 1992 году государственное предприятие «Красный металлист» было преобразовано в АО «Красный металлист», которое выкупило долю, принадлежащую государству в уставном капитале, что подтверждается свидетельством о собственности на приватизированное государственное предприятие от 23.07.1992 № 206.

Перечень объектов, вошедших в уставной капитал АО «Красный металлист», указан в выписке (приложение № 1 в акту оценки уставного капитала АО «Красный металлист» от 11.07.1991).

На основании постановления главы города Ставрополя от 05.02.1998 № 330 ЗАО «Красный металлист» на праве бессрочного (постоянного) пользования был представлен земельный участок для станкостроительного завода площадью 139 780 кв.м, расположенный по адресу: <...>, о чем выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 14.04.1998 № 4.

09 июня 2003 года в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения об указанном ранее учтенном земельном участке с разрешенным использованием – для использования под станкостроительным заводом, с присвоением кадастрового номера 26:12:022405:18, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.08.2016.

Как следует из материалов кадастрового дела, в дальнейшем по договорам купли-продажи от 30.05.2011 ЗАО «Красный металлист» продало ООО «ТРА» ряд объектов недвижимости, расположенных на вышеуказанном земельном участке.

На основании постановления администрации г. Ставрополя от 24.12.2012 № 4073 по договору купли-продажи от 21.01.2013 № 26 земельный участок площадью 139 628 кв.м с кадастровым номером 26:12:022405:18 предоставлен в собственность ООО «ТРА» (свидетельство о государственной регистрации права 26-АИ 047912 от 12.02.2013, регистрационная запись № 26-26-01/019/2013-207 от 12.02.2013).

29 января 2014 года в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:18 на государственный кадастровый учет поставлены два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 26:12:022405:862 и 26:12:022405:863.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:18 снят с кадастрового учета 17.02.2014.

Постановлением администрации г. Ставрополя от 30.06.2014 № 2251 земельному участку с кадастровым номером 26:12:022405:863 присвоен почтовый адрес: <...>.

28 ноября 2014 года из земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:863 в результате раздела по решению ООО «ТРА» от 20.11.2014 образовано пять самостоятельных земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:903 площадью 20451 кв.м.

Определением Центрального районного суда города Твери от 25.01.2016 по делу № 13-23/2016 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «ТРА» с целью погашения задолженности передало в собственность АО «Рост Банк» одиннадцать земельных участков, расположенных по адресу: <...> в том числе земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:903, а также кузнечно-прессовочный цех с кадастровым номером 26:12:022405:1881, МСЦ с административными службами с кадастровым номером 26:12:022405:190, модельный цех с кадастровым номером 26:12:022405:218 и главный корпус, крытая эстакада с кадастровым номером 26:12:022405:195.

10 февраля 2016 года на основании указанного определения суда и акта приема-передачи недвижимого имущества от 25.01.2016 осуществлена государственная регистрация права собственности АО «Рост Банк» на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:903 (регистрационная запись № 26-26/001-26/001/301/2016-196/5), а также на объект недвижимого имущества – нежилое здание МСЦ с административными службами площадью 4 806,3 кв.м, с кадастровым номером 26:12:022405:190 (регистрационная запись № 26-26/001-26/001/301/2016-208/3).

Ссылаясь на тот факт, что до момента приватизации объектов недвижимости в составе имущественного комплекса государственного предприятия «Красный металлист» последние принадлежали на праве собственности Российской Федерации, что свидетельствует о принадлежности спорного земельного участка Российской Федерации, управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Земельный кодекс) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 16 ЗК РФ предусмотрено, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами.

В обоснование требований управление ссылается на статью 3 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», согласно которой основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав земель запаса, если на них располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, или приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.

Вместе с тем, Федеральным законом от 17.02.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» Закон № 101-ФЗ признан утратившим силу.

С 01.07.2006 по настоящее время основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулируется законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

Статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27 сентября 2013 года № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства и иные земельные участки.

Такое основание разграничения находящихся в государственной собственности земельных участков, как принадлежность расположенного на них недвижимого имущества до его приватизации к определенному уровню публичной собственности, из критериев разграничения исключено.

Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом, на что обращено внимание в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 2178/11. При этом земельные участки, разграниченные посредством утверждения перечней по актам Правительства Российской Федерации, изданным до 01.07.2006, подлежат государственной регистрации в соответствии с этими актами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3.1 закона № 137-ФЗ изданные Правительством Российской Федерации до 1 июля 2006 года акты об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, являются основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

Истцом не представлены доказательства включения спорного земельного участка и участка, из которого он образован, в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации (до 01.07.2006) возникло право собственности, а также иные доказательства, свидетельствующие о возникновении права федеральной собственности.

Поскольку на момент введения в действие с 01.07.2006 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ спорный земельный участок не был разграничен в порядке, установленном Законом № 101-ФЗ по утвержденным актами Правительства Российской Федерации перечням, и был занят исключительно приватизированным (частным) недвижимым имуществом, то независимо от принадлежности такого имущества до приватизации земельный участок относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, согласно заключению специалиста ООО «Экспертно-юридическая фирма «Щит» № 186/ЗУ от 05.02.2018 на спорном земельном участке частично расположен объект недвижимого имущества – нежилое здание МСЦ с административными службами с кадастровым номером 26:12:022405:190, принадлежащее ответчику на праве собственности.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Однако, нахождение на земельном участке здания, не принадлежащего Российской Федерации, означает невозможность использования такого способа защиты как истребование земельного участка у ответчика в пользу истца (в пользу Российской Федерации).

Избрание ненадлежащего способа судебной защиты является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Помимо этого, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:18, предоставленного в частную собственность (ООО «ТРА») в 2013 году, и находившего во владении различных организаций с 1992 года (с момента создания ЗАО «Красный металлист»).

Учитывая общедоступный характер сведений ЕГРН (ранее ЕГРП) и возложенные на управление как орган государственной власти полномочия, истец должен был узнать о выбытии земельного участка из государственной собственности после государственной регистрации права собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:18.

На момент подачи настоящего иска (03.08.2017) срок исковой давности истек.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Определением суда от 27.12.2017 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета акционерному обществу «Рост Банк» и иным лицам совершать сделки и иные действия, которые могут повлечь переход прав владения земельным участком с кадастровым номером 26:12:022405:903, а также запрета управлению Росреестра по Ставропольскому краю осуществлять действия, связанные с регистрацией перехода прав и сделок, совершенных обществом либо иными лицами в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:903.

В связи с отказом в иске обеспечительные меры подлежат отмене на основании части 5 статьи 96 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также ст.ст. 97, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.12.2017, в виде запрета акционерному обществу «Рост Банк» и иным лицам совершать сделки и иные действия, которые могут повлечь переход прав владения земельным участком с кадастровым номером 26:12:022405:903 общей площадью 20 451 кв.м, расположенного по адресу: <...> и запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять действия, связанные с регистрацией перехода прав и сделок, совершенных акционерным обществом «Рост Банк» либо иными лицами в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:903 общей площадью 20 451 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский