Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А06-5073/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5073/2019
г. Астрахань
18 июля 2019 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нордфарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по государственному договору № 0325500000118000040_161297 от 09.04.2018 года в сумме 15 761 руб. 10 коп., пени в сумме 1 472 руб. 45 коп. за период с 20.05.2018г. по 17.05.2019г., а также пени с 18.05.2019г. по день полного погашения задолженности в размере 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день;

Общество с ограниченной ответственностью "Нордфарм" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 221 295 руб. 64 коп., пени в сумме 11 363 руб. 82 коп., из них: по государственному договору № 0325500000118000040_161297 от 09.04.2018 года в сумме 15 761 руб. 10 коп., пени в сумме 1 472 руб. 45 коп.; по государственному договору № 0325500000118000043_161297 от 11.04.2018 года в сумме 13 472 руб. 40 коп., пени в сумме 1 258 руб. 63 коп.; по государственному договору № 0325500000118000048_161297 от 06.04.2018 года в сумме 26 029 руб. 89 коп., пени в сумме 2 384 руб. 77 коп.; по договору № 0325200000218000465_161297 от 07.11.2018 года в сумме 116 100 руб., пени в сумме 4 000 руб. 60 коп.; по договору № 0325200000218000462_161297 от 01.11.2018 года в сумме 8 610 руб., пени в сумме 355 руб. 52 коп.; по договору № 0325200000218000472_161297 от 01.11.2018 года в сумме 10 419 руб. 75 коп., пени в сумме 430 руб. 25 коп.; по контракту № 0325500000118000240_161297 от 26.092018 года в сумме 19 592 руб. 50 коп., пени в сумме 930 руб. 37 коп.; по контракту № 0325500000118000229_161297 от 26.09.2018 года в сумме 11 310 руб., пени в сумме 531 руб. 23 коп.; а также пени с 18.05.2019г. по день полного погашения задолженности в размере 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 года № 86-ФЗ), настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

В определении суда от 29.05.2019 года о принятии искового заявления ответчику предложено в срок до 21.06.2019 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а в случае погашения долга представить доказательства оплаты задолженности. В срок до 15.07.2019 года сторонам предложено представить дополнительные документы.

Часть 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Арбитражному суду предоставлено право выделить в отдельное производство одно или несколько соединенных требований в случае если в деле участвуют одни и те же лица и если сами дела однородны, то есть относятся к одной категории.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 29.05.2019г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нордфарм" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» выделены в отдельные производства, поскольку требования имеют разный предмет и разные основания.

В рамках настоящего дела № А06-5073/2019 рассматривается исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Нордфарм" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» о взыскании задолженности по государственному договору № 0325500000118000040_161297 от 09.04.2018 года в сумме 15 761 руб. 10 коп., пени в сумме 1 472 руб. 45 коп. за период с 20.05.2018г. по 17.05.2019г., а также пени с 18.05.2019г. по день полного погашения задолженности в размере 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день.

Ответчик извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В установленные судом сроки от ответчика дополнительные ходатайства, отзыв и иные документы не были представлены.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Нордфарм" (поставщик) 09.04.2018г. заключен государственный договор № 0325500000118000040_161297 на поставку лекарственного средства «Метронидазол», согласно которому поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственного средства «Метронидазол» (код ОКПД2 – 21.20.10.191) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства (разгрузка товара осуществляется за счет поставщика до места хранилища), в соответствии с отгрузочной разнарядкой в сроки, определенные календарным планом, в следующем порядке: поставщик доставляет товар заказчику по адресу: 416111, <...>.

Согласно пункту 12.1 договора, договор вступает в силу с момента заключения договора и действует до 31.12.2018г.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, цена договора составляет 15 761 руб. 10 коп., включая НДС 10% - 1 432,83 руб.

Цена контракта должна включать все затраты, связанные с выполнением обязательств по государственному контракту, включая расходы на доставку товара до места поставки, уплату пошлин, налогов и других обязательных платежей, подлежащих уплате Поставщиком в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.2.).

Условиями Контракта предусмотрено (пункт 11.3.), в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, поставил товар и передал все необходимые документы, предусмотренные договором, что подтверждается товарной накладной № НФВ00003828 от 11.04.2018г., актом приема передачи на сумму 15 761 руб. 10 коп. (л.д.17-20). Претензий по количеству, комплектности товара в адрес поставщика со стороны заказчика не поступало.

Однако ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату поставленного товара не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 15 761 руб. 10 коп.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 21.02.2019г.), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Судом установлено, что в соответствии с товарной накладной № НФВ00003828 от 11.04.2018г., актом приема передачи на сумму 15 761 руб. 10 коп. истец поставил ответчику товар лекарственного средства «Метронидазол» (код ОКПД2 – 21.20.10.191) на сумму 15 761 руб. 10 коп.

В товарных накладных указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки.

По указанному документу товар принят ответчиком, о чем имеется подпись представителя ответчика, заверенная печатью юридического лица.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 15 761 руб. 10 коп.

Ответчиком указанная задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 15 761 руб. 10 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 1 472 руб. 45 коп. за период с 20.05.2018г. по 17.05.2019г., а также пени с 18.05.2019г. по день полного погашения задолженности в размере 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Условиями Контракта предусмотрено (пункт 11.3.), в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету, истец начисляет пени с 20.05.2018г. по 17.05.2019г.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате услуг в установленный договором срок, а также то, что ответчиком не заявлялось о несоразмерности неустойки и не представлены соответствующие доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени, начиная с 18.05.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени в сумме 1 472 руб. 45 коп. за период с 20.05.2018г. по 17.05.2019г., с последующим начислением пени с суммы задолженности, начиная с 18.05.2019г. по день полного погашения задолженности в размере 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае выделения судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается.

По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в рамках настоящего дела № А06-5073/2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нордфарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по государственному договору № 0325500000118000040_161297 от 09.04.2018 года в сумме 15 761 руб. 10 коп., пени в сумме 1 472 руб. 45 коп. за период с 20.05.2018г. по 17.05.2019г., а также пени с 18.05.2019г. по день полного погашения задолженности в размере 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 653 рублей.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова