Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А56-92971/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92971/2022
09 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен  09 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочян С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (191014, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2009, ИНН: <***>)

ответчик: НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СВЕТОГОРСКИЙ ЦБК" (188990, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, СВЕТОГОРСК ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 596385898,78 руб., в возмещение вреда

при участии: согласно протокола судебного заседания,

установил:

СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (далее истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к НПАО "СВЕТОГОРСКИЙ ЦБК" (далее ответчик, Общество) о взыскании 596385898,78 руб., в возмещение вреда. Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 судом в пользу СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ с НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВА "СВЕТОГОРСКИЙ ЦБК" взыскано 28904133 руб. 78 коп. в возмещение вреда. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А56-92971/2022 отменены в части отказа во взыскании с НПАО «Светогорский ЦБК» в пользу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 567481765 руб. в возмещение вреда (ущерба) причиненного водному объекту. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 04.10.2024 года дело принято в производство Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

             В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представители ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

В судебном заседании был объявлен перерыв,  20.06.2025 года после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Управление является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, и, в силу п.7.67 Положения об Управлении, Приказом Росприроднадзора от 31.01.2022 N 56, уполномочено на предъявление в установленном порядке исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

По результатам проверки, Управлением в соответствии  Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом от 13 апреля 2009 года № 87 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, (далее  Методика № 87) осуществлен расчет размера вреда, причиненного ЗАО «Интернешнл Пейпер» водному объекту в связи с нарушением правил водопользования при сбросе сточных вод по выпускам №4 и №5 в р. Вуокса с превышением предельно допустимых концентраций, установленных для водных объектов рыбохозяйственного значения по результатам производственного экологического контроля за 2019 год.

Основанием для исчисления размера вреда стали результаты рассмотрения дела об административном правонарушении, по которому Ответчик был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч 1 ст.8.14 КоАП РФ за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты. Материалами дела установлено, что в период с 09.01.2019 по 17.12.2019 Ответчик допустил сброс загрязняющих веществ в водный объект р. Вуокса на выпусках №4 и №5 ЗАО «Интернешнл Пейпер» на площадке: Основное производство (код объекта НВОС 41-0178-003334-П).

Постановление о назначении административного наказания № 14-193/2020 от 04.02.2021 вступило в силу, административный штраф оплачен в полном объеме в установленный срок.

В ходе рассмотрения Отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019 год (далее Отчет ПЭК) по площадке: Основное производство (код объекта HBOC 41-0178- 003334-П) Управлением были выявлены превышения НДС (ПДКрыбхоз.) в сточных водах, поступающих в водный объект р. Вуокса (Лесогорское водохранилище), по следующим загрязняющим веществам:

выпуск № 4: ртуть в период с 15.01.2019 по 13.08.2019; алюминий в период с 09.01.2019 по 26.03.2019, алюминий в период с 22.10.2019 по 17.12.2019; лигнин сульфатный в период с 22.10.2019 по 17.12.2019; выпуск № 5: алюминий в период с 15.01.2019 по 26.02.2019.

Согласно расчету размер вреда, причиненного водному объекту р. Вуокса, в результате сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод выпусков №4 и №5 Обществом в р. Вуокса за расчетные периоды сброса в 2019 году составил в общей сумме  596385898,78 рублей (отдельно по лигнину сульфатному на сумму  567481765 руб., по ртути и  алюминию  на сумму 28904133 руб. 78 коп).

  С 27.08.2021 согласно уведомлению об изменении наименования юридического лица исх.№ 101-4588 от 27.08.2021 ЗАО «Интернешенл Пейпер» было переименовано в НПАО «Сильвамо Корпорейшен Рус». В свою очередь НПАО «Сильвамо Корпорейшен Рус» было переименовано в НПАО "СВЕТОГОРСКИЙ ЦБК".

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без рассмотрения.

В соответствии со статьей  77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона №7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п.3 статьи 78 Закона N 7-ФЗ иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

 Согласно  статьи 56  Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной обработке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов. Запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с п. 2 Методики N 87, данная Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов. Исчисление размера вреда определяется в каждом конкретном случае при выявлении факта нарушения водного законодательства по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов, с учетом водохозяйственной ситуации природно-климатических условий, длительности и интенсивности воздействия.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

          Для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда истец должен представить совокупность доказательств:  наступления вреда и его размер, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

           Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, проверив обстоятельства на которые указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2024, суд не находит обоснованными и доказанными доводы истца.

              В ходе судебного разбирательства установлено, что Общество в отчете ПЭК за 2019 год указало вещество лигносульфонаты, разрешения на сброс которого в водный объект от уполномоченного органа оно не получало. Определение (расчет)  лигнина сульфатного в отчете ПЭК за 2019 Общество не производило.

              Установлено, что Управление инструментальным способом (отбор проб, лабораторные исследования) в 2019 году не отбирало образцов ни лигносульфонатов, ни лигнина сульфатного по выпуску 4, не установило свехнормативный сброс в водный объект лигнина сульфатного. Расчет вреда произведен исключительно на основании данных, предоставленных самим ответчиком в отчете ПЭК за 2019.

            Для проверки доводов сторон, исследования вопросов, требующего специальных знаний судом назначались судебные экспертизы  в ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз».

Согласно выводам экспертов в  представленных  экспертных заключениях  лигнин сульфатный и лигносульфонаты являются веществами нетождественными друг другу по их происхождению (способу получения, механизму образования), химическому составу, химическим структурам и физическим, химическим и токсикологическим свойствам.

               В отчете ПЭК за 2019 год, достоверная информация о факте сброса и концентрации в сточных водах предприятия лигносульфонатов или лигнина сульфатного отсутствует. Результаты испытаний, отраженные в представленных в дело протоколах измерений, а также отчетной документации НПАО «Светогорский ЦБК» за 2019 год, не могут считаться относимыми к лигносульфонатам (в связи с применением сульфатного производства, исключающим возможность образования указанного вещества), либо к лигнину сульфатному (в связи с тем, что концентрация данного вещества в протоколах измерений не указана, а также в связи с применением методики, предназначенной для измерения массовой концентрации лигнинсульфоновых (лигносульфоновых) кислот и их солей в поверхностных и сточных водах, а также определяющей концентрацию всех имеющих родственную структуру соединений лигнина и иных веществ).

Порядок отбора и измерения проб сточных вод и природной воды 22.10.2019, 19.11.2019, 17.12.2019 не соответствовал требованиям нормативных документов, а именно ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» и «Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод» ПНД Ф 12.15.1-08.

В актах отбора проб, сточной воды №131 от 22.10.2019, № 150 от 19.11.2019, №178 от 17.12.2019 отсутствуют сведения, требуемые к обязательной записи нормативными документами: ГОСТ 31861-2012 и МУ ПНД Ф 12.15.1-08:

—назначение пробы (не указаны контролируемые вещества, показатели, по которым планируется провести исследования, что не позволяет оценить достаточный ли объем пробы был взят для получения результатов измерений);

—не уточнены сведения о количестве, типе и емкости посуды для отбора проб и транспортировки (основными требованиями к сосудам для хранения проб является ли достаточный объем пробы и обеспечивает ли неизменность состава пробы применяемая тара);

—отсутствуют сведения о проведении консервации пробы (невозможно оценить срок, при котором проба может сохранятся до начала исследований);

—не указан нормативный документ, согласно которому проведен отбор проб;

—нет сведений о регистрационных номерах проб, что не позволяет идентифицировать пробу, отобранную для исследований с результатами исследований в протоколе измерений;

—отсутствуют сведения о применённом пробоотборнике (пробоотборник должен обеспечивать отбор разовых и усредненных проб по заданной программе).

Таким образом, в представленных материалах: Актах отбора проб сточной воды №131 от 22.10.2019, № 150 от 19.11.2019, №178 от 17.12.2019 не содержится информация позволяющая идентифицировать пробы, отобранные для исследований с результатами измерений, представленными в протоколе измерений № 64-В от 04.12.20.

Нарушены требования ГОСТ 31861-2012 (п.3,7, п 5.5), не соблюдены сроки проведения аналитических исследований с момента отбора проб. Ввиду -отсутствия достоверных сведений о сроках проведения измерений проб сточных вод, отобранных в период октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года, полученные результаты не могут быть признаны достоверными.

Протокол исследований (измерений) № 64-В от 04.12.20 не может содержать сведения о концентрации лигнинсульфоновых (лигносульфоновых) кислот и солей в пробах сточной воды по выпуску № 4 НПАО «Светогорский ЦБК», в виду отсутствия в составе стоков по выпуску № 4 этого загрязняющего вещества, из-за невозможности его образования при осуществлении производственных технологических операций.

Для контроля в стоках НПАО «Светогорский ЦБК» лигнина сульфатного, неверно была применена «Методика измерений массовой концентрации лигнинсульфоновых (лигносульфоновых) кислот и солей в поверхностных природных и сточных водах фотометрическим методом» ПНД Ф 14.1:2.216-06.

Расчетным или иным способом определить концентрацию лигнина сульфатного в пробах НПАО «Светогорский ЦБК» от 22.10.2019, 19.11.2019, 17.12.2019 с применением Методики измерений массовой концентрации лигнина сульфатного в пробах природных поверхностных, природных подземных и сточных вод фотометрическим методом ФР. 1.31.2021.39108 не представляется возможным ввиду следующего:

-           методика измерений реализует инструментальный способ определения концентрации вещества в растворе, то есть с применением оборудования и пробы сточной воды;

-           методика не содержит указаний и требований, а также формул для расчетного способа определения концентрации лигнина сульфатного;

-           невозможно использовать пробы сточных вод отобранные в октябре, ноябре и декабре 2019 года из-за их фактического их отсутствия, а также невозможности использовать просроченные пробы воды для получения достоверного анализа (пробы анализируют не позже, чем через 4 часа после отбора проб, или в течение суток при хранении в холодильнике (t°-2-10 °С)).

Методика измерений ФР.1.31.2021.39108 не позволяет избежать погрешностей при измерении лигнина сульфатного из-за присутствия фенольных компонентов природного происхождения, также участвующих в реакции нитрозирования.

Спектрофотометрический метод применим для многокомпонентных сред, в которых концентрации лигнина и его производных превышают 45-50 мг/дм3, т. е. для контроля производственных сточных вод, поступающих на очистные сооружения.

Для мониторинга сточных вод, сбрасываемых в водоем, метод имеет ограниченное применение, из-за возрастания концентрации гумусовых веществ в водоеме.

Расчет вреда, причиненного водному объекту в результате попадания лигнина сульфатного или лигносульфонатов в период с 22.10.2019 по 12.12.2019 в состав сточных вод по выпуску 4, произведен неправильно. Экспертами установлено отсутствие документации о факте и концентрации сброса вещества, указанного в проверяемом расчете, в том числе отсутствуют результаты анализов в отношении вещества «лигнин сульфатный». В связи с этим нарушен п. 22 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом от 13.04.2009 № 87 Минприроды РФ, согласно которому средняя фактическая за период сброса концентрация загрязняющего вещества в сточных водах определяется по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х). В связи с этим отсутствуют основания для начисления и расчета вреда водному объекту в результате сброса лигнина сульфатного.

          По оценке суда названные экспертные заключения являются подробными, мотивированными, корреспондируется с другими представленными в материалах дела документами, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об ответственности по статье 307 УК РФ, принимаются  судом в качестве объективных и достоверных  доказательств по делу.

           Суд исследовал указания Арбитражного суда Северо-Западного округа, содержащиеся в постановлении от 25.09.2024.

               По заключению суда  обстоятельства того, что решениями Невско-Ладожского бассейнового водного управления от 29.04.2015 № 47-01.04.03.002-Х-РСВХ-Т-2015-02474/00 и от 03.06.2019 № 47-01.04.03.002-Х-РСВХ-Т-2019-05125/00 Обществу в пользование предоставлен водный объект - Лесогорское водохранилище (в составе р. Вуокса) и определено место сброса сточных вод - выпуск № 4. Согласно Приложению 5.2 к решению о предоставлении водного объекта в пользование через выпуск № 4 осуществляется сброс объединенным потоком очищенных на СБО производственных сточных вод Общества и его абонента - ООО «ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша», и очищенных на СБОх/б хозяйственно-бытовых сточных вод Общества и города Святогорск, производственных и поверхностных сточных вод Общества. В данной пояснительной записке приведены загрязняющие вещества, в том числе - лигнин сульфатный, с указанием их показателей, приказом от 23.09.2019 № 717 утвердило нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в Лесогорское водохранилище, в составе р. Вуокса (в том числе лигнина сульфатного). Управлением выданы разрешения на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 12.11.2024 № 282 и от 20.11.2019 № 39-В (в том числе лигнина сульфатного), не являются прямыми доказательствами по делу,  имеют косвенный характер,  не могут  восполнить того, решающего обстоятельства, что Управлением  не представлены какие-либо доказательства, сброса  Обществом в водный объект вещества - лигнин сульфатный.

            Противоречия в позиции Управления подкрепляется и тем, что в постановлении о назначении административного наказания № 14-193/2020 от 04.02.2021 в качестве вещества, сброшенного ответчиком и загрязняющего водный объект,  указаны   лигносульфонаты, тогда как вред  рассчитан Управлением по другому веществу - лигнин сульфатный.

              По оценке суда доказано, что в отчете ПЭК за 2019 год, достоверная информация о факте сброса и концентрации в сточных водах предприятия лигносульфонатов или лигнина сульфатного отсутствует.  Порядок отбора и измерения проб сточных вод и природной воды 22.10.2019, 19.11.2019, 17.12.2019 не соответствовал требованиям нормативных документов.

В актах отбора проб, сточной воды №131 от 22.10.2019, № 150 от 19.11.2019, №178 от 17.12.2019 отсутствуют сведения, требуемые к обязательной записи нормативными документами: ГОСТ 31861-2012 и МУ ПНД Ф 12.15.1-08. Названные Акты не содержится информация позволяющая идентифицировать пробы, отобранные для исследований с результатами измерений, представленными в протоколе измерений № 64-В от 04.12.20.

Нарушены требования ГОСТ 31861-2012 (п.3,7, п 5.5), не соблюдены сроки проведения аналитических исследований с момента отбора проб. Ввиду отсутствия достоверных сведений о сроках проведения измерений проб сточных вод, отобранных в период октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года, полученные результаты не могут быть признаны достоверными.

Протокол исследований (измерений) № 64-В от 04.12.20 не может содержать сведения о концентрации лигнинсульфоновых (лигносульфоновых) кислот и солей в пробах сточной воды по выпуску № 4 НПАО «Светогорский ЦБК», ввиду отсутствия в составе стоков по выпуску № 4 этого загрязняющего вещества, из-за невозможности его образования при осуществлении производственных технологических операций. Для контроля в стоках НПАО «Светогорский ЦБК» лигнина сульфатного, неверно была применена «Методика измерений массовой концентрации лигнинсульфоновых (лигносульфоновых) кислот и солей в поверхностных природных и сточных водах фотометрическим методом» ПНД Ф 14.1:2.216-06.

Расчетным или иным способом определить концентрацию лигнина сульфатного в пробах НПАО «Светогорский ЦБК» от 22.10.2019, 19.11.2019, 17.12.2019 с применением Методики измерений массовой концентрации лигнина сульфатного в пробах природных поверхностных, природных подземных и сточных вод фотометрическим методом ФР. 1.31.2021.39108 не представляется возможным. Расчет вреда, причиненного водному объекту в результате попадания лигнина сульфатного или лигносульфонатов в период с 22.10.2019 по 12.12.2019 в состав сточных вод по выпуску 4, произведен неправильно.

               На основании изложенного суд заключил, что истец не доказал наступления вреда и его размер, вину Общества, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

              В иске надлежит отказать.

  Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За производство экспертизы ответчиком было внесено на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 320000 руб.

Экспертному учреждению за производство экспертизы было перечислено 280000 рублей.  40000 руб. подлежат возвращению ответчику с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области как излишне внесенные на производство экспертизы.

 Поскольку, заявляя ходатайство о проведении экспертизы,  ответчик обязался нести расходы за производство экспертизы за свой счет, эти расходы остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Арбитражный суд решил:


            В иске отказать.

Возвратить НЕПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СВЕТОГОРСКИЙ ЦБК" с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 40000 руб. излишне внесенных на производство экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Радынов С.В.