Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А66-3779/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3779/2021
г. Тверь
28 июня 2021 года


Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ от 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора бизнес-партнерства № 078/2020 договором коммерческой концессии, о взыскании 190 000 руб. стоимости пакета, 5 110 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании договора бизнес – партнерства № 078/2020 от 31 июля 2020 года, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО1, договором коммерческой концессии; о взыскании 190 000 руб. стоимости пакета, 5 110 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06 апреля 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14 апреля 2021 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подлинника чека-ордера № 64 от 23 марта 2021 года.

19 апреля 2021 года от Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области поступили материалы регистрационного дела на ИП ФИО2.

28 апреля 2021 года от ИП ФИО2 поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства № 017/2021.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 227 АПК РФ, в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в ч. 1 или 2 ст. 227 АПК РФ, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании ч. 3 ст. 130 АПК РФ, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Имущественные требования заявлены истцом в сумме 195 110 руб. 48 коп., т.е. подпадают под положения п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Суд при анализе материалов дела и ходатайства ИП ФИО2 соответствующих обстоятельств не установил. Тот факт, что ответчик не признает иск, сам по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В этой связи суд отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

29 апреля 2021 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление № 018/2021.

Все поступившие документы суд приобщил к материалам дела и разместил на сайте суда в режиме ограниченного доступа.

Решением (в порядке ст. 229 АПК РФ) от 16 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано

21 июня 2020 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2020 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 (Управляющая компания) был заключен договор бизнес – партнерства № 078/2020 (далее – договор от 31 июля 2020 № 078/2020).

В соответствии с п. 4.l.l договора от 31 июля 2020 № 078/2020 Управляющая компания обязана предоставить Дилеру полный пакет, необходимый для начала выполнения обязанностей по настоящему Договору, в течение 5-ти рабочих дней с момента оплаты Дилером пакета в полном размере.

Согласно п. 11.4 договора от 31 июля 2020 № 078/2020 пакет, его составляющие материалы и услуги, переданные Дилеру, по настоящему Договору считаются переданными ему надлежащим образом и в полном составе в случае, если в течении 3 (трёх) дней с момента получения акта «приема-передачи» Дилер не направит в адрес Управляющей компании мотивированную претензию относительно переданного. Акт считается направленным Дилеру путём отправки Акта на электронную почту Дилера, указанную в п.п. 11.1.1 Договора в сканированном виде с подписями и печатями Управляющей компании.

Стороны определили, что надлежащими уведомлениями, документами будут являться отправления, направленные на их электронные адреса: дилера – lapshin-77@yandex.ru (п. 11.1.1 договора от 31 июля 2020 № 078/2020).

Согласно п. 2 Приложения № 1 к договору от 31 июля 2020 № 078/2020 стоимость пакета составляет 190 000 руб. и подлежит оплате Дилером до 03 августа 2020 года (включительно).

Платежным поручением от 03 августа 2020 года № 30 ИП ФИО1 оплатил ИП ФИО2 190 000 руб. (л.д. 25).

03 августа 2020 года на адрес электронной почты lapshin-77@yandex.ru был направлен пакет документов, включающий акта приема-передачи.

21 января 2021 года ИП ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 требование о возврате полной стоимости вознаграждения (стоимости пакета) в добровольном порядке в связи с нарушением условий Договора и невозможностью получения прибыли (л.д. 26-30).

В письме № 094/2021 от 20 февраля 2021 года ИП ФИО2 отказал ИП ФИО1 в удовлетворении его требований, а также уведомил его о необходимости погасить задолженность в сумме 49 000 руб. (л.д. 31-34).

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Заявленное истцом требование о правовой квалификации договора от 31 июля 2020 № 078/2020 само по себе не влечет восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Такая квалификация производится в любом случае при оценке обстоятельств дела и определении правовых норм, подлежащих применению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Пунктом 4.l.l договора от 31 июля 2020 № 078/2020 стороны предусмотрели обязанность Управляющей компании, а п. 11.4 договора от 31 июля 2020 № 078/2020 – порядок исполнения данной обязанности.

Соответствующий порядок ИП ФИО2 был соблюден, необходимые документы и акт приема-передачи направлены в адрес ИП ФИО1 способом, предусмотренным договором от 31 июля 2020 № 078/2020. Доказательств, опровергающих доводы и документы ответчика в этой части, истец в материалы дела не представил.

В нарушение требований п. 11.4 договора от 31 июля 2020 № 078/2020 с момента получения акта (03 августа 2020 года) и до 21 января 2021 года ИП ФИО1 никаких претензий ответчику не предъявлял.

Также суд отклоняет довод истца о том, что договор был нарушен со стороны ответчика, ввиду того, что им не была осуществлена регистрация права на использование товарного знака «Алсеро».

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае суд, оценивая поведение истца, приходит к выводу о том, что оно не отвечало признакам добросовестности и не имело изначальной нацеленности на исполнение договора от 31 июля 2020 № 078/2020. С момента получения пакета документов, предусмотренных Приложением № 1 (03 августа 2020 года), и до 21 января 2021 года ИП ФИО1 никаких претензий ответчику не предъявлял, с требованиями произвести регистрацию права пользования товарным знаком не обращался, т.е. не имел намерения реализовывать условия договора.

При этом в п. 4.3.5 договора от 31 июля 2020 № 078/2020 стороны предусмотрели, что Дилер обязан своевременно информировать Управляющую компанию обо всех существенных условиях, влияющих на деятельность Дилера.

Следует отметить, что истец вправе был воспользоваться положениями п. 4.1.5 договора от 31 июля 2020 № 078/2020: если Дилер в течение 3 (трёх) месяцев, с момента фактического начала работы, не окупит стоимость пакета, указанную в Приложении № 1 к настоящему договору и уплаченную Дилером в адрес Управляющей компании, то Управляющая компания обязуется в добровольном порядке вернуть Дилеру полную стоимость уплаченного вознаграждения (стоимость пакета согласно пункта 2 Приложения № 1 к настоящему Договору). Возврат осуществляется в течение 30 дней с момента наступления обстоятельств, указанных в данном подпункте Договора и выставления требования Дилером «о возврате стоимости пакета» в адрес Управляющей компании.

03 августа 2020 года ИП ФИО1 получил пакет, предусмотренный Приложением № 1 к договору от 31 июля 2020 № 078/2020, и в соответствии с п. 11.4 вправе был рассматривать его три дня.

С 07 августа 2020 года (в виду отсутствия возражений и претензий) ИП ФИО1 имел возможность приступить к работе. В этой связи трехмесячный срок истек 07 ноября 2020 года. Тридцатидневный срок, предусмотренный п. 4.1.5 договора от 31 июля 2020 № 078/2020, истек 06 декабря 2020 года. Требование направлено в адрес ответчика в январе 2021 года, т.е. за переделами оговоренных сторонами сроков.

В этой связи суд оснований для удовлетворения заявленных требвоаний не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В иске отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина