Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А65-33476/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33476/2023


Дата принятия решения – 04 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,

с участием:

от истца - представитель ФИО1, действующий по доверенности от 23.10.2023,

от ответчика – представитель ФИО2, действующий по доверенности от 09.01.2024, представитель ФИО3, действующий по доверенности от 28.11.2023,

от третьего лица – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Авто ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «Ростар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 250 000 руб. по агентскому договору №115/21 от 08.12.2021, в том числе 5 000 000 руб. – основной долг, 250 000 руб. – неустойка, начисленная за период с 25.01.2023 по 13.11.2023,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Авто ЛТД» (далее - истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «Ростар» (далее - ответчик) о взыскании 5 250 000 руб. по агентскому договору №115/21 от 08.12.2021, в том числе 5 000 000 руб. – основной долг, 250 000 руб. – неустойка, начисленная за период с 25.01.2023 по 13.11.2023.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец представил возражения на отзыв ответчика, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий коммерческого предложения от 10.12.2021, договоров №027-2021 на разработку проекта от 17.12.2021 с протоколами разногласий от 28.01.2022, №16-2021 от 14.12.2021 на инженерно-геологические изыскания; ГПЗУ (выдержки), тех. отчета по результатам инженерно-геологических изысканий, проектной документации 027-2021 «Раздел 1. Общая пояснительная записка», «Эскизный проект», «Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка», «Раздел 3. АР - Архитектурные решения», «Раздел 4. КР – Конструктивные решения», «Раздел 7. ПОС – Проект организации строительства».

Ответчик не возражал.

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: удовлетворить ходатайство частично, приобщить к материалам дела копии коммерческого предложения от 10.12.2021, ГПЗУ (выдержки), тех. отчета по результатам инженерно-геологических изысканий, проектной документации 027-2021 «Раздел 1. Общая пояснительная записка», «Эскизный проект», «Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка», «Раздел 3. АР - Архитектурные решения», «Раздел 4. КР – Конструктивные решения», «Раздел 7. ПОС – Проект организации строительства», в приобщении остальной части документов отказать.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий градостроительного плана, ответов исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны.

Истец возражал.

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: удовлетворить ходатайство, приобщить к материалам дела представленные документы.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в закрытом судебном заседании.

Истец возражал.

Руководствуясь статьей 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: отказать в заявленном ходатайстве, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела письма от 31.12.2022, описи вложения, копии разрешения на строительство, акта №1 приемки – сдачи работ по агентскому договору №115/21-5 от 08.12.2021, агентского договора №115/21 от 08.12.2021.

Истец возражал.

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: удовлетворить ходатайство, приобщить к материалам дела представленные документы.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам оригинала акта от 10.01.2023.

Истец возражал.

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: удовлетворить ходатайство, приобщить к материалам дела представленный документ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что между истцом (агент) и ответчиком (принципал) 08.12.2021 заключен агентский договор № 115/21, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала совершить комплекс юридических и иных действий по оформлению разрешения на строительство (реконструкцию) здания, площадью 972,8 кв. м, кадастровый номер 16:52:090201:73, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090201:109.

Здание с кадастровым номером 16:52:090201:73 с 17.12.2021 на основании договора купли-продажи имущества № 114/21 от 08.12.20212, находится в собственности агента, что следует из Выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер вознаграждения по настоящему договору составляет 5 000 000 руб.

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента в течение 10 банковских дней с момента получения документов, подтверждающих оформление разрешения на строительство (реконструкцию) на объект, указанный в пункте 1.1 настоящего договора (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора обязательным условием выплаты агенту вознаграждения, предусмотренного пунктом 4.1, является предоставление разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, указанного в пункте 1.1 настоящего договора (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 8.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается исполненным после регистрации права собственности принципала на объекты. После регистрации перехода права собственности на объект к ООО «НПО «Ростар» агент предоставляет принципалу отчет о результатах выполненных работ.

Из искового заявления следует, что агентом совершены соответствующие действия и получено разрешение на строительство от 22.11.2022 № RU16302000-346-2022.

Письмом от 30.12.2022 в адрес ответчика направлены указанное разрешение на строительство от 22.11.2022 № RU16302000-346-2022 и акт №1 приемки-сдачи работ от 24.11.2022.

Ответчиком истцу 20.01.2023 направлен мотивированный отказ от подписания акта.

Письмом от 25.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в течение семи рабочих дней оплатить образовавшуюся задолженность и штрафные санкции.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 данного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В доказательство исполнения своих обязательств по договору истцом представлено разрешение на строительство (реконструкцию) объекта в соответствии с пунктом 3.1.2 агентского договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в процессе подготовки и сбора документов для получения разрешения на строительство выявлены допущенные прежним собственником при возведении здания с кадастровым номером 16:52:090201:73 на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090201:109 нарушения градостроительных и строительных норм и правил, в частности превышение допустимой площади застройки земельного участка, нарушение минимального отступа зданий от красной линии. Наличие данных нарушений препятствовало получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и постановки объекта на кадастровый учет.

В целях устранения данных нарушений ответчиком предприняты следующие действия:

1) проведены публичные слушания заявления о подготовке проекта межевания территории в целях исключения вклинивания и выравнивания границ земельного участка площадью 3634 кв.м с кадастровым номером 16:52:090201:109, Исполнительным комитетом г. Набережные Челны выдано заключение о результатах публичных слушаний № 228 от 04.04.2023, на основании которого утвержден проект межевания земельного участка с кадастровым номером 16:52:090201:109;

2) земельный участок с кадастровым номером 16:52:090201:109, площадью 3 634 кв.м, преобразован в земельный участок с кадастровым номером 16:52:090201:358, площадью 3734 кв.м;

3) между МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» и ответчиком 26.06.2023 заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в аренде, на территории муниципального образования г. Набережные Челны;

4) ответчиком получено согласие владельцев смежных земельных участков (имеющих общую границу с з/у с кадастровым номером 16:52:090201:358) на отклонения;

5) в Исполнительный комитет г. Набережные Челны ответчиком подано заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090201:358 (прежний кадастровый номер 16:52:090201:109), которое удовлетворено на публичных слушаниях и оформлено в заключение по результатам публичных слушаний № 231 от 24.07.2023;

6) получено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090201:358 в части изменения минимальных отступов от боковых границ земельного участка (с 3 м до 0 м), от передней границы земельного участка (с 1 м до 0 м), от задней границы земельного участка (с 3 м до 0 м) и увеличения максимального процента застройки земельного участка (с 75 % до 95 %).

Ответчик полагает, что какие-либо действия для получения разрешения на строительство истцом совершены не были.

Ответчик указывает, что им в целях поучения разрешения заключены с ООО ПРПИФ «Прикамводпроект» договор на инженерно-геологические изыскания от 14.12.2021, с ООО «Актуаль Проект» договор на разработку проекта от 17.12.2021; получены отчет по инженерно-геологическим изысканиям от 28.12.2021 и эскизный проект.

Также ответчиком указано, что истцом не представлен оригинал разрешения; документы, подтверждающие расходы агента; отчеты агента.

Вместе с тем, условиями агентского договора предусмотрено, что оплата агентского вознаграждения поставлена в зависимость от получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, которое получено истцом.

В судебном заседании ответчик пояснил, что он разрешение не получал. Разрешение получено истцом.

Предусмотренные пунктами 6.5, 6.6 договора обстоятельства (аннулирование разрешения на строительство вследствие нарушения агентом требований законодательства при исполнении договора; возникновение судебных споров по выдаче разрешения на строительство; привлечение принципала к административной ответственности по причине некачественного оказания услуг), влекущие обязанность агента возвратить денежные средства либо предоставляющие принципалу право на отказ от оплаты вознаграждения, судом не установлены.

В данном случае документом, подтверждающим фактическое выполнение агентом тех юридических и фактических действий, которые он должен был выполнить в рамках агентского договора, является полученное разрешение на строительство.

При этом строительство здания с кадастровым номером 16:52:090201:73 с нарушением градостроительных и строительных норм и правил не является основанием для неоплаты агентского вознаграждения за получение разрешения на реконструкцию этого здания.

Также судом, вопреки доводам ответчика, учтены условия агентского договора, согласно которым агент действует от имени и за счет принципала, в том числе от его имени организует заключение договоров на составление проектов, проведение экспертиз, сбора документов. Таким образом, заключение договоров на инженерно-геологические изыскания от 14.12.2021, на разработку проекта от 17.12.2021 от имени принципала предусмотрено условиями агентского договора, в связи с чем, не является доказательством совершения действий по получению разрешения ответчиком.

Неполучения оригинала разрешения не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, составленный и подписанный заинтересованными лицами акт не может являться доказательством получения копии разрешения, а не оригинала. Добросовестность сторон предполагается. Ответчиком обратное не доказано.

Доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Ответчиком также заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку претензия направлена в суд 26.10.2023, а исковое заявление – 14.11.2023, то есть до истечения 30-дневного срока, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Данный довод судом отклоняется, поскольку из поведения ответчика не усматривалось намерения урегулировать возникший спор в добровольном порядке, при рассмотрении дела ответчиком заявлялись возражения по существу спора, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Иные доводы также не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание наличие в материалах дела разрешения на строительство, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 5 000 000 руб. агентского вознаграждения.

Истцом также заявлено требование о взыскании 250 000 руб. неустойки, начисленной за период с 25.01.2023 по 13.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.5 договора, в случае, если принципал оплатил денежные суммы, указанные в пункте 4.1 договора, с просрочкой, агент имеет право потребовать от принципала выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы, оплаченной с просрочкой, за каждый день просрочки оплаты, но не более 5 % от суммы, оплаченной с просрочкой.

Расчет проверен и признан правильным, контрасчет не представлен.

Таким образом, требование о взыскании 250 000 руб. неустойки, начисленной за период с 25.01.2023 по 13.11.2023, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, удовлетворение исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 49 250 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «Ростар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Авто ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 250 000 (Пять миллионов двести пятьдесят тысяч) руб. по агентскому договору №115/21 от 08.12.2021, в том числе 5 000 000 руб. – основной долг, 250 000 руб. – неустойка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «Ростар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 49 250 (Сорок девять тысяч двести пятьдесят) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Е.А. Холмецкая