Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А40-176804/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176804/21-182-975
г. Москва
17 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" (109428, <...>, СТР.6, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" (194044, <...>, ЛИТ А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2010, ИНН: <***>), в лице Конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 284 472 руб. 03 коп.

В предварительное судебное заседание явились:

От истца - ФИО3 по доверенности от 24.01.2021 г.

От ответчика - не явился

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 349 948 руб. 73 коп. с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 11.11.2021 судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330 , 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования с учетом принятых уточнений.

От истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом заявлено уточнение исковых требований о расчете размера неустойки до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, а именно в период с 16.02.2018 по 20.03.2019, что не противоречит положениям п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ и доводам ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 по делу № А40-218393/17-45-1903 суд обязал ООО "МЕРКУРИЙ" выплатить в пользу ООО "СПЕКТР" долг в размере 3 400 374,63 руб., пени в размере 704 445,40 руб., судебные издержки в размере 21 750 руб.

Решение суда не исполнено ответчиком до настоящего момента.

Согласно Решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 по делу № А56-8228/2019 ООО "МЕРКУРИЙ" признан банкротом, в отношении которого введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "МЕРКУРИЙ" назначен ФИО2.

Во исполнение претенциозного порядка разрешения споров истец направил в адрес конкурсного управляющего ООО "МЕРКУРИЙ" претензию от 30.07.2021 № 30/07/21 с требованием об уплате задолженности за период с 16.02.2018 по 30.07.2021 в размере 4 284 472 руб. 03 коп.

В своем ответе на претензию ответчик ссылается на положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и невозможности начисления неустойки в период процедуры наблюдения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В уточненных исковых требованиях истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2018 по 20.03.2019 в размере 1 349 948 руб. 73 коп.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Услуги представителя оказаны истцу на основании договора поручения от 28.07.2021.

Оплата оказанных услуг в размере 70 000 руб., подтверждается квитанцией от 30.07.2021, представленным в материалы дела.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подбор документов, необходимых для обоснования правовой позиции по спору, составление искового заявления не потребовало больших временных затрат для представителя истца.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1107 ГК РФ, и ст.ст. 4, 65, 110, 131, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРКУРИЙ" в лице Конкурсного управляющего ФИО2 об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" (194044, <...>, ЛИТ А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2010, ИНН: <***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" (109428, <...>, СТР.6, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2012, ИНН: <***>) неустойку в размере 1 349 948 (один миллион триста сорок девять тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 73 коп., начисленную за период с 16.02.2018 по 20.03.2019.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" (194044, <...>, ЛИТ А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2010, ИНН: <***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО2 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 26 499 (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто девять) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

Ю.Б. Моисеева