Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А12-7904/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«12» августа 2021 года

Дело № А12-7904/2021

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Дулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург) к государственному учреждению здравоохранения «Поликлиника № 4» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, г. Волгоград) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Поликлиника № 4» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.02.2019 № 1881 (лицевой счет <***>) за период с апреля по сентябрь 2020 года в размере 211 260 руб. 89 коп., по договору от 07.02.2020 № 1881 (лицевой счет <***>) за период октябрь 2019 года, апрель – сентябрь 2020 года в размере 29 624 руб. 19 коп., по договору от 01.08.2019 № 29915 (лицевой счет №29915) за период с января по сентябрь 2020 года в размере 27 540 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 369 руб.

Определением от 07.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В срок до 29.04.2021 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен судом до 25.05.2021.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Ответчик указывает, что истцом не учтена оплата услуг, заявлено о признании задолженности в размере 163 022 руб. 33 коп.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возникла необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, в связи с чем, определением суда от 31.05.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание на 24.06.2021, предложив истцу уточнить позицию по иску с учетом возражений ответчика.

В предварительном судебном заседании ответчик представил акт сверки и доказательство оплаты задолженности. Кроме того, пояснил, что договор от 01.08.2019 № 29915 (лицевой счет №29915) не заключался и услуги в рамках указанного договора не оказывались.

Определением суда от 24.06.2021 судебное заседание назначено на 19.07.2021, истцу предложено исполнить определение суда от 31.05.2021, уточнить позицию по иску с учетом возражений ответчика, в том числе о незаключенности и неоказанию услуг по договору от 01.08.2019 № 29915 (лицевой счет №29915), провести сверку взаимных расчетов.

Определением суда от 19.07.2021 судебное заседание отложено на 02.08.2021.

Стороны явку представителей в судебное заседание 02.08.2021 не обеспечили.

До открытия судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, где истец просит уменьшить размер исковых требований с 268 425 руб. 08 коп. до 163 022 руб. 33 коп. и взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Поликлиника № 4» задолженность по контракту № 1881 от 07.02.2020 за период с июня по сентябрь 2020 года в сумме 138 078 руб. 74 коп. (л.с. № 1881), за период с апреля по сентябрь 2020 года в сумме 24 943 руб. 59 коп. (л.с. № 1881-Б2), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 891 руб. 00 коп.

Протокольным определением судом уточнение приобщено к материалам дела.

Определением суда от 02.08.2021 судебное заседание отложено на 11.08.2021, ответчику предложено уточнить позицию по иску с учетом заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны признаются надлежаще извещенными о времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

Истец и ответчик, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» (Исполнитель) и ГУЗ «Поликлиника №4» (заказчик, Абонент) был заключен договор на оказание услуг связи от 04.02.2019 <***>.

Срок действия контракта – с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Также между ПАО «Ростелеком» (Исполнитель) и ГУЗ «Поликлиника №4» (заказчик, Абонент) был заключен договор на оказание услуг связи от 07.02.2020 <***>.

Срок действия контракта – с 01.01.2019 по 31.12.2020.

Абоненту присвоен лицевой счет <***> для оплаты за местную и внутризоновую связь и лицевой счет <***> для оплаты междугородней и внутризоновой и международной телефонной связи в автоматизированной системе расчетов.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 163 022 руб. 33 коп., из которых по лицевому счету <***> за период с июня по сентябрь 2020 года на сумму 138 078 руб. 74 коп., по лицевому счету <***> за период с апреля по сентябрь 2020 года на сумму 24 943 руб. 59 коп.

С целью досудебного урегулирования спора во исполнение требования ч. 5 ст. 4 АПК РФ истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.12.2020 №11/05/34779/20 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами контракт регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание услуг связи.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 163 022 руб. 33 коп., из которых по лицевому счету <***> за период с июня по сентябрь 2020 года на сумму 138 078 руб. 74 коп., по лицевому счету <***> за период с апреля по сентябрь 2020 года на сумму 24 943 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены счета-фактуры, информация о тарифах истца.

Ответчик факт оказания и стоимость вменяемых услуг не опровергнул.

Письменных заявлений об отказе от получения услуг от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик указывает, что признает наличие задолженности в размере 163 022 руб. 33 коп.

По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 3, пункта 3, части 4, статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного в совокупности, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 163 022 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом платежным поручением от 24.02.2021 №262670 уплачена госпошлина за рассмотрение иска судом в размере 8 369 руб.

Размер государственной пошлины, исходя из уточненной суммы исковых требований, составляет 5 891 руб.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этом случае, из общего размера госпошлины необходимо выделить величину, пропорциональную размеру признаваемых ответчиком исковых требований и разрешить вопрос о возврате 70 % от полученной суммы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 767 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6 602 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург) удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Поликлиника № 4» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, г. Волгоград) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург) задолженность в размере 163 022 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 767 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 602 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Васюкова