Решение от 30 января 2020 г. по делу № А58-9028/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9028/2019
30 января 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020

Полный текст решения изготовлен 30.01. 2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 08.07.2019 к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 116 607,22 руб.,

в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Оптима» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании 116 607,22 руб. имущественного вреда, причиненного в результате столкновения автобуса с опорой уличного освещения.

Определением суда от 05.12.2019 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд определил в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание провести в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Оптима» (истец) является собственником имущества – «инженерные сети наружного освещения» г. Нерюнгри», что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 12-13).

Истец в материалы дела предоставил копию акта от 23.10.2018 осмотра повреждений наружного освещения г. Нерюнгри, согласно которому инженером по производству ООО «Оптима» ФИО2, мастером ООО «Оптима» ФИО3, установлено, что в результате столкновения автобуса государственный регистрационный номер <***> с опорой уличного освещения № 26, расположенной по адресу: <...> опора уличного освещения, а также светильник на указанной опоре имеют существенные повреждения. По результатам осмотра установлено, что опора уличного освещения № 26, а также светильник на указанной опоре восстановлению не подлежат.

В акту приложены 3 копии фотографий, в том числе фотография автобуса с государственным регистрационным номер <***>.

Поскольку номер государственный регистрационный номер, указанный в акте от 23.10.2018 и на фотографии не идентичны, истец представил изменения от 23.08.2019 в акт осмотра повреждений наружного освещения г. Нерюнгри от 23.10.2018.

Согласно локальному сметному расчету, акту о приемке выполненных работ за июнь 2019 года, справки № 3 от 31.07.2019 о стоимости выполненных работ и затрат стоимость по ремонту опоры уличного освещения «электросетевого комплекса г. Нерюнгри» № 26, расположенной по адресу <...> составила 82 908 руб. 31 коп.

Стоимость товарно-материальных ценностей, предоставленных истцом подрядчику, проводившему ремонт опоры, составила 33 698 руб. 00 коп.

Общая стоимость затрат истца по восстановлению опоры уличного освещения составила 116 607 руб. 22 коп.

Платежным поручением № 88 от 15.04.2019 истец перечислил подрядчику стоимость выполненных работ.

ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» предоставило отзыв, в котором указало о том, что заявленное автотранспортное средство не значится за ответчиком, просило суд в иске отказать (л. д. 61-62).

Согласно информации отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Нерюнгринскому району от 01.10.2019 № 6г2175 автобус ДЭУ ВS106 государственный регистрационный знак <***> по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия зарегистрирован за ООО «Азимут» (л. д. 93).

Определением от 05.12.2019 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайство истца от 08.09.2019 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Нерюнгринская автотранспортная компания» судом не рассматривалось, поскольку указанное ходатайство истцом не поддержано.

Истец требование поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из искового заявления, истец заявил требование о взыскании убытков, причиненных повреждением опоры освещения.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков вследствие причинения вреда входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Соответственно, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи, а на ответчике – отсутствие вины в причинении вреда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании обстоятельств настоящего дела суд установил, что факт причинения повреждения опоры электроосвещения составлен представителями истца в одностороннем порядке инженером по производству ООО «Оптима» ФИО2, мастером ООО «Оптима» ФИО3

Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения о совершенном дородно-транспортном происшествии не извещался.

Кроме того, при составлении акта ошибочно указан номер транспортного средства, который не совпадает с номером транспортного средства на фотографии.

Между тем, нельзя считать бесспорными доказательствами представленные истцом в материалы дела копии фотографий транспортного средства, поскольку невозможно установить время и место их составления.

Поскольку относимые и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями истец не предоставил, у суда отсутствуют основания для признания требований обоснованными.

В удовлетворении иска следует отказать полностью.

Платежным поручением № 154 от 05.07.2019 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину 4 498 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственную пошлину следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяН.Д. Немытышева