Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А60-24455/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24455/2017
28 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общество "Востокнефтегазстройкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРД - Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 295 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 182-юр от 06.09.2017,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 11 295 руб. 71 коп. задолженности по оплате услуг хранения и его грузопереработке, оказанных в июне 2014 в рамках договора на оказание комплексных услуг от 01.01.2014 № 62ко.

Определением суда от 25.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК

РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В процессе рассмотрения дела по упрощенной процедуре истец уточнил исковые требования, путем предъявления требования о взыскании с ответчика 392 руб. 48 коп. в возмещение судебных издержек (почтовых расходов).

В связи с отсутствием в материалах дела надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением от 19.07.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, а также пояснил, что поддерживает требование о взыскании судебных издержек (почтовых расходов) в сумме 392 руб. 48 коп.

Дело рассматривается с учетом названного уточнения размера судебных издержек (почтовых расходов).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание комплексных услуг от 01.01.2014 № 62ко (далее – договор от 01.01.2014 № 62ко), в соответствии с которыми, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия настоящего договора принимать на хранение товары Заказчика, номенклатура (ассортимент) и количество которых указывается в актах формы МХ-1 или товарных накладных, оформляемых заказчиком при передаче товара на хранение, и возвращать эти товары в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора от 01.01.2014 № 62ко, хранение товаров осуществляется в складе литер «Б», расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить

вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к договору от 01.01.2014 № 62ко цена за 1 кв.м. в месяц за хранение товаров составляла 368 руб. 75 коп.

Согласно пункту 2 приложения № 1 к договору от 01.01.2014 № 62ко цена за единицу (тн.) грузопереработки «массовых» грузов: в таре, упаковке поставщика, объемной плотностью выше 0,7 т/мЗ, полный цикл грузопереработки: транспорт-склад-транспорт без нарушения упаковки, тары составляла 404 руб. 15 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2014 к договору от 01.01.2014 № 62ко, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении тарифов, в числе которых был изменен тариф, указанный в п. 2 приложения № 1 к договору, цена за единицу (тн.) грузопереработки «массовых» грузов: в таре, упаковке поставщика, объемной плотностью выше 0,7 т/мЗ, полный цикл грузопереработки: транспорт-склад- транспорт без нарушения упаковки, тары стала составлять 389 руб. 99 коп.

Во исполнение условий вышеназванного договора истцом ответчику оказаны услуги по хранению товара и его грузопереработке на сумму 11 295 руб. 71 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 30.06.2014 № 1003, подписанным сторонами без каких-либо разногласий. На указанную сумму истцом был выставлен счет на оплату от 17.06.2014 № 1046.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательство по оплате услуг хранения и его грузопереработке, оказанных в июне 2014 в рамках договора от 01.01.2014 № 62ко не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 11 295 руб. 71 коп. суду не представил.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70, ч. 1 ст. 65 АПК РФ), истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 11 295 руб. 71 коп. основного долга.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 392 руб. 48 коп., понесенные в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и претензии, в подтверждение несения которых истец представил почтовые квитанции ФГУП «Почта России» от 31.03.2017 № 32310, № 32311, от 19.05.2017.

Поскольку факт несения и связь данных расходов с рассматриваемым делом подтверждены документально, почтовые расходы в размере 392 руб. 48 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАРД - Урал" в пользу закрытого акционерного общество "Востокнефтегазстройкомплект" 11 295 руб. 71 коп. основного долга, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 392 руб. 48 коп. в возмещение судебных издержек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о

выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Комлева