Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А29-3388/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3388/2019
05 июля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 29.11.2018 № 95 (до перерыва),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (далее – ООО «ИСК», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, поставленные на объект, расположенный по адресу: <...>, за период с января по июнь 2018 года, с октября 2018 года по январь 2019 года в размере 28 835 руб. 45 коп., пени в сумму 738 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2019 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке.

Истец сопроводительным письмом от 22.04.2019 представил дополнительные документы.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 26.04.2019 указал на несоблюдение истцом досудебного урегулирования спора, что представленная истцом претензия, датированная 13.02.2019 и отправленная в адрес ответчика 20.02.2019, исковое заявление направлено истцом 20.03.2019, то есть на 28 день от даты направления истцом претензии, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в отзыве на возражения ответчика от 16.05.2019 указал, что не согласен с доводами ответчика и пояснил следующее, 20.03.2019 ПАО «Т Плюс» было подано исковое заявление в Арбитражный суд Республики Коми, 25.03.2019 Арбитражным судом Республики Коми вынесено определение о принятии к производству искового заявление ПАО «Т Плюс» к ООО «ИСК». К исковому заявлению была приложена претензия с реестром отправки указанной претензии в адрес ответчика. Срок ответа на претензию, как и срок направления претензии истек к моменту принятия искового заявления к производству и при этом ответчик не предпринял никаких действий. Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке. Кроме того, истцом неоднократно предпринимались меры для досудебного урегулирования, так 11.01.2019 ответчику направлялась претензия об оплате задолженности простым письмом, однако, ответчик ответ на претензию не предоставил, задолженность, возникшую за период потребления энергоресурсов, не оплатил.

Истец заявлением от 01.07.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 28 835 руб. 45 коп. задолженности, 738 руб. пени.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27.06.2019 до 08 часов 30 минут 04.07.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией, в 2018, 2019 годах осуществляло поставку энергетических ресурсов в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Ответчик в спорный период являлся собственником помещения, расположенного в вышеуказанном жилом доме.

Право собственности ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2018 (л.д. 29), кроме того истцом представлены сведения о заключении договора купли-продажи нежилого помещения от 16.06.2017, согласно которому, помещение, в которое поставлялся ресурс продано ФИО3 (л.д. 14-15).

Из материалов дела следует, что при отсутствии заключенного между ПАО «Т Плюс» и ООО «ИСК» договора теплоснабжения теплоснабжающая организация в спорный период поставила тепловую энергию, для оплаты которой выставила счета-фактуры № 790/0009684/25350 от 31.10.2018 на сумму 2 833 руб. 22 коп., № 790/0009684/25352 от 31.10.2018 на сумму 2 833 руб. 22 коп., № 790/0009684/25353 от 31.10.2018 на сумму 2 833 руб. 22 коп., № 790/0009684/25354 от 31.10.2018 на сумму 2 833 руб. 22 коп., № 790/0009684/25355 от 31.10.2018 на сумму 2 833 руб. 22 коп., № 790/0009684/25351 от 31.10.2018 на сумму 2 833 руб. 22 коп., № 790/0009684/26851 от 31.10.2018 на сумму 2 948 руб. 55 коп., № 790/0009684/29418 от 30.11.2018 на сумму 2 946 руб. 55 коп., № 790/0009684/32078 от 31.12.2018 на сумму 2 946 руб. 55 коп., № 790/0009684/1655 от 31.01.2019 на сумму 2 996 руб. 48 коп. (л.д. 17-26).

Объем потребления определен за спорный период с учетом норматива и площади помещений (л.д. 27-28).

Ответчик оплату указанных счетов-фактур не произвел, в результате чего образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

Претензией исх. № 604-102/701 от 13.02.2019 (л.д. 30) истец предложил ответчику добровольно оплатить имеющуюся задолженность. Вместе с тем, ответчик требования истца по оплате не выполнил, то послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2017 по делу № А29-7224/2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИСК»,

Определением от 04.09.2017 в отношении должника ООО «ИСК» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2018 по делу № А29-7224/2017 ООО «ИСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 07.03.2019 конкурсным управляющим ООО «ИСК» утвержден ФИО4

В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате электрической энергии за период с января по июнь 2018 года, с октября 2018 года по январь 2019 года являются текущими, поскольку они возникли после вынесения судом определения о принятии заявления о признании ООО «ИСК» несостоятельным (банкротом); не подлежат включению в реестр требований кредиторов и могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом договор энергоснабжения с ответчиком в письменной форме не подписан.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле документами.

Довод ответчика, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что представленная истцом претензия, датированная 13.02.2019 и отправленная в адрес ответчика 20.02.2019, а исковое заявление направлено истцом 20.03.2019, то есть на 28 день от даты направления истцом претензии, с просьбой оставить исковое заявление без рассмотрения суд отклоняет.

Из материалов дела усматривается, что претензия направлена истцом в адрес ответчика 20.02.2019 и прибыла в место вручения 21.02.2019. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией и сведениями с официального сайта Почта России (л.д. 31-33).

Определение о принятии искового заявление к производству вынесено 25.03.2019, по истечению 30 дневного срока.

Из материалов дела не усматривается намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2019 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке, определением от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В ходе рассмотрения спора ответчик каких-либо мер, свидетельствующих об урегулировании спора в добровольном порядке, не предпринимал.

Учитывая изложенное, основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствуют.

Ответчик каких-либо возражений по требованиям истца не заявил, доказательств оплаты стоимости тепловой энергии за спорный период не представил, при этом срок исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, к моменту рассмотрения дела в суде истек.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 28 835 руб. 45 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 714 руб. 88 коп. пени за период с 13.11.2018 по 12.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт несвоевременной оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены правомерно.

Согласно расчету истца размер пени за период с 13.11.2018 по 12.03.2019 составляет 714 руб. 88 коп.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и признается верным.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исковое заявление ПАО «Т Плюс» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 28 835 руб. 45 коп. долга, 714 руб. 88 коп. пени, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 805 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины. после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина