Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А45-13313/2021 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новосибирск ДЕЛО № А45-13313/2021 «19» ноября 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2021 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ТМ Групп»( ОГРН 1175476008070) к ответчику: акционерному обществу «Птицефабрика «Евсинская» ( ОГРН 1065472006753) о взыскании задолженности в сумме 50 000 рублей, неустойки за период с 12.12.2020 по 15.09. 2021 в сумме 1 390 рублей, и по встречному иску акционерного общества «Птицефабрика «Евсинская» ( ОГРН 1065472006753) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТМ Групп»( ОГРН 1175476008070) о взыскании убытков в сумме 93 600 рублей, при участии в судебном заседании представителей: от истца (ответчика по встречному иску): Венерцева С.С. по доверенности от 21.08.2020, от ответчика ( истца по встречному иску): Сикорский С.И. по доверенности от 30.01.2021, Истец- общество с ограниченной ответственностью «ТМ-Групп »( далее-ООО «ТМ-Групп») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Птицефабрика «Евсинская»( далее- АО «Птицефабрика Евсинская») о взыскании задолженности в сумме 50 000 рублей, неустойки за период с 12.12.2020 по 15.09. 2021 в сумме 1 390 рублей. Ответчик- АО «Птицефабрика Евсинская» возражений по задолженности и неустойки не представил. АО «Птицефабрика Евсинская» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «ТМ-Групп» о взыскании убытков в сумме 93 600 рублей. ООО «ТМ-Групп» возражает против исковых требований, считает, что доставку груза осуществили в надлежащее время, приемку товара производил грузополучатель на следующий день, вина перевозчика отсутствует. Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон суд у с т а н о в и л : Первоначальный иск. Из материалов дела усматривается, что между ООО «ТМ-Групп» (Исполнитель) и АО «Птицефабрика Евсинская» (Заказчик) заключен договор № 17 от 13.07.2018 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание на территории Российской Федерации, согласно условий которого, Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель осуществляет перевозку грузов ( доставляет вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдает его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) по номенклатуре и ассортименту, указываемым в товарной накладной и товарно-транспортной накладной и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов в соответствии с указаниями Заказчика). Согласно п. 2.1 договора, транспортные услуги осуществляются Исполнителем на основании условий, определенных в настоящем договоре и согласованных сторонами на основании поручений-заявок, предоставляемых Заказчиком. Пунктом 2.4 договора определены условия исполнения заявок. Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг по конкретному рейсу согласовывается сторонами в заявке. При условии предоставления пакета документов, указанных в п. 3.1.7 настоящего договора Заказчику, Заказчик перечисляет денежные средства в размере, обозначенном в заявке на расчетный счет Исполнителя в течение 30-ти банковских дней с даты получения указанных документов, если иные сроки не оговорены в заявке ( п. 4.2 договора). В рамках указанного договора ООО «ТМ-Групп» была осуществлена заявка № 00014248 от 31.10.2020, согласно которой ООО «ТМ-Групп» выполнило поставку товара АО «Птицефабрика Евсинская» для ООО «Элемент-Трейд» г.Екатеринбург, что подтверждается транспортной накладной № 00014248 от 31.10.2020, товарной накладной от 31.10.2020 № 00014248. Согласно Приложению № 1 к договору № 17 от 13.07.2018 перевозка грузов осуществляется в соответствии с установленными тарифами, согласованными сторонами. Стоимость перевозки по заявке № 00014248 ( Новосибирская область, Искитимский район, ст. Евсино-г.Екатеринбург) составляет 50 000 рублей. 31.10.2020 истец выставил счет № 1870 на сумму 50 000 рублей на оплату оказанных услуг по перевозке, который ответчиком не оплачен. Истец направил ответчику претензию № 731 от 20.04.2021 с требованием об уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего. Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом. В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги на основании договора на перевозку груза автомобильным транспортом, образовалась задолженность в сумме 50 000 рублей, которая подтверждается представленными в материалы дела заявкой от 31.10.2020, товарной и транспортной накладными от 31.10.2020. Доказательств оплаты ответчик не представил. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 12.12.2020 по 15.09. 2021 в сумме 1 390 рублей. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 5.5 договора № 17 от 13.07.2018 предусмотрено, что Заказчик несет ответственность за нарушение срока оплаты услуг, оказанных исполнителем в размере 0,01% от суммы, причитающейся Исполнителю. Условием для оплаты является предоставление исполнителем оригиналов документов в течение 10 дней по окончании доставки груза. Расчет судом проверен, арифметически верен, контрасчета от ответчика не поступало. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в сумме 50 000 рублей и неустойки за период с 12.12.2020 по 15.09. 2021 в сумме 1 390 рублей. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 440 рублей подлежат распределению в следующем порядке: госпошлина в сумме 2 056 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; госпошлина в сумме 344 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уточнением исковых требований. По встречному иску. АО «Птицефабрика Евсинская» просит взыскать с ООО «ТМ Групп» убытки в сумме 93 600 рублей, в связи с просрочкой доставки груза. ООО «ТМ Групп» просит в иске отказать, считает, что факт просрочки в доставке груза документально не зафиксирован, сумма убытков является необоснованной. Более подробно доводы изложены в отзыве. Рассмотрев исковые требования по встречному иску, суд считает иск не подлежащим удовлетворению и при этом исходит из следующего. Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ). Исходя из пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Устава автомобильного транспорта перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. Судом установлено, что 01.01.2020 между АО «Птицефабрика Евсинская»(Поставщик) и ООО «Абсолют» (Покупатель) был заключен договор поставки № 288, по условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию, в количестве, наименовании и ассортименте, согласно товарно-транспортным накладным, либо согласованного сторонами заказа. Согласно п. 4.1.1 договора, Поставщик обязуется передать Покупателю товар надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве, ассортименте, в обусловленные настоящим договором сроки. Заказ подлежит обязательному исполнению. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанного в п. 5.7 договора, не позднее 07 часов 30 минут ( местного времени Покупателя). Поставка товара на склад Покупателя осуществляется Поставщиком в день поставки, указанной в заказе. Согласно заказа № 3п6-046700 от 25.09.2020 ООО «ТМ Групп» должно было осуществить доставку товара для ООО «Абсолют» по адресу: Свердловская область, г.Екатинбург, Серовский тракт 11 км в срок 29.09.2020, время выгрузки с 0:00 по 7:30. По мнению истца, груз был получен грузополучателем 30.09.2020 с нарушением условий заказа и с опозданием на сутки. В адрес АО «Птицефабрика Евсинская» от ООО «Абсолют» за ненадлежащее исполнение договорных обязательств и нарушение сроков поставки товара поступила претензия об уплате штрафа в размере 93 600 рублей. Платежным поручением № 563 от 21.01.2021 АО «Птицефабрика Евсинская» оплатила штраф в сумме 983 600 рублей, что, по мнению истца, является убытками за просрочку доставки товара, которые причинены ООО «ТМ Групп». В судебном заседании установлено, что заявка сторонами не заключалась, конкретный срок перевозки груза сторонами в договоре не согласован. В электронной переписке между сторонами, следует, что истец просил принять заявку на перевозку груза Абсолют Екатеринбург с выгрузкой 29.09.2020 с 0:00 до 7:30, в ответ на которую ответчик представил данные о водителе и автомобиле. Истец представил выписку из журнала ООО «Абсолют» о том, что автомобиль ответчика прибыл 29.09.2020 на место разгрузки в 11:17 часов, заезд на место разгрузки 30.09.2020 в 05:38 и выезд 30.09.2020 7:33. Таким образом, истец прибыл на место выгрузки в установленный договором срок 29.09.2020. О том, что имеются особые условия по доставке груза, связанные со временными рамками, истец в заявке не оговорил, поскольку письменную заявку стороны не заключали. Основанием для взыскания убытков может является, отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки по аналогии с пунктом 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта. Согласно пунктов 79, 80 Правил перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 ( в редакции, действующей на момент перевозки груза в 2020 году) акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом, в присутствии водителя. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом. Исходя из общих правил доказывания, принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. АО «Птицефабрика Евсинская» не представила доказательств, подтверждающих бесспорность своих требований о нарушении сроков доставки груза со стороны ООО «ТМ Групп», поскольку акт о нарушении сроков доставки груза не составлялся, в транспортной накладной отсутствует отметка о факте нарушения срока доставки. В качестве подтверждения нарушения сроков доставки истец ссылается на следующие доказательства: акт приемки товара от 30.09.2020, акт № П6П-013571 от 30.09.2020 «Об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей». В указанных актах содержится информация о наличии поврежденного при перевозке груза товара. В акте приемки товара от 30.09.2020содержится следующая информация: «Автомобиль прибыл на выгрузку с исправной пломбой. Паллеты ровные, не завалены. При приемке по количеству и качеству выявлен бой и ПТВ продукции. В акте № П6П-013571 от 30.09.2020 «Об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей» указано, что при приемке товара на РЦ Абсолют по количеству и качеству выявлены бой и потеря товарного вида продукции. Автомобиль прибыл, паллеты ровные, не завалены. Данная продукция оприходованию не подлежит в количестве яйцо куриное 2 000 шт. на сумму 10 400 рублей подлежит компенсации за счет поставщика. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что указанные документы не содержат информации об опоздании водителя к месту разгрузки. Таким образом, исходя из того, что между сторонами заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №17 от 13.07.2018, транспортные слуги осуществляются исполнителем на основании согласованных сторонами заявок, в заявке указываются существенные условия перевозчик, в том числе срок доставки ( п. 2.4 договора), заявка между сторонами не заключалась в письменном виде, условия о сроках доставки были указаны датами доставки 29.09.2020, что ответчиком и было исполнено. В силу статьи 9,41, 65 АПК РФ истец иных доказательств, подтверждающих, что ответчиком допущены сроки доставки, приведшие к возникновению убытков у истца, суду не представлено. В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов ответственности в совокупности. В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в связи с чем, положения договора поставки, заключенного между АО «Птицефабрика Евсинская» и ООО «Абсолют», в котором ООО «ТМ Групп» не является стороной, не могут породить для ООО «ТМ Групп» обязательств по компенсации АО «Птицефабрика Евсинская сумм, выплаченных ООО «Абсолют» в рамках договорных обязательств по поставке. На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы, оценив, представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом элементов деликтной ответственности и отсутствия оснований для взыскания убытков в заявленной сумме. В соответствии со статьей статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : По первоначальному иску. Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика «Евсинская» ( ОГРН 1065472006753) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТМ Групп» ( ОГРН 1175476008070) задолженность по договору на перевозку грузов № 17 от 13.07.2018 в сумме 50 000 рублей, неустойку за период с 12.12.2020 по 15.09. 2021 в сумме 1 390 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 056 рублей. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТМ Групп» ( ОГРН 1175476008070) справку на возврат государственной пошлины в сумме 344 рублей из федерального бюджета, как излишне уплаченной. По встречному иску. В удовлетворении исковых требований отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья Чернова О.В. Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ООО "ТМ ГРУПП" (подробнее)Ответчики:АО "ПТИЦЕФАБРИКА "ЕВСИНСКАЯ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |