Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А53-28288/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28288/2023
город Ростов-на-Дону
03 апреля 2024 года
15АП-21152/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2023,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело № А53-28288/2023

по иску ООО «Волгодонские тепловые сети»

к ответчику - ООО «Волгодонская ТЭЦ-1»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (далее – истец, ООО «Волгодонские тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» (далее - ООО «Волгодонская ТЭЦ-1») о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 08.10.2019 № 123/2019 ВТС в размере 415 267,74 руб. за май 2023 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 07.07.2023 в размере 3669,15 руб., неустойки в размере 17 856,51 руб. за период с 26.05.2023 по 07.07.2023, также задолженности по договору аренды имущества от 08.10.2019 № 124/2019 ВТС в размере 52 752,74 руб. за май 2023 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 07.07.2023 в размере 466,1 руб., неустойки в размере 2 268,37 руб. за период с 26.05.2023 по 07.07.2023.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 02.10.2023 с ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» в пользу ООО «Волгодонские тепловые сети» взысканы задолженность по договору аренды имущества от 08.10.2019 № 123/2019 ВТС в размере 415 267,74 руб. за май 2023 года, неустойка в размере 53 984,81 руб. за период с 26.05.2023 по 02.10.2023, неустойка, исчисленная по ставке 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства на сумму в размере 415 267,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 022,40 руб. за период с 26.05.2023 по 02.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства на сумму в размере 415267,74 руб. С ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» в пользу ООО «Волгодонские тепловые сети» взысканы задолженность по договору аренды имущества от 08.10.2019 № 124/2019 ВТС в размере 52 752,74 руб. за май 2023 года, неустойка в размере 6 857,86 руб. за период с 26.05.2023 по 02.10.2023, неустойка, исчисленная по ставке 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства на сумму в размере 52 752,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 781,31 руб. за период с 26.05.2023 по 02.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства на сумму в размере 52 752,74 руб., а также 12 846 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» в доход федерального бюджета взыскано 1 047 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Судом первой инстанции 22.12.2023 в связи с подачей апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что 16.08.2023 ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» согласно платежным поручениям №1218 на сумму 415 267,74 руб. и № 1220 на сумму 52 752,74 руб. оплатило задолженность за май 2023 года по договорам аренды имущества № 123/2019 ВТС от 08.10.2019 и № 123/2019 ВТС от 08.10.2019. Зная о данных фактах истец оставил свои исковые требования без изменения, тогда как был поставлен в известность об оплате. Суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований рассчитав самостоятельно без заявления об увеличении исковых требований неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2023 года по 02.10.2023, тогда как истец однозначно указывал, что оплаты не получал до 07.07.2023. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно взыскал неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2023 по 02.10.2023 рассчитав их самостоятельно, а так же взыскал в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 047 руб.

Определением от 26.02.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, связанных с оплатой ответчиком задолженности и выяснением периода начисления неустойки.

19.03.2024 от истца в материалы дела посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды от 08.10.2019 № 123/2019 ВТС и № 124/2019 ВТС за период с 26.05.2023 по 16.08.2023 в размере 8 379,50 руб. а также неустойку по договорам аренды от 08.10.2019 № 123/2019 ВТС и № 124/2019 ВТС за период с 26.05.2023 по 16.08.2023 в размере 38 845,70 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с тем, что апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также с тем, что уточнение исковых требований не нарушает прав ответчика, суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Волгодонские тепловые сети» (арендодатель) и ООО «Волгодонская ТЭЦ1» (арендатор) заключены договоры аренды имущества №123/2019 ВТС от 08.10.2019 и №124/2019 ВТС от 08.10.2019, согласно которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объекты инженерной инфраструктуры г. Волгодонска – тепловые сети, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договорами аренды.

Согласно п. 2.1 договоров аренды имущество передается в аренду на период с 08.10.2019 до 31.08.2020 включительно.

В п. 4.1 договоров аренды закреплено, что арендная плата рассчитывается с 08.10.2019 до даты фактического возврата имущества арендодателю по передаточному акту, при этом арендная плата составляет:

- по договору аренды имущества №123/2019 ВТС от 08.10.2019 – 415 267,47 руб.;

- по договору аренды имущества № №124/2019 ВТС от 08.10.2019 – 52 752,74 руб.

Арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 25 числа текущего месяца. Стороны договора также пришли к соглашению об отсутствии необходимости в оформлении актов оказанных услуг (п. 4.2, 4.4 договоров).

08.10.2019 тепловые сети были переданы арендодателем и приняты арендатором в соответствии с подписанным сторонами актами приема-передачи имущества.

ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» надлежащим образом обязанность по внесению арендных платежей не исполнило, в связи с чем, образовалась задолженность перед ООО «Волгодонские тепловые сети» за май 2023 года в общей сумме 468 020,48 руб.

ООО «Волгодонские тепловые сети» 13.06.2023 вручило ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» претензию о необходимости оплаты задолженности за май 2023 года. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Волгодонские тепловые сети» в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем, у него возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Апелляционным судом установлено, что в ходе судебного разбирательства ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» согласно платежным поручениям № 1218 от 16.08.2023 на сумму 415 267,74 руб. (том 1, л.д. 103) и № 1220 от 16.08.2023 на сумму 52 752,74 руб. (том 1, л.д. 102) оплатило задолженность за май 2023 года по договорам аренды имущества № 123/2019 ВТС от 08.10.2019 и № 123/2019 ВТС от 08.10.2019.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

В связи с указанной оплатой задолженности ООО «Волгодонские тепловые сети» уточнило исковые требования, согласно которым просило суд апелляционной инстанции взыскать с ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» по договорам аренды от 08.10.2019 № 123/2019 ВТС и № 124/2019 ВТС проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 379,50 руб. за период с 26.05.2023 по 16.08.2023, неустойку в размере 38 845,70 руб. за период с 26.05.2023 по 16.08.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнив исковые требования в части взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и подтвердив оплату задолженности после подачи иска, истец не отказался от иска в установленном пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 150 - 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме ввиду ее оплаты ответчиком.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 38 845,70 руб. за период с 26.05.2023 по 16.08.2023, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 5.5 рассматриваемых договоров аренды имущества в виде штрафной неустойки в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае, апелляционный суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договорам ответчиком, так как сумма задолженности оплачена 16.08.2023.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела с уточненными исковыми требованиями, апелляционным судом проверен и признан соответствующим условиям договоров, методологически и арифметически верным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уточненное требование истца о взыскании неустойки в размере 38 845,70 руб. за период с 26.05.2023 по 16.08.2023 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что контрасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса не заявлено.

Апелляционный суд считает, что соотношение суммы пени и суммы основного долга в рассматриваемом случае является разумным и соразмерным.

Установленный договорами размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) сам по себе не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так как соответствует обычно применимым в аналогичных правоотношениях размерам пени.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 8 379,50 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 16.08.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае, пунктом 5.9 договоров аренды предусмотрено как начисление штрафной неустойки (п. 5.5 договоров), так и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами сверх неустойки, предусмотренной за неисполнение и ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на положениях договоров аренды, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден, так как сумма задолженности оплачена 16.08.2023.

Расчет процентов, представленный в материалы дела с уточненными исковыми требованиями, апелляционным судом проверен и признан соответствующим условиям договоров, методологически и арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 16.08.2023 в размере 8 379,50 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 846 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.07.2023 № 1103.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что сумма основного долга погашена ответчиком (16.08.2023) после обращения истца в суд (06.08.2023). При этом отказ от иска в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком истцом до вынесения судом апелляционной инстанции постановления не заявлен.

Таким образом, размер госпошлины с учётом суммы основного долга и уточнённых исковых требований в части неустойки и процентов (515 245,68 руб.) составляет 13 305 руб.

Поскольку задолженность в размере 468 020,48 руб. погашена ответчиком после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 12 846 руб., а в доход федерального бюджета 459 руб.

Ответчиком оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2023 № 1953.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика является частично обоснованной (5,4%), то с ООО «Волгодонские тепловые сети» в пользу ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» надлежит взыскать 162 руб. за подачу апелляционной жалобы.

С учетом выявленных апелляционным судом процессуальных нарушений при рассмотрении дела в суде первой инстанции, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2023 (мотивированное решение от 22.12.2023) по делу № А53-28288/2023 отменить по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 38 845,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 379,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 846 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 459 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 162 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья П.В. Шапкин