Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А82-7668/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7668/2018
г. Ярославль
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения принята 17 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областной кожно-венерологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 745 рублей 66 копеек.


при отсутствии явки представителей сторон в судебное заседание,



установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Областной кожно-венерологический диспансер» (далее – истец, Учреждение, Диспансер) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 05.04.2018 № 02/04 к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (далее – ответчик, Общество, ООО «СОЮЗ») о взыскании 745 рублей 66 копеек неустойки за период с 01.09.2017 по 11.09.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях государственного контракта от 13.04.2017 № 33/17 (далее – контракт), статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 27, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг ля обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон № 44-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Определением суда от 20.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 18.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела в соответствии со статьями 121,123 АПК РФ, дополнительные документы в материалы дела не представили. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебного заседания проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Сторонами возражений против перехода из предварительного в судебное заседание и против рассмотрения дела без их участия в материалы дела также не представлено, в связи с чем предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

13.04.2017 между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен контракт, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить ИФА тест-систем для выявления суммарных антител (товар), в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить товар. Номенклатуру, характеристики и количество товара, поставляемого по контракту в период его действия, цену на товар стороны согласовали в спецификации. Источник финансирования – средства бюджетных учреждений (средства от иной приносящей доход деятельности, средства областного бюджета на выполнение государственного задания) (пункты 1.1, 1.2, 1.3 контракта).

Место осуществления поставки товара: по адресу заказчика 150033, <...>, аптечный склад заказчика. Поставка товара осуществляется с момента заключения контракта по 31.08.2017 согласно заявке заказчика, поданной в адрес поставщика в письменной виде, в том числе посредством факсимильной или телефонной связи. Заявка заказчиком подается накануне дня поставки, в течение дня до 15 часов 00 мину (пункты 3.1, 3.3 контракта).

Как указано в пункте 13.1 контракта, он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения взятых на себя по контракту обязательств, в том числе по оплате неустоек и понесенных убытков.

В рамках договора ответчиком в адрес Учреждения был поставлен товар на общую сумму 75 319 рублей 50 копеек. При этом товар на сумму 27 115 рублей 02 копейки был поставлен со стороны ответчика с просрочкой на 11 дней, что следует из товарной накладной от 31.08.2017 № 44 и служебной записки к ней от 12.09.2017.

В связи с просрочкой поставки товара со стороны ответчика, истец начислил ООО «СОЮЗ» неустойку и направил в его адрес претензию с требованием оплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по поставке товара, которая Обществом оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный сторонами договор регулируется правилами статей 506-524 ГК РФ, а также в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, параграфом 1 главы 30 ГГК РФ, закрепляющим общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Как указано в пунктах 7.5, 7.6 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Предъявляемая к взысканию истцом неустойка является договорной, что подтверждается представленным в дело расчетом. При этом неустойка не превышает размер, установленный в статье 34 Закона № 44-ФЗ.

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Учреждение, требуя взыскания неустойки на сумму стоимости поставленного с просрочкой товара, требований закона и контракта не нарушило. Судом установлено, что обязательство ответчиком по поставке товара надлежащим образом не исполнено.

Учитывая, что сумма договорной неустойки, подлежащая взысканию с Общества, соответствует требованиям договора, контррасчетом со стороны ответчика вопреки статьям 9, 65 АПК РФ не опровергнута, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения размера неустойки судом не установлено, ходатайств в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, требование истца о взыскании с ответчика 745 рублей 66 копеек пени за период с 01.09.2017 по 11.09.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областной кожно-венерологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 745 (семьсот сорок пять) рублей 66 копеек неустойки за период с 01.09.2017 по 11.09.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту от 13.04.2017 №; 33/17, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Е.А. Овечкина