Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А81-794/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-794/2019
г. Салехард
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гусейнова Ниджата Ильхама оглы (ИНН: 890508861104, ОГРН: 306890526400012) к индивидуальному предпринимателю Долаковой Асе Ахметовне (ИНН: 060801215528, ОГРН: 315890500000823) о взыскании 983 330 рублей 21 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 10.02.2015 за период декабрь 2015 - январь 2019 в размере 570 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2015 по 28.01.2019 в размере 98 660 руб. 80 коп., расходов по оплате коммунальных ресурсов в размере 314 669 руб. 41 коп., а также судебных расходов в размере 30 000 руб.

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Ответчик указывает, что договор аренды нежилого помещения от 10.02.2015 сроком действия с 10.02.2015 до 31.12.2018 не заключался сторонами, здание не передавалось истцом ответчику по акту приема-передачи на условиях, указанных в договоре. Ответчик предполагает, что истцом произведена замена первого листа договора аренды нежилого помещения от 10.02.2015, содержащего условие о его сроке. В рамках дела №А81-3055/2015 было установлено, что ФИО1 представлен договор аренды нежилого помещения от 10.02.2015 сроком действия с 10.02.2015 по 31.12.2015.

Ответчик признает, что в период времени с 10.02.2015 по 31.12.2015 здание магазина находилось в его владении и пользовании. 22.08.2017 ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №227 (арендная плата за период времени с марта 2015 года по декабрь 2015 года (15 000 рублей × 10 месяцев)). По устной договоренности с ответчиком арендная плата за февраль 2015 года не перечислялась, поскольку в здании магазина осуществлялся ремонт и его использование по назначению было невозможным. Поскольку договор аренды сроком действия по 31.12.2018 является незаключенным (не вступившим в законную силу), по мнению ответчика, у арендатора отсутствовала обязанность производить оплату аренды.

Здание магазина было освобождено ответчиком по истечению срока действия договора аренды от 10.02.2015 сроком действия с 10.02.2015 по 31.12.2015, о чем истцу доподлинно известно. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2019 установлено, что истец с 2012 года сдавал указанное здание в аренду различным гражданам, последним из которых являлся ФИО3

Ответчик указывает, что истец, предъявляя соответствующие требования, вводит арбитражный суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела и фальсифицирует доказательства – договор аренды от 10.02.2015 сроком действия с 10.02.2015 по 31.12.2018. Указанный договор не был подписан сторонами и соответственно не был зарегистрирован государством.

Более того, по условиям незаключенного сторонами договора от 10.02.2015, на который ссылается истец, арендатор обязан оплачивать фактически потребленные эксплуатационные услуги (кроме расходов на электроэнергию). Истец не определил сумму расходов на электроэнергию в составе заявленных требований.

Также ответчиком в суд направлен дополнительный отзыв на иск, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. В дополнительном отзыве на иск ответчик ссылается на то, что здание было освобождено в январе 2016 года, что подтверждается актом об освобождении недвижимого имущества от 11.01.2016, подписанного свидетелями и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску старшим лейтенантом полиции ФИО4 Указал, что акт о нахождении объекта недвижимого имущества в пользовании ФИО5 представленный истцом в обосновании своих требований, следует признать недопустимым и недостоверным доказательствам.

Истцом в свою очередь представлены возражения на отзыв.

Истец пояснил, что единственный платеж на сумму 150 000 руб. закрывает задолженность по аренде за период с февраля 2015г. по ноябрь 2015г., каких-либо условий об освобождении от арендной платы за февраль 2015г. договор не содержит, следовательно, в противоречие утверждению ответчика, пользование имуществом истца в феврале 2015г. также подлежит оплате. Также ссылается на решение от 16.04.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-2090/2018 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ИП ФИО2 об истребовании имущества - здания магазина, незаконно удерживаемого ответчиком. Предметом изучения и анализа арбитражного суда был договор, срок действия которого определен с 10.02.2015г. по 31.12.2018г. Причиной отказа в иске послужило как раз то обстоятельство, что спорный договор был заключен на срок по 31.12.2018г., следовательно, до окончания оговоренного в нем сторонами срока, ответчик вправе им пользоваться, внося за него плату согласно условиям договора, а истец не вправе его выселить. ФИО3 как субъекту арендных отношений спорное имущество никогда не передавалось, договор аренды с ним лично никогда не заключался. ФИО3 и ФИО2 находятся в браке. ФИО3 является представителем ИП ФИО2 и во взаимоотношениях с истцом действовал в ее интересах. Поэтому обращения истца в прокуратуру и правоохранительные органы обращены к нему как к виновнику конфликта, но в отношении имущества, арендатором которого по январь 2019г. является ИП ФИО2

Кроме того, как указывает истец, в исковом заявлении он просит суд взыскать только задолженность согласно договору АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» за потребленную ответчиком теплоэнергию, водоснабжение и водоотведение по договору №3325/12012 от 21.06.2012г., как того требуют условия договора. Расходов на электроэнергию в заявленных требованиях нет.

В определении от 06.03.2019 у ответчика запрашивались правовая позиция и пояснения относительно фальсификации доказательств (заявлено ли ответчиком подобное ходатайство в соответствии со ст. 161 АПК РФ) с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела №А81-2090/2018.

Однако ответчиком соответствующие пояснения должным образом не изложены.

Определением суда от 17.05.2019 судебное разбирательство отложено на 30.05.2019.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Как установлено судом, ОМВД России по г. Ноябрьску определения суда от 04.04.2019, от 17.05.2019 исполнены, запрашиваемые сведения суду представлены.

Истцом направлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы.

На основании ходатайства ответчика, посредством электронной почты в его адрес направлены для ознакомления материалы дела.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - истец, Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2, Арендатор) 10 февраля 2015 года был заключен Договор аренды нежилого помещения (далее -договор аренды).

В соответствии с указанным договором Истец принял на себя обязательство предоставить во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 249,8 кв.м., находящееся по адресу: ЯНАО, город Ноябрьск, микрорайон «П» (пос. УТДС), д.72, в т.ч, торговая 82/7 кв.м. (далее по тексту - Помещение), а ИП ФИО2 принять это Помещение в аренду и выплачивать за него арендную плату, согласно заключенному договору.

С 10 февраля 2015 года нежилое помещение было передано Истцом ИП ФИО2

Пунктом 4.1., 4.2., 4.4. договора предусмотрено, что Арендатор вносит арендную плату в размере 15 000 рублей ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца за который производится оплата.

Как указывает истец, за период с 10.02.2015 года по настоящее время Арендатор один раз произвел платеж по указанному договору в размере 150 000 рублей (платежное поручение №227 от 22.08.2017г.), чем погасил задолженность за период с февраля 2015г. по ноябрь 2015г. (10 месяцев).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что срок аренды установлен до 31 декабря 2018 года и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 10 февраля 2015г. В пункте 5.1. договора оговорено, что не позднее чем за 1 месяц до истечения срока его действия Арендодатель может предложить Арендатору заключить договор на тех же или иных условиях, либо предупредить Арендатора об отказе от продления договора.

Истец Уведомлением от 31.10.2018г. предупредил ответчика о том, что договор далее продлеваться не будет, 31.12.2018г. срок его действия прекращается и в этот день по акту приема-передачи помещение должно быть возвращено из аренды (уведомление отправлено почтой России с описью 01.11.2018г.).

Пунктом 3.2.5. договора предусмотрено, что по истечению срока аренды Арендатор обязан передать Арендодателю помещение и имущество в течении одно дня с момента окончания срока аренды по акту сдачи-приемки. Помещение и имущество считаются фактически переданным Арендодателю с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки.

Однако, несмотря на то, что договор аренды 31.12.2018г. прекратил свое действие, требование договора по возврату помещения из аренды не выполнено ответчиком по настоящее время.

Арендатор не исполнил свои обязательства по оплате арендованного нежилого помещения за период с декабря 2015г. по январь 2019г. (38 месяцев* 15000 руб.), общая сумма задолженности перед Истцом по договору аренды составляет; 570 000,00 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Также пунктом 4.3 договора установлена обязанность Арендатора оплачивать фактически потребленные эксплуатационные услуги (кроме расходов на электроэнергию) из расчета занимаемой площади по ценам энергоснабжающих организаций, что подтверждается счетами этих организаций.

Принятое на себя обязательство по указанному пункту Арендатор надлежащим образом не выполнял.

Так согласно судебному приказу от 24.12.2018г. мирового судьи судебного участка №2 г.Ноябрьск ЯНАО по производству №2-713 7-2/2018 в пользу ОА «ЭНЕРГО-ГАЗ-НОЯБРЬСК» с Истца взыскана задолженность за потребленный Ответчиком коммунальный ресурс на арендуемом им объекте в размере 221 446,09 рубля., который состоит из;

- основного долга за период с ноября 2017г. по май 2018г. в размере 186 910,77 руб.;

- пени за период с 12.12.2017г. по 17.12.2018г. -31 841,56 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 2 693,76 руб.

Согласно акту сверки № 3689 между АО «ЭНЕРГО-ГАЗ-НОЯБРЬСК» и ИП ФИО1 Н.И.О. за период 01.01.2017г. по 28.01.2019г. задолженность по оплате за потребленные услуги по теплоснабжению составляет 280 134,09 рубля. В указанный акт сверки включена задолженность по судебному приказу в части основного долга, но не включена по пени и госпошлине.

Итого общая сумма задолженности за коммунальные услуги, потребленные Арендатором составляет 314 669, 41 (Триста четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 41 копейку) (280 134,09 + 31 841,56 + 2 693,76).

Исходя из вышеизложенного Ответчику по трем известным адресам были направлены претензии от 26.10.2018г. с просьбой погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензий. Согласно распечаткам с официального сайта «Почты России», претензии возвращены отправителю за истечением срока хранения.

На момент подачи заявления Ответчиком не предприняты меры по урегулированию конфликта и задолженность и проценты не уплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения являются арендными, подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй ГК РФ, общих норм обязательственного права части первой ГК РФ и положениями договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании арендной платы в предмет доказывания не входит установление факта и оснований принадлежности имущества арендодателю.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в силу приведенных выше положений статей 606, 614, 622 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи. Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ; пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Из содержания части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд устанавливает юридические значимые обстоятельства на основании представленных доказательств, включая письменные доказательства.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору аренды по предоставлению в аренду имущества подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

При этом, ответчик отрицает заключение договора сроком действия до 31.12.2018.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Из закрепленного в ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, вследствие чего соответствующее заявление заинтересованного лица должно быть надлежащим образом мотивировано и обосновано причинами необходимости применения судом такого механизма проверки подлинности формы доказательства.

Однако, ответчиком соответствующего ходатайства о фальсификации представленных в материалы дела доказательств, в порядке, предусмотренном положениями ст. 161 АПК РФ, не представлено (ответчик не указал, в чем именно заключается фальсификация документов, учитывая, что договор аренды сроком действия до 31.12.2018 ответчиком подписан и заверен печатью). В связи с чем, у суда отсутствуют основания для принятия предусмотренных федеральным законом мер по проверке достоверности доказательств, в том числе для назначения экспертизы.

Между тем, проверка заявления о фальсификации не должна подменять такую форму исследования доказательств, как оценка судом содержания имеющихся в материалах дела доказательств на предмет их соответствия или несоответствия законодательству, что возможно осуществить и без назначения по делу соответствующей экспертизы с несением сторонами дополнительных затрат.

Претензии ответчика к содержанию документов не могут являться основанием для признания данных документов сфальсифицированными. В связи с чем, доводы ответчика не могут быть приняты судом в качестве ходатайства о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ.

При этом, суд отмечает, что договор сроком действия с 10.02.2015г. по 31.12.2018г. был предметом изучения и анализа арбитражного суда в рамках дела №А81-2090/2018. Судом вынесено решение от 16.04.2018 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ИП ФИО2 об истребовании имущества - здания магазина, незаконно удерживаемого ответчиком. Причиной отказа в иске послужило как раз то обстоятельство, что спорный договор был заключен на срок по 31.12.2018г., следовательно, до окончания оговоренного в нем сторонами срока, ответчик вправе им пользоваться, внося за него плату согласно условиям договора, а истец не вправе его выселить.

При несогласии с доводами, изложенными в указанном решении, у ответчика была возможность его обжаловать в вышестоящую инстанцию. Однако, решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Указанный договор сторонами не был зарегистрирован, что также установлено в вышеуказанном судебном акте.

Вместе с тем с учетом толкования норм права, изложенного в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ №73, между сторонами состоялись обязательственные отношения по аренде.

Поскольку недвижимое имущество было принято предпринимателем ФИО2 и использовалось в предпринимательской деятельности, суд считает, что основания для освобождения ответчика от внесения спорной платы за пользование объектом аренды, отсутствуют.

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Суд соглашается с доводами истца о том, что единственный платеж на сумму 150 000 руб. закрывает задолженность по аренде за период с февраля 2015г. по ноябрь 2015г., каких-либо условий об освобождении ответчика от арендной платы за февраль 2015г. договор не содержит, следовательно, в противоречие утверждению ответчика, пользование имуществом истца в феврале 2015г. также подлежит оплате.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств о проведении ремонтных работ в помещении в феврале 2015 и невозможности использования имущества по назначению.

Даже если предположить, что между сторонами отсутствовал договор, заключенный на срок до 31.12.2018, то существование договора сроком действия до 31.12.2015 ответчиком не оспаривается.

Частью 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

По смыслу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормой пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может считаться заключенным сторонами на неопределенный срок в целях применения части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае наличия совокупности двух условий: 1) арендатор продолжает пользоваться арендуемым имуществом; 2) арендодатель не возражает против такого пользования и после истечения срока аренды, установленного в договоре аренды.

В рассматриваемой ситуации имеются указанные условия - ответчик продолжил пользоваться арендуемым имуществом после истечения договора аренды (после 31.12.2015), истец не заявил возражений против использования имущества и к 31.12.2015 не направлял требований об освобождении имущества.

При этом, доказательств возврата имущества по состоянию на январь 2019 ответчиком не представлено.

Утверждение ответчика о надлежащем исполнении им своих обязательств по возврату истцу ранее арендованного помещения не подтверждено документально.

Нормами статьи 655 ГК РФ установлены особые правила передачи (возврата) арендованного недвижимого имущества: имущество должно быть передано (возвращено) по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При этом абзац третий пункта 1 указанной статьи предусматривает гарантии для лиц, передающих (возвращающих) арендное имущество. Такие гарантии по смыслу положений статьи 655 ГК РФ заключаются в том, что уклонение принимающей стороны от подписания документа о передаче имущества рассматривается как отказ от исполнения обязанности принять передаваемое (возвращаемое) имущество.

Следовательно, на ответчике, указывающем на необоснованное взыскание с него арендной платы за период после освобождения помещения, лежит бремя доказывания того, что имущество, приведенное в состояние, обусловленное договором, было готово к возврату в установленные сроки, при этом отсутствие акта о его возврате является следствием недобросовестных действий истца, уклонившегося от приемки помещения и составления соответствующего акта.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств, подтверждающих передачу ответчиком истцу спорного имущества, ответчик не представил, соответствующий довод следует признать несостоятельным.

Суд относится критически к акту от 11.01.2016, составленному ответчиком, иными лицами и участковым.

Оригинал указанного акта в материалы дела не представлен. Указанный акт представлен в материалы дела только после проведения нескольких судебных заседаний.

Кроме того, является довольно странным подписание указанного акта участковым, так как по состоянию на 11.01.2016 между сторонами отсутствовали какие-либо споры по поводу спорного имущества, конфликтной ситуации не существовали. На основании каких полномочий и обстоятельств в отсутствие официальных запросов либо обращений участковый принял участие в составлении указанного акта, неясно.

К тому же согласно ответа ОМВД России по г. Ноябрьску указанный акт в материалах доследственной проверки отсутствует.

Ответчиком не представлены письма, адресованные истцу и свидетельствующие о его недобросовестности, в частности, об отказе в принятии по акту помещения.

В дальнейшем стороны не вели переписку относительно процедуры передачи арендованного помещения.

Ответчик мог иными доказательствами подтвердить освобождение помещения (доказательства вывоза своего оборудования из помещения – товарно-транспортные накладные, путевые листы и иные документы), пригласить на подписание акта незаинтересованных лиц, которые могли быть опрошены в качестве свидетелей, направить истцу требование о необходимости явиться в указанное время и дату для передачи помещения.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение истцом действий, квалифицируемых в порядке статьи 10 ГК РФ в качестве недобросовестного осуществления гражданских прав.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчик ссылается на выдачу ему от истца доверенности. В связи с чем и производилась оплата коммунальных услуг по спорному помещению. При этом пользование помещением ответчиком не осуществлялось.

Суд находит указанные доводы несостоятельными, так как какой-либо агентский договор между сторонами не составлялся, ответчиком не представлены доказательства осуществления действий по оплате коммунальных ресурсов в интересах, по поручению и за счет истца. Доказательства передачи истцом ответчику денег для оплаты коммунальных ресурсов также не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что осуществляя оплату коммунальных ресурсов, ответчик действовал во исполнение п. 4.3 договора. При этом, указанный пункт об оплате коммунальных расходов согласован сторонами, как в договоре сроком действия до 31.12.2015, так и в договоре сроком действия до 31.12.2018.

Доверенность в отношении ответчика датирована 09.02.2015, то есть до заключения договора аренды и выдана для исполнения условий договора, в частности п. 3.1.6.

Доказательств аренды имущества ФИО3 не представлено. Из пояснений истца следует, что ФИО3 как субъекту арендных отношений спорное имущество никогда не передавалось, договор аренды с ним лично никогда не заключался. ФИО3 и ФИО2 находятся в браке. ФИО3 является представителем ИП ФИО2 и во взаимоотношениях с истцом действовал в ее интересах. Поэтому обращения истца в прокуратуру и правоохранительные органы обращены к нему как к виновнику конфликта, но в отношении имущества, арендатором которого по январь 2019г. является ИП ФИО2

Указанные пояснения согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из изложенного, учитывая период пользования ответчиком арендованным имуществом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования на сумму 570 000 руб. за период декабрь 2015 – январь 2019.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным расходам.

Суд находит требование обоснованным на сумму 280 134 рубля 09 копеек, так как истец в исковом заявлении просит суд взыскать только задолженность согласно договору АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» за потребленную ответчиком теплоэнергию, водоснабжение и водоотведение по договору №3325/12012 от 21.06.2012г., как того требуют условия договора. Расходов на электроэнергию в заявленных требованиях нет.

В отзыве на иск и в дополнениях ответчик не отрицает наличие такой обязанности, ссылаясь на непотребление ресурсов и на то, что истец не определил в составе расходов стоимость электроэнергии, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, указанная обязанность об оплате закреплена и в договоре аренды сроком действия до 31.12.2015.

Суд исключает расходы на сумму пени и расходов по госпошлине, взысканных с истца по судебному приказу, так как они не являются расходами, согласованными сторонами в договоре. Кроме того, именно собственник несет бремя содержания своего имущества и в первую очередь на истце лежала обязанность по оплате ресурсов, учитывая, что договоры снабжения были заключены с ним. Истец должен был своевременно исполнить обязанность, что не повлекло бы взыскание с него пеней и госпошлины, а потом перевыставить оплаченные суммы за коммунальные ресурсы на ответчика.

Также судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с учетом положений ст.ст. 191, 193 ГК РФ, начисленных на сумму долга по арендной плате. По расчету суда за период с 11.03.2015 по 28.01.2019 размер процентов составил 98 576 руб. 61 коп. Подробный расчет приобщен к материалам дела.

В отношении судебных издержек суд отмечает следующее.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 №6791/11 по делу №А40-43967/10-129-228 в компетенцию суда при оценке обоснованности требования о взыскании судебных расходов входит, в том числе, оценка характера оказанных услуг с точки зрения проверки факта оказания конкретных услуг в конкретном объеме и связи этих услуг с рассмотрением дела в суде.

При этом, максимальная стоимость юридических услуг никакими пределами не ограничена. Конкретная сумма вознаграждения за оказание юридических услуг определяется сторонами самостоятельно в порядке статьи 421 ГК РФ на основании соглашения.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности может учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оплата предоставленных услуг произведена.

Суд учитывает, что гонорар определяется соглашением сторон и учитывает объем и сложность работы, опыт и квалификацию адвоката, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. При этом, максимальная стоимость юридических услуг никакими пределами не ограничена. Конкретная сумма вознаграждения за оказание юридических услуг определяется сторонами самостоятельно в порядке статьи 421 ГК РФ на основании соглашения.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактическая стоимость расходов может быть определена с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Из расценок о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ЯНАО 21.12.2010, следует, что стоимость следующих услуг составляет:

- ознакомление и анализ документов в зависимости от их сложности - от 10 000 рублей;

- дача письменной консультации; дача устной консультации по сложным вопросам, либо нескольким вопросам или требующая дополнительного изучения юридической литературы и материалов по консультируемому вопросу, а равно консультация юридических лиц – не менее 5 000 рублей;

- составление жалоб, заявлений и ходатайств не связанных с ведением дела – не менее 5 000 рублей,

- составление искового заявления без ведения дела –15 000 рублей.

- ведение дел в арбитражных судах – 20% от взыскиваемой-оспариваемой суммы, но не менее 50000 рублей, а по искам неимущественного характера от 100000 рублей.

Таким образом, заявленные к взысканию судебные расходы в размере 30 000 рублей являются обоснованными с точки зрения их соразмерности и соответствия расценкам стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа.

Обязанность доказывания как размера понесенных судебных расходов, так и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.

Ответчиком суду не представлены доказательства, обосновывающие неразумность заявленных к взысканию судебных издержек в размере 30 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований частично на 96,48%, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 21 869 рублей 00 копеек, 28 944 рубля 00 копеек соответственно.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 05.02.2015 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 629803, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 21.09.2006 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 10.02.2015 в размере 570 000 рублей 00 копеек, задолженность за коммунальные услуги в размере 280 134 рубля 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 576 рублей 61 копейка, судебные издержки в размере 28 944 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 869 рублей 00 копеек. Всего взыскать 999 523 рубля 70 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва