Решение от 30 января 2023 г. по делу № А83-3325/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3325/2022
30 января 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, каб. 106 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джанкойский бытовик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Муниципальное образование городской округ Джанкой Республики Крым в лице Администрации города Джанкоя Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовое управление администрации города Джанкоя Республики Крым, Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя Республики Крым,

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Джанкойский бытовик» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Джанкоя Республики Крым с требованиями о взыскании с муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым в лице администрации города Джанкоя Республики Крым в пользу ООО «Джанкойский бытовик» убытков в размере 158 046 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2688 руб. 44 коп. за период с 23.07.2021 по 30.12.2021 с последующим начислением с 31.12.2021 по день фактической оплаты основного долга, а также процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в размере 2688 руб. 44 коп. с 23.07.2021 по 30.12.2021 с последующим начислением с 31.12.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Исковые требования основаны на нормах ст.ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы несвоевременным заключением Администрацией города Джанкоя Республики Крым с истцом договора купли-продажи объекта, находившегося ранее на праве аренды у ООО «Джанкойский бытовик», ввиду чего, последний понес убытки в виде уплаты арендной платы за период с 03.06.2021 по 24.11.2021.

Определением от 02.03.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Джанкойский бытовик» принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-3325/2022, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовое управление администрации города Джанкоя Республики Крым, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.04.2022 суд перешёл к рассмотрению дела №А83-3325/2022 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 15.06.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 22.09.2022 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя Республики Крым.

Ответчик исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что отсутствие заключенного договора купли-продажи в срок до 24.11.2021, явилось следствием урегулирования разногласий, направленных истцом при заключении данного договора, в части срока рассрочки оплаты стоимости приобретаемых помещений.

Определением от 05.12.2022 произведена замена ответчика – Администрации города Джанкоя Республики Крым на Муниципальное образование городской округ Джанкой Республики Крым в лице Администрации города Джанкоя Республики Крым

Судебное разбирательство откладывалось.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Джанкойский Бытовик» и Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя Республики Крым был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым № 236 от 21.12.2020. Данный договор заключен в рамках существующих арендных отношений между обществом и муниципальным образованием городской округ Джанкой Республики Крым по ранее заключенным договорам аренды. Предметом аренды выступали встроенные нежилые помещения №№ 128, 132, 133 общей площадью 82,0 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Джанкойский Бытовик» обратилось в администрацию города Джанкой Республики Крым с заявлением от 01.03.2021 № 1 относительно реализации преимущественного права выкупа недвижимого имущества, арендованного по договору аренды № 236 от 21.12.2020, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым, а именно: встроенных нежилых помещений №№ 128, 132, 133 общей площадью 82,0 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

В ответ на указанное заявление администрацией города Джанкоя было отказано обществу в удовлетворении его заявления с указанием на то, что данный вопрос будет рассмотрен в 2022 году. Отказ администрации города Джанкоя Республики Крым оформлен письмом от 16.03.2021 исх. № 02.3-14/2531/1.

В последующем, между обществом с ограниченной ответственностью «Джанкойский Бытовик» и управлением был заключен договор купли-продажи объектов приватизации муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым, отчуждаемого в порядке реализации преимущественного права приобретения арендуемого недвижимого имущества субъектом малого предпринимательства № 5 от 24.11.2021, в рамках которого общество с ограниченной ответственностью «Джанкойский Бытовик» приобрело ранее арендуемый объект недвижимости.

30.12.2021 истец обратился к ответчику с претензией об оплате убытков в виде излишне уплаченных денежных средств в сумме 158046 руб. 66 коп. по договору аренды, в связи с неправомерным отказом в реализации преимущественного права на выкуп объекта аренды.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании положений части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченный орган обязан совершить предусмотренные этой нормой юридически значимые действия.

В том числе уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

С учетом установленных ч. 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ сроков, договор купли-продажи нежилых помещений № 5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джанкойский Бытовик» от 01.03.2021 подлежал заключению с обществом не позднее 03.06.2021 (договор с оценщиком должен быть заключен в срок до 11.05.2021 (2 месяца), решение об условиях приватизации до 25.05.2021 (2 недели), проект договора купли-продажи должен был быть направлен арендатору не позднее 03.06.2021 (10 дней)).

Таким образом, уполномоченный орган муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым обязан был обеспечить заключение договора купли-продажи арендуемого обществом имущества в срок до 03.06.2021 года.

Неисполнение администрацией города Джанкоя Республики Крым обязанностей, возложенных на нее законом, привело к тому, что реализация обществом с ограниченной ответственностью «Джанкойский Бытовик» преимущественного права на приобретение имущества в собственность осуществлена с существенным опозданием. Договор купли-продажи недвижимого имущества заключен только 24.11.2021.

При этом в силу существования договора аренды, общество было вынуждено исполнять в соответствующий период времени обязанность по уплате арендной платы. Целью действий общества по уплате арендных платежей являлось сохранение арендных отношений сторон, поскольку такое поведение свидетельствовало бы о добросовестности общества как арендатора, при этом поводом продолжения внесения арендной платы обществом послужил незаконный отказ администрации города Джанкоя Республики Крым.

Соответственно внесенная за период с 03.06.2021 по 24.11.2021 арендная плата составляет переплату.

Внесение истцом арендных платежей с 03.06.2021 по 24.11.2021 подтверждено материалами дела. Расчет убытков, исходя из количества дней в указанный период и размера арендных платежей за соответствующие месяцы, соответствует фактическим обстоятельствам, равен 158 046 (сто пятьдесят восемь тысяч сорок шесть) рублей, 66 коп.

В силу п. 1 ст. 10 Граждансокго кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

Из представленных в дело доказательств, пояснений сторон, судом, в действиях уполномоченного органа местного самоуправления, не усматривается принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства по заключению договора с обществом с той степенью заботливости, которая требовалась от него по характеру обязательств, сложившихся отношений и требовалась от органа местного самоуправления для выполнения требований законодательства.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд считает, что исковые требования о взыскании убытков в размере 158 046 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 688 руб. 44 коп. за период с 23.07.2021 по 30.12.2021.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Поскольку факт наличия на стороне истца убытков, установлен материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга с 31.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты также подлежит удовлетворению.

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлены требования о взыскании процентов, начисленных в порядке положений статьи 317.1 ГК РФ за период с 23.07.2021г. по 30.12.2021 г. в сумме 2688 руб. 44 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, если сторонами в договоре не установлена возможность начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами, то у судов отсутствуют правовые основания для взыскания процентов по статьи 317.1 ГК РФ (Постановление АС Московского округа от 29.03.2018 г. N А40-91060/2017).

Следовательно, право на законные проценты возникает у кредитора только в тех случаях, когда это право предусмотрено договором.

При этом доказательств того, что начисление процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ произведено в соответствии с договором, истцом не представлено, иных оснований для начисления данных процентов суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, требования общества о взыскании процентов с ответчика в соответствии со статьей 317.1 подлежат отклонению судом как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 5 903 рубля.

Поскольку из заявленных истцом требований в общей сумме 163423 руб. 54 коп. судом удовлетворено 160735 руб. 10 коп., то есть 98,35% от заявленных требований, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5806 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым в лице Администрации города Джанкоя Республики Крым за счет казны муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джанкойский бытовик» убытки в размере 158 046 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2688 руб. 44 коп. за период с 23.07.2021 по 30.12.2021, а всего – 160 735 руб. 10 коп.

Взыскать с муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым в лице Администрации города Джанкоя Республики Крым за счет казны муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джанкойский бытовик» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 до момента фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму задолженности в размере 158 046 руб. 66 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым в лице Администрации города Джанкоя Республики Крым за счет казны муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джанкойский бытовик» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5806 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья И.В. Плотников