Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А20-3807/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3807/2020
г. Нальчик
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена «11» марта 2021г. Полный текст решения изготовлен «12 » апреля 2021 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кустовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Башиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего КБ «Бум-Банк» (ООО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчику

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности от 20.07.2020 №03/06159,

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий КБ «Бум-Банк» (ООО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее – налоговая инспекция) от 30.03.2020 №269 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Вилис», ОГРН <***> с 03.09.2002, ИНН <***> (далее – общество) из Единого государственного реестра юридических лиц; о признании незаконными действий налоговой инспекции по внесению записи от 15.07.2020 №2200700090754 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Вилис» из Единого государственного реестра юридических лиц; об обязании налоговой инспекции исключить запись от 15.07.2020 №2200700090754 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Вилис» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заявитель надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет, в судебное заседание не явился, истребованные судом документы не представил.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просил заявителю отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.03.2020 налоговая инспекция принял решение №269 о предстоящем исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), 15.07.2020 налоговой инспекцией была внесена запись №2200700090754 об исключении из ЕГРЮЛ общества на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

12.08.2011 между банком и обществом был заключен кредитный договор от 12.08.2011 №23Ю11, общество-заемщик взятые на себя обязательства не исполнило, решением Нальчикского городского суда КБР от 04.10.2012 по делу №2-4883 с общества в пользу банка было взыскано 51 009 836 рублей 06 копеек задолженности, решением от 18.04.2018 по делу №2-4/2018 в пользу банка с общества была взыскана задолженность за пользование процентами по кредитному договору в размере 15 883 520 рублей 47 копеек. Решения вступили в законную силу.

Полагая, что действиями и вынесенными решениями налоговой инспекции нарушены его права и законные интересы, банк обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона №129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра (пункт 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ предусмотрено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ не направлены в регистрирующий орган, то он исключает это юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела следует, что 30.03.2020 налоговая инспекция, установив, что общество в течение последних двенадцати месяцев не представляет документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операции по банковским счетам, приняла решение №269 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ. 01.04.2020 указанное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №13 (780).

В установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ срок в регистрирующий орган не поступило заявлений, при наличии которых не принимается решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Поэтому в соответствии с пунктом 7 статьи 22 названного Закона регистрирующий орган 15.07.2020 внес запись 2200700090688 об исключении из ЕГРЮЛ общества, как недействующего юридического лица.

Таким образом, судом установлено, что налоговой инспекцией соблюден установленный Законом №129-ФЗ порядка исключения юридического лица как прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ. Несмотря на своевременное опубликование сведений о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, банк не воспользовался своим правом заявить в установленный срок возражения, свидетельствующие о несогласии с исключением.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд неоднократно истребовал у заявителя доказательства возбуждения исполнительных производств в отношении общества на основании судебных актов от 04.10.2012, от 18.04.2018, сведения службы судебных приставов об их исполнении, мероприятиях, проведенных в рамках исполнительных производств.

Соответствующие доказательства банком суду не представлены. Из общедоступных сведений Федеральной службы судебных приставов следует, что в отношении общества было возбуждено только исполнительное производство №101045/17/07009-ИП от 13.10.2017 о взыскании задолженности по налогам и сборам, включая пени.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2012 №26-П и в определениях от 26.04.2016 №807-О, от 27.03.2018 №685-О, от 26.11.2018 №2983-О такое правовое регулирование как упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Предусмотренное статьей 21.1 Закона №129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке обусловлено установлением указанных в законе признаков недействующего юридического лица и отсутствием возражений заинтересованных лиц (кредиторов и др.) на опубликованное решение о предстоящем исключении. Данный вывод нашел свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №309-ЭС15-6999, от 09.10.2015 №305-КГ15-13122, от 04.04.2016 №306-ЭС16-2264, от 24.02.2016 №305-КГ15-19820, от 17.10.2016 №304-КГ16-14143, от 22.01.2015 №309-ЭС14-2195, от 04.06.2015 №309-КГ15-4244, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 №356-О.

Таким образом, только наличие одновременно признаков указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке, как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона №129-ФЗ каких-либо нарушений.

С учетом изложенного, доводы банка судом отклоняются. Доказательств направления в установленном Законом №129-ФЗ порядке в регистрирующий орган соответствующего заявления, при наличии которого не принимается решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, банком не представлено, доказательств обратного заявитель не представил.

Согласно пункту 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

Кроме того, в силу части 1 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 №305-КГ17-19408).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, в удовлетворении требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «Бум-Банк» (общество с ограниченной ответственностью), зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1020700000254 с 01.10.2002, ИНН <***>, по адресу: 360004, <...>, в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья С.В. Кустова