Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А51-16355/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16355/2017
г. Владивосток
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению Компания ДАКСИН Петролеум Пте. Лтд. (DAXIN PETROLEUM Ptr.Ltd.) (место нахождения: Чуля стрит № 41-08, 65, ОСВС Центр, Сингапур, <...>)

к отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 23.12.2004, адрес: ул. Посьетская, 48, <...>);

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 23.12.2004, адрес: ул. Посьетская, 48, <...>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДВ ЭКСПРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.01.2012, адрес: переулок Днепровский, 5, офис 8, <...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на имущественное право должника получения денежных средств по договору беспроцентного займа б/н от 19.06.2014 с ООО «Примкреветка» до окончания 08.06.2017 исполнительного производства № 6678/17/25003-ИП с возвращением исполнительного листа взыскателю; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона путем принятия в рамках возобновленного исполнительного производства № 43734/17/25003-ИП мер по обращению взыскания на имущественные права должника ООО «ДВ Экспресс» получения денежных средств от третьих лиц;

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 03.02.2017, удостоверение адвоката;

от ОСП и УФССП по Приморскому краю: представитель не явился;

от ООО «ДВ ЭКСПРЕСС»: представитель не явился;

установил:

Компания ДАКСИН Петролеум Пте. Лтд. (DAXIN PETROLEUM Ptr.Ltd.) (далее – заявитель, иностранная компания) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель, ОСП) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на имущественное право должника получения денежных средств по договору беспроцентного займа б/н от 19.06.2014 с ООО «Примкреветка» до окончания 08.06.2017 исполнительного производства № 6678/17/25003-ИП с возвращением исполнительного листа взыскателю; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона путем принятия в рамках возобновленного исполнительного производства № 43734/17/25003-ИП мер по обращению взыскания на имущественные права должника ООО «ДВ Экспресс» получения денежных средств от третьих лиц (с учетом уточнений).

ООО «НОВАЯ ЭНЕРГИЯ», Управление и ответчик в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Представитель компании в обоснование уточненный требований указал, что получив сведения об отсутствии у ООО «ДВ Экспресс» денежных средств на расчетных счетах, открытых в АО «Альфа-Банк», и расширенную выписку от 24.05.2017 о движении денежных средств по счету № 40702810120020001013 за период с 02.02.2017 по 22.05.2017, согласно которой 07.04.2017 и 18.04.2017 на счет должника поступили денежные средства от ООО «Примкреветка» с назначением платежа: возврат беспроцентного займа б/н от 19.06.2014, однако, судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по договору беспроцентного займа б/н от 19.06.2014, заключенному с ООО «Примкреветка».

Судебным приставом-исполнителем также не приняты меры по вызову представителя ООО «Примкреветка» для получения объяснений по выявленному обстоятельству наличия обязательственных отношений с должником и истребованию соответствующих документов.

Не учитывая информацию банка о поступлении денежных средств на счет должника на основании договора займа, судебный пристав-исполнитель постановлением от 08.06.2017 отменила меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в АО «Альфа-Банк».

Учитывая изложенное, заявитель просит удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве сослался на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания иных препятствий для осуществления такой деятельности, полагает, что судебным приставом были приняты все меры по розыску имущества должника.

Более того, в оспариваемом постановлении взыскателю разъяснено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы.

Также пояснил, что 11.09.2017 исполнительное производство возобновлено и судебным приставом повторно проводится комплекс мероприятий по исполнению решения суда.

Третьи лица письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.03.2017 на основании исполнительного листа ФС № 006608908 от 17.02.2017, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-5649/2016, о взыскании с должника: ООО «ДВ Экспресс» в пользу взыскателя: Компания Даксин Петролиум Пте. Лтд. денежных средств размере: 64 055 долларов США, 370 254 рублей возбуждено исполнительное производство № 6678/17/25003-ИП.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов должника, в центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю о наличии прав собственности на маломерные суда, Управление Росреестра о наличии объектов недвижимости, в отдел Гостехнадзора с Гостехинспекцией о зарегистрированной техники, в Дальневосточное таможенное управление.

В ходе исполнительного производства на истребованную судебным приставом-исполнителем информацию получена следующая информация:

- в кредитных организациях: дальневосточный филиал АО «Банк Интеза», АО «Далта-банк», ПАО АКБ «Авангард», «Приско-капитал банк», «Камчатпрофитбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «Траст», ПАО «МТС-Банк», Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО), КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ООО ИКБ «Совкомбанк», «Морской Банк», банк «Русский Стандарт» счета должника отсутствуют;

- в центре ГИМС МЧС России по Приморскому краю права собственности должника на маломерные суда не зарегистрированы;

- согласно выписке из Управления Росреестра по Приморскому краю за должником не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество;

- по информации ГИБДД УМВД России по ПК за должником на праве собственности зарегистрированного автотранспорта нет.

14.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и направлены для исполнения в ОАО «АЛЬФА-БАНК», ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ «ПРИМСОЦБАНК».

На указанные акты банками был дан ответ об отсутствии на счетах ООО «ДВ Экспресс» денежные средства отсутствуют, созданы инкассовые поручения и помещены в очередь не исполненных распоряжений.

02.05.2017 судебным приставом сформировано и направлено в ОАО «АЛЬФА-БАНК» требование № 6678/17/25003-ИП о представлении банком выписки о движении денежных средств по счетам №№ 40702840620020000335, 40702810120020001013, принадлежащих должнику-организации ООО «ДВ-Экспресс» (ИНН <***>), за период с 02.02.2017 по день получения требования банком.

На данное требование приставу были представлена расширенная выписка о движении денежных средств по расчетным счетам №№ 40702840620020000335, 40702810120020001013 за период с 02.02.2017 по 22.05.2017.

Из данной выписки следует, что 07.04.2017 и 18.04.2017 от ООО «Примкреветка» на расчетный счет должника были осуществлены перечисления в общем размере 7 000 руб. (назначение платежа – возврат беспроцентного займа по договору от 19.06.2014).

Судебным приставом-исполнителем 23.05.2017 совершен выезд по месту регистрации должника-организации, в ходе которого установлено, что компания не располагается и деятельности не ведет, о чем составлен соответствующий акт.

08.06.2017 судебным приставом вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

08.06.2017 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Полагая, что действия судебного пристава об окончании исполнительного производства не соответствуют действующему законодательству, иностранная компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

После обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.09.2017 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному документу. Возобновленное исполнительное производство зарегистрировано под номером 43734/17/25003-ИП.

В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом направлено в адрес должника требование о добровольном исполнении исполнительного документа, а также осуществлены запросы в Гостехнадзор, Госреестр, ДВТУ, ГИМС МЧС России по Приморскому краю о предоставлении информации о наличии имущества у должника, а также в банковские организации по розыску счетов должника.

21.09.2019 приставом сформировано требование к МИФНС № 12 по Приморскому краю по предоставлению сведений о наличии дебиторской задолженности у ООО «ДВ-Экспресс».

21.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и направлены для исполнения в ОАО «АЛЬФА-БАНК», ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ «ПРИМСОЦБАНК».

Также судебным приставом 21.09.2017 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях и направлены для исполнения в ОАО «АЛЬФА-БАНК», ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ «ПРИМСОЦБАНК».

Судебным приставом-исполнителем 21.09.2017 совершен выезд по месту регистрации должника-организации, в ходе которого установлено, что компания не располагается и деятельности не ведет, о чем составлен соответствующий акт.

25.09.2017 судебным приставом вынесено постановление о приводе директора должника по исполнительному производству.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, представителем компании в судебном заседании от 16.10.2017 были уточнены заявленные требования, согласно которым заявитель просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на имущественное право должника получения денежных средств по договору беспроцентного займа б/н от 19.06.2014 с ООО «Примкреветка» до окончания 08.06.2017 исполнительного производства № 6678/17/25003-ИП с возвращением исполнительного листа взыскателю и об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона путем принятия в рамках возобновленного исполнительного производства № 43734/17/25003-ИП мер по обращению взыскания на имущественные права должника ООО «ДВ Экспресс» получения денежных средств от третьих лиц.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд считает, что уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов настоящего дела, компания в обоснование требований ссылается на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, как до окончания исполнительного производства, так и после его возобновления, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на имущественное право должника получения денежных средств от третьих лиц.

В материалах исполнительного производства, представленных в суд, имеется расширенная выписка движения денежных средств на расчетных счетах, принадлежащих должнику, в ОАО «АЛЬФА-БАНК», из которой следует, что на счет должника поступили денежные средства от ООО «Примкреветка» по договору беспроцентного займа б/н от 19.06.2014.

Суд соглашается с доводами заявителя в силу следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Указанная норма права призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

На основании пункта 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Статьей 75 Закона № 229-ФЗ регламентирован перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Таким образом, из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями.

Как установлено судом, на данное требование приставу были представлена расширенная выписка о движении денежных средств по расчетным счетам №№ 40702840620020000335, 40702810120020001013 должника за период с 02.02.2017 по 22.05.2017.

Из данной выписки следует, что 07.04.2017 и 18.04.2017 от ООО «Примкреветка» на расчетный счет должника были осуществлены перечисления в общем размере 7 000 руб. (назначение платежа – возврат беспроцентного займа по договору от 19.06.2014).

Таким образом, у судебного пристава имелась возможность для применения в анализируемой ситуации такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущественное право должника, а именно: на право получения денежных средств по договору.

Вместе с тем, данные действия ответчиком выполнены не были. Напротив, 08.06.2017 судебным приставом вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в ОАО «АЛЬФА-БАНК», после чего исполнительное производство было прекращено. Данное исполнительное производство было возобновлено только после обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При этом, материалы возобновленного исполнительного производства также не содержат доказательств принятия судебным приставом мер по обращению взыскания на имущественное право должника.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявителем доказана взаимосвязь между фактом нарушения его прав и законных интересов и бездействием должностного лица государственного органа.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного ответчиком прав и законных интересов заявителя суд обязывает отдел судебных приставов по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения закона путем принятия в рамках возобновленного исполнительного производства № 43734/17/25003-ИП мер по обращению взыскания на имущественные права должника ООО «ДВ Экспресс» получения денежных средств от третьих лиц.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не относит на стороны расходы по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по обращению взыскания на имущественное право должника получения денежных средств по договору беспроцентного займа б/н от 19.06.2014 с ООО «Примкреветка» до окончания 08.06.2017 исполнительного производства № 6678/17/25003-ИП с возвращением исполнительного листа взыскателю.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать отдел судебных приставов по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения закона путем принятия в рамках возобновленного исполнительного производства № 43734/17/25003-ИП мер по обращению взыскания на имущественные права должника ООО «ДВ Экспресс» получения денежных средств от третьих лиц.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Черняк Л.М.