Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А32-38017/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38017/2020
г. Краснодар
08 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 08.02.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар (далее – истец, департамент)

ответчик 1: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 310010516900080, ИНН <***>), Республика Адыгея, п. Каменномостский (далее – ответчик, ФИО2, предприниматель)

ответчик 2: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304232516100013, ИНН <***>)

об освобождении земельного участка

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора:

ФИО4,

Государственное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу»,

общество с ограниченной ответственностью "Астарта девелопмент" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 192019, <...>, литер а, помещение 16н, офис 306;

акционерное общество "Адыгеятурист" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 385000, <...>;

при участии:

от истца: ФИО5 – по доверенности, диплом;

от ООО «Астарта Девелопмент»: ФИО6 – по доверенности, адвокат;

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.08.2020 материалы дела № А01-955/2020 переданы по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Исковому материалу присвоен номер А32-38017/2020.

Так, департамент обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 03.12.2020), в котором просит:

– обязать ИП ФИО2 и ИП ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером: 23:02:1104040:86, площадью 3 012 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, Мезмайское сельское поселение, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта (обшит коричневым металлопрофилем, установлены роллеты) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу;

– взыскать с ИП ФИО2 судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта;

– взыскать с ИП ФИО3 судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Истец поддержал заявленные требования.

ООО «Астарта Девелопмент» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-55429/2020, которое судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, а именно с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Так, предметом рассмотрения дела № А32-55429/2020 являются исковые требования акционерного общества «Адыгеятурист», к департаменту, к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, в том числе, с кадастровым номером 23:02:1104040:86, площадью 3012 кв.м.

В рассматриваемой ситуации суд не усматривает указанных в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса условий, необходимых для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А32-55429/2020. Сам факт наличия указанного спора не является безусловным основанием для приостановления производства по настоящему делу и не влечет за собой невозможность его рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками ГКУ КК «Кубаньземконтроль» было проведено обследование земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 23:02:1104040:86 площадью 3012 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, Мезмайское сельское поселение, с видом разрешенного использования – «для размещения подъездной дороги».

В результате проведенного обследования работниками ГКУ КК «Кубаньземконтроль» выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с самовольным занятием земельного участка путем размещения нестационарного торгового объекта площадью 1,6 кв. м.

Согласно акту обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 28.01.2020 № 12 земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:86, указанный земельный участок с 03.08.2018 используется индивидуальным предпринимателем ФИО2 на площади 1, 6 кв. м для размещения нестационарного торгового объекта. На момент обследования установлено, что на части земельного участка площадью 1,6 кв. м ответчиком установлен нестационарный торговый объект, этажность 1, обшит коричневым металлопрофилем, установлены роллеты. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлены.

На земельный участок с кадастровым номером 23:02:1104040:86 зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

Из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:86 от 25.11.2020 № 1 следует, что часть указанного земельного участка занята нестационарным торговым объектом (обшит коричневым металлопрофилем с установленными роллетами), который принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Истец считает, что использование земельного участка без оформления в установленном порядке соответствующих прав, является нарушением прав собственника земельного участка. Полагает, что возведенные ответчиком объекты неправомерно размещены на спорном земельном участке, в связи с этим подлежат демонтажу.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления № 10/22).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса).

Как видно из материалов дела, ответчик ИП ФИО3 является арендатором лесных участков: с кадастровым номером 23:02:1005000:199, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронское лесничество, квартал № 62Б, выдел 40 (договор аренды лесного участка от 15.12.2008 № 269/13-08) и с кадастровым номером 23:02:0000000:589, расположенного по адресу: Краснодарский край, лесничество Апшеронское, участковое лесничество Гуамское, квартал 62Б, части выделов 44, 49, 50 (договор аренды лесного участка от 04.09.2009 № 09-05а-017). Границы указанных участков не установлены.

В отзыве на исковое заявление ИП ФИО3 указывает на геодезическое пересечение исторически сложившихся границ лесных участков с кадастровыми номерами 23:02:0000000:589, 23:02:1005000:199 с границами смежного спорного земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:86.

В мотивировочной части определений межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченским районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2020 и от 08.07.2020 указано, что внесенные в государственный кадастр недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:86 фактически на местности располагаются не под объектом недвижимости «Подъездная дорога», а в стороне. Данный факт исключил возможность определения предмета административного правонарушения.

Также межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченским районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в указанных определениях указал, что отсутствуют сведения относительно того – соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:86 границам, внесенным в государственный кадастр недвижимости, в том числе отсутствует систематический чертеж земельного участка с учетом его фактического местоположения. При этом, главным специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» была предоставлена схема расположения земельного участка от 31.08.2019 № 256 в масштабе 1:000, свидетельствующая о несоответствии границ земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:86. Также в определениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что площадь нестационарного объекта составляет 3,7 кв.м, что значительно меньше площади погрешности (944 кв. м), данный факт ставит под сомнение нахождение данного объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:02:1104040:86.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом определений межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченским районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2020 и от 08.07.2020, суд приходит к выводу о недоказанности расположения спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 23:02:1104040:86.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований департамента отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 71, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко