Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А21-10431/2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

      г. Калининград                                                          дело № А21-10431/2025

       « 13 » октября  2025 года


        Резолютивная часть решения оглашена  « 08 »  октября    2025 года

        Мотивированное решение изготовлено  « 13 »  октября    2025 года


      Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Брызгаловой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Сухоплюевой А.Д., 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к Администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (ИНН <***>)

о взыскании процентов


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.02.2018, паспорту,  диплому

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.09.2025, паспорту, диплому


      индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 904 024,71 руб.

      В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

      Представитель ответчика иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, по мотивам, изложенным в отзыве. 

      Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

установил:

29.12.2022  между ИП ФИО1  и Администрацией был заключен договор купли-продажи ледового оборудования (далее – Договор) на сумму 14 346 000 руб.

     В рамках указанного Договора ИП ФИО1 были сделаны следующие платежи:

 - 2 869 200 руб. (платежное поручение № 168 от 15.12.2022);

- 11 476 800 руб. (платежное поручение № 2 от 09.01.2023).

       При приёмке оборудования с пересчетом ИП ФИО1 был выявлен недокомплект передаваемого оборудования и его несоответствие с перечнем, указанным в аукционной документации и направлена претензия в адрес Администрации о необходимости доукомплектования оборудования или уменьшения покупной цены, которая фактически оставлена без удовлетворения.

       11.05.2023 для решения спорного вопроса ИП ФИО1 обратился с иском к Администрации в Арбитражный суд Калининградской области.

       Решением суда от 04.10.2024  по делу № А21-5459/2023 на Администрацию возложена обязанность в связи с недокомплектом соразмерно уменьшить стоимость передаваемого ледового оборудования по договору купли-продажи от 29.12.2022 на  5 164 560 руб. и возвратить 5 164 560 руб. на расчетный счет ИП Мордовца С.Н. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

       Решение суда от 04.10.2024 по делу №А21-5459/2023 не обжаловалось и вступило в законную силу 06.11.202024.

       17.06.2025  на расчетный счет ИП ФИО1 поступили денежные средства в сумме 5 164 560 руб.

       ИП ФИО1 полагая, что  произошло неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, произвел  расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), размер которых составил 1 904 024,71 руб. за период с 09.01.2023 по 16.06.2025.

      Неисполнение Администрацией требования о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами  в добровольном порядке, явилось основанием для обращения ИП ФИО1 с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

       Суд  находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

       Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

       Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

      В данном случае, зачисление денежных средств на счет предпринимателя 17.06.2025 согласно платежному поручению от 16.06.2025 № 5281 свидетельствует об исполнении решения суда от 04.10.2024 по делу №А21-5459/2023.

    Вместе  с тем, основания для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

      Решением суда от 04.10.2024 по делу №А21-5459/2023, вступившим в законную силу 06.11.2024,  на Администрацию возложена обязанность по возврату 5 164 560 руб. на расчетный счет ИП Мордовца С.Н. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

      При этом, сумма, подлежащая возврату, определена при проведении в рамках судебного разбирательства товароведческой экспертизы.

       По состоянию на 09.01.2023 (дата, с которой исчислены проценты) сумма подлежащая возврату не была известна, доказательств обратному истец не привел.

      В соответствии с частью 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее – БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

      К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), который открыт в российской кредитной организации и на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

      Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя часть 2 статьи 242.1 БК РФ).

        Частью 4 статьи 242.2 БК РФ установлено, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

        Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

       В отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бюджетное законодательство не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 БК РФ.

       Иного порядка перечисления денежных средств по судебным решениям для органов местного самоуправления бюджетным законодательством не предусмотрено.

      Заявление ИП ФИО1 об исполнении судебного решения, с предъявлением исполнительного листа ФС № 047655105, поступило в комитет по финансам и бюджету администрации Зеленоградского муниципального округа 17.03.2025.

      Платежным поручением от 16.06.2025 денежные средства возвращены ИП ФИО1

       Таким образом, денежные средства перечислены ИП ФИО1 в установленный частью 6 статьи 242 БК РФ, трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа на исполнение.

       В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

        За период с 06.11.2024 по 13.03.2025 ИП ФИО1 с заявлением об исполнении судебного решения не обращался, доказательства обратного в материала дела отсутствуют. Иными словами, истец  не совершил действий, установленных статьей 242.1 БК РФ, в связи с чем, на основании положений части 3 статьи 406 ГК РФ, по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

       Аналогичное положение отражено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

        Обязанность вернуть денежные средства у Администрации возникла исключительно на стадии исполнения судебного решения, которое исполнено в установленный бюджетным законодательством срок.

        В постановлении Конституционного Суда от 22 июня 2023 г. № 34-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" (далее - Постановление N 34-П) указано, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации сам по себе не влечет неблагоприятных последствий для выигравшей судебный спор стороны и даже дает некоторые преимущества взыскателю, чьим должником выступает публично-правовое образование, перед взыскателями денежных средств с иных должников: освобождает от необходимости поиска счетов должника, его имущества и от принятия иных мер, а также исключает риски, связанные с ликвидацией должника (юридического лица) или с его банкротством.

        Таким образом, в рассматриваемом случае неправомерного удержания денежных средств в размере 5 164 560 руб., уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате не допущено, ввиду чего основания для применения статьи 395 ГК РФ отсутствуют.

         С учетом изложенного,  заявленные требования удовлетворению не подлежат.

       В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

     Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

решил:

В иске отказать.

      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья                                                                                    А.В. Брызгалова