Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А33-34618/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2021 года

Дело № А33-34618/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЯрКран" (ИНН 2460210561, ОГРН 1082468043349), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпартнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЯрКран" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпартнер" (далее – ответчик) о взыскании 12 250,00 руб. суммы неосновательного обогащения, 234,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 04.12.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24 июля 2020 г. ООО «ГК ЯрКран» (Заказчик) обратилось к ООО «Спецпартнер» (Исполнитель) с заявкой на оказание услуг автокрана. 24 июля 2020 г. Исполнителем направлен счет № 414 на оплату услуг автокрана стоимостью 12 250 руб.

Платежным поручением № 568 от 24 июля 2020 года Заказчик произвел оплату в пользу ответчика на сумму 12 250 руб.

Согласно исковому заявлению, дата оказания услуги согласована сторонами в устном порядке - 27 июля 2020 года.

08 октября 2020 года в адрес ответчика направлена претензия № 0587 от 21.08.2020 г. о взыскании денежных средств за оплаченные, но не оказанные услуги, оплате процентов.

В связи с просрочкой возврата суммы предварительной оплаты истцом (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 г. по 12.01.2021 г. в размере 234,76 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 12 250,00 руб. суммы неосновательного обогащения, 234,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон по оказанию услуг автокрана на основании заявки заказчика соответствуют положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, на основании заявки истца ответчиком выставлен счет № 414 от 24.07.2020. на оплату услуг автокрана стоимостью 12 250 руб.

Счет на оплату является документом бухгалтерского учета, применяемым в деловом обороте, содержащим предложение об оплате и платежные реквизиты. Выставление ответчиком счета на оплату может как предшествовать факту оказания услуг, так и следовать после, ввиду чего сам по себе факт выставления ответчиком счета не может рассматриваться в качестве доказательства фактического оказания услуг ответчиком.

При этом счет, который содержит все существенные условия договора, представляет собой оферту. Оплата по счету другой стороной в установленный в счете срок является акцептом, и договор считается заключенным в простой письменной форме (п. п. 1, 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса <...> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49).

По договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условие о цене оказываемых услуг не является существенным, при отсутствии в договоре такого условия цена определяется по правилам п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).

Судом установлено, что выставленный ответчиком счет № 414 от 24.07.2020 содержал все существенные условия договора возмездного оказания услуг, счет также содержал не являющее существенным условие о цене оказываемых услуг.

Оплата истцом выставленного счета свидетельствует о заключении договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2020 у акционерного общества «Альфа-Банк» истребованы следующие доказательства:

- информация о факте и дате зачисления денежных средств в размере 12 250,00 руб., уплаченных по платежному поручению от 24.07.2020 № 568 с расчетного счета № <***>, открытого обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЯрКран" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» на расчетный счет № <***>, открытый обществом с ограниченной ответственностью "Спецпартнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в АО «Альфа-Банк»;

- информация о дате получения обществом с ограниченной ответственностью "Спецпартнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сведений (выписки по счету) о зачислении денежных средств по указанному платежному поручению.

Согласно поступившим в материалы дела сведениям банка (ответ от 30.12.2020), денежные средства в размере 12 250 руб., поступившие от плательщика ООО "Группа компаний ЯрКран", зачислены 24.07.2020 на счет ООО "Спецпартнер" на основании платежного поручения № 568 от 24.07.2020.

В подтверждение указанного обстоятельства приобщена в материалы дела копия платежного поручения № 568 от 24.07.2020.

По смыслу абзаца второго пункта 4 статьи 453 Кодекса в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебная корреспонденция с копией судебного акта о назначении дела к судебному разбирательству направлена судом в адрес ответчика, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако была возвращена с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", кроме того, судебный акт о принятии к производству настоящего искового заявления своевременно размещено в информационной системе Картотека арбитражных дел на общедоступном официальном сайте.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; общество с ограниченной ответственностью "Спецпартнер"несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, исковые требования не опроверг, отзыв на иск не представил, наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств не привел.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания ответчиком услуг на спорную суму перечисленных денежных средств, а истец утратил интерес к его исполнению, в связи с чем имеются основания полагать, что договор между сторонами расторгнут, в отсутствие оснований для удержания ответчиком спорной суммы, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Истцом, помимо требования о взыскании суммы задолженности, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доказательств согласования сторонами срока оказания услуг по заявке в материалы дела не представлено. Довод истца об устном согласовании даты оказания услуги не подтвержден доказательствами, а кроме того, не имеет правового значения поскольку истец осуществляет исчисление срока исполнения ответчиком заявки по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

24 июля 2020 г. Заказчик произвел оплату услуг в полном объеме, соответственно в срок до 31 июля 2020 года Исполнитель обязан был оказать услуги автокрана.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом произведен расчет процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 01.08.2020 г. по 12.01.2021 г. в размере 234,76 руб.

Учитывая, что судом по настоящему делу установлено, что правовым основанием для соответствующих перечислений денежных средств являлась оплата по счету, в материалах дела отсутствуют доказательства встречного предоставления, ввиду чего установлен факт неосновательного обогащения ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению судом в размере 234,76 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецпартнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЯрКран" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 484 руб. 76 коп., в том числе 12 250 руб. суммы неосновательного обогащения, 234 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова