Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А43-2948/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-2948/2020

г. Нижний Новгород 22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-82),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 13.07.2012)

- о признании незаконными действий заместителя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 выразившихся в вынесении постановления от 21.01.2020 №1/АЖ-3/20 об отказе в объявлении исполнительного розыска по исполнительному производству от 29.03.2018 №133350/16/52009-ИП (последующие номера №38614/18/52009-ИП, №401/20/52009-ИП),

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 выразившихся в вынесении постановления от 14.01.2020 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 18.12.2019 №38614/18/52009-ИП по утраченному исполнительному листу ФС №007066347,

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3 выразившихся в не направлении в адрес взыскателя дубликата исполнительного листа по делу №А43-6527/2016 при окончании исполнительного производства 18.12.2019,

при участии в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области; ООО "Профессиональный подход",

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (взыскателя): ФИО4 (по доверенности от 17.12.2019 №57),

от приставов: не явились, извещены надлежащим образом,

от УФССП по Нижегородской области: ФИО5 (по доверенности от 30.12.2019),

от ООО "Профессиональный подход": не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (далее - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области", Учреждение, заявитель) с заявлением, содержащим требования, указанные выше (с учетом уточнения от 20.02.2020 №40/1054).

Заявитель, ссылаясь на постановление от 18.12.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю считает, что поскольку судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа установлена невозможность установления места нахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, обязан был объявить исполнительный розыск имущества должника.

Заявитель также отмечает, что в адрес учреждения от пристава не поступали сведения о проведении таких исполнительных действий как получение ответов на запросы, оформление акта выхода, в связи с чем Учреждение не обладает информацией, проведен ли весь комплекс мероприятий.

Оспаривая действия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в вынесении постановления от 14.01.2020 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 18.12.2019 №38614/18/52009-ИП по утраченному исполнительному листу ФС №007066347, в не направлении в адрес взыскателя дубликата исполнительного листа по делу №А43-6527/2016 при окончании исполнительного производства 18.12.2019, заявитель указывает, что с момента выдачи дубликата исполнительного листа, ведение производства по утраченному является незаконным, и что с момента окончания исполнительного производства, дубликат исполнительного листа подлежит возврату взыскателю.

Указанные выше действия судебных приставов-исполнителей, по мнению заявителя, является незаконным и нарушающим права заявителя как взыскателя по исполнительному производству, препятствуют его эффективному ведению и взысканию задолженности с должника.

Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области представил материалы исполнительного производства №133350/16/52009-ИП (последующие номера - №38614/18/52009-ИП, №401/20/52009-ИП), а также отзыв на заявление, в котором выразил несогласие в требованиями заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, оспариваемые заявителем действия и постановления являются законными и обоснованными.

В судебном заседании 15.06.2020 от заявителя поступило устное ходатайство о принятии уточнения заявленных требований, согласно которому Учреждение просит удовлетворить как ранее заявленные требования, так и новые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившегося:

- в не принятии мер по взысканию денежных средств по агентскому договору от 01.11.2016 №1, по обращению взыскания на имущество должника и денежные поступления по агентскому договору,

- в не направлении запросов в налоговый орган (относительно налоговой отчетности должника за последние периоды),

- в не наложении ареста на имущество должника,

- в невыходе по адресу должника,

- в непринятии мер по получению ответов на запросы, направленные в Росреестр и банки (Абсолют Банк, Банк "Открытие", СКБ-банк, Русфинанс Банк, Совкомбанк, Банк Дом.рф, Банк Российский Капитал).

Суд рассмотрел ходатайство заявителя и отклонил его, поскольку фактически заявитель не уточнил требования, а заявил новые, самостоятельные требования, что нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ в начатом процессе не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2016 по делу №А43-6527/2016 с ООО "Домсервис" (после смены наименования - ООО "Профессиональный подход") в пользу ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" взыскано 375 105,78 руб. пени и 10 502,00 руб. государственной пошлины.

На основании данного решения ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" выдан исполнительный лист от 23.11.2016 серии ФС 007066347.

ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" предъявило данный исполнительный лист для исполнения в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области (далее - судебный пристав-исполнитель) вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2016 №133350/16/52009-ИП в отношении ООО "Профессиональный подход", предмет исполнения: задолженность в размере 385 607,78 руб.

В рамках исполнительного производства №133350/16/52009-ИП судебный пристав-исполнитель направил запросы в налоговый орган, в банки и иные кредитные организации, в Росреестр по Нижегородской области, в ГИБДД МВД России, ФБУ Администрация Волжского бассейна, ГИМС МЧС по Нижегородской области, Инспекцию Гостехнадзора Нижегородской области, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, Нижегородский филиал ФКУП "Ростехинвентаризация" о предоставлении регистрационных данных должника, наличии расчетных счетов, транспортных средств, иного имущества (запросы от 23.12.2016, от 24.12.2016, от 26.12.2016, от 20.06.2017, от 27.06.2017, от 24.12.2017).

После получения регистрационных данных от налогового органа и информации о наличии у должника счетов в Волго-Вятском Банке ПАО "Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО) судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 26.12.2016, от 28.12.2016, 06.04.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

По иным запросам приставом получены отрицательные ответы.

В ходе исполнительного производства 15.02.2018 у руководителя должника взяты объяснения, кроме того, руководителю должника вручено требование о необходимости представления судебному приставу-исполнителю учредительных и бухгалтерских документов общества, а также иной информации об имуществе организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2018 исполнительное производство №133350/16/52009-ИП окончено.

Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.10.2018 постановление об окончании исполнительного производства №133350/16/52009-ИП отменено и исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за новым номером 38614/18/52009-ИП.

В рамках исполнительного производства №38614/18/52009-ИП судебный пристав-исполнитель повторно направил запросы в налоговый орган, в банки и иные кредитные организации, в Росреестр по Нижегородской области (запросы от 05.10.2018).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области от 23.10.2018 исполнительное производство №38614/18/52009-ИП объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера №38614/18/52009-СД.

В рамках сводного исполнительного производства №38614/18/52009-СД судебный пристав-исполнитель повторно направил запросы в налоговый орган, в банки и иные кредитные организации, в Росреестр по Нижегородской области (запросы от 14.11.2018, 13.12.2018, от 23.01.2019, от 26.03.2019, от 27.03.2019, от 05.07.2019).

После получения регистрационных данных от налогового органа и информации о наличии у должника счета в АО "Тинькофф Банк" судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 03.12.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанном банке.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2018 по делу №А43-6527/2016 удовлетворено заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о выдаче дубликата исполнительного листа от 23.11.2016 Серии ФС 007066347 по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2016 по делу №А43-6527/2016.

На основании данного определения судом 09.03.2019 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС 026094810, который 14.03.2019 был направлен судом в адрес ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" и получен последним 19.03.2019, что подтверждается данными ИПС"Кодекс" и отслеживанием почтовых отправлений с сайта "Почта России" .

Письмом от 20.03.2019 №40/1593 учреждение запросило у Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области информацию о проведенных исполнительных действиях в отношении должника ООО "Профессиональный подход" в рамках исполнительного производства №133350/16/52009-ИП с предоставлением копии сводки по исполнительному производству, а также просило внести изменения в данные о должнике.

В ответ на данное обращение Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области направил в адрес учреждения сводку по исполнительному производству №38614/18/52009-ИП (ранее №133350/16/52009-ИП) в отношении ООО "Профессиональный подход", реестр обновленных ответов, с сопроводительным письмом от 19.04.2019 №48239.

Учреждение обратилось в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области с заявлением от 05.11.2019 №40/6839 об объявлении розыска имущества должника.

По результатам рассмотрения данного заявления судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесла постановление от 14.11.2019 об отказе в объявлении исполнительного розыска, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" розыск имущества должника нецелесообразен в связи с проведением полного комплекса мер принудительного исполнения по установлению имущественного положения должника.

Письмом от 02.12.2019 №40/7443 учреждение вновь истребовало у Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области информацию о проведенных исполнительных действиях в отношении должника ООО "Профессиональный подход" в рамках исполнительного производства №133350/16/52009-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 18.12.2019 исполнительное производство №38614/18/52009-ИП окончено, исполнительный лист ФС 007066347 от 23.11.2016 подлежал возврату взыскателю.

В ответ на обращение учреждения от 02.12.2019 №40/7443 письмом от 26.12.2019 №136593 Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области сообщил, что ход исполнительных производств в отношении ООО "Профессиональный подход" с приложением подтверждающих документов направлялся в адрес учреждения с письмом от 19.04.2019 №48239, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3 18.12.2019 в связи с невозможностью взыскания. Оригинал исполнительного листа ФС 007066347 возвращен Учреждению на основании реестра от 23.12.2019 №2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 14.01.2020 постановление от 18.12.2019 об окончании исполнительного производства №38614/18/52009-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером 402/20/52009-ИП.

Учреждение обратилось в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области с жалобой от 27.12.2019 №40/8069, в которой просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не предоставлении информации по исполнительному производству №133350/16/52009-ИП, вынесении постановления от 18.12.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Помимо прочего, учреждение просило отменить постановление об окончании исполнительного производства от 18.12.2019 и вынести постановление об объявлении розыска имущества должника ООО "Профессиональный подход".

К указанной жалобе Учреждение приложило оригинал первоначального исполнительного листа от 23.11.2016 ФС 007066347.

Постановлением заместителя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 21.01.2020 №1/АЖ-3/20 жалоба учреждения признана обоснованной в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №401/20/52009-ИП (предыдущие номера - №133350/16/52009-ИП, №38614/18/52009-ИП) за период с 01.08.2019 по 18.12.2019 в части отсутствия проверки дебиторской задолженности должника. В удовлетворении остальной части требований, включая требование об объявлении исполнительного розыска имущества должника, учреждению отказано.

Не согласившись с действиями судебных приставов-исполнителей заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона №229-ФЗ, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 2 части 1); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск имущества должника (пункт 10 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ).

На основании части 2 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель на протяжении всего исполнительного производства регулярно направлял в адрес различных регистрирующих органов запросы о наличии у должника зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество, однако ответы на указанные запросы были отрицательными.

Соответственно, приставами приняты своевременные, необходимые и достаточные меры для поиска имущества должника, которые не дали положительного результата.

Согласно статье 65 Федерального закона №229-ФЗ законодателем определены случаи когда пристав обязан объявить о розыске имущества должника и когда пристав вправе принять указанную меру на основании заявления взыскателя.

Основания для обязательного исполнительного розыска в рассматриваемом случае отсутствуют.

Заявленные же учреждением мероприятия по розыску имущества должника имеют целесообразность тогда, когда у должника установлено наличие имущества, но не установлено где оно находится (например, транспорт, оборудование).

В рассматриваемом же случае, у должника имущество не выявлено, о его отсутствии свидетельствуют ответы регистрирующих органов и объяснения, письма самого должника.

Поскольку имущество о розыске которого можно было бы объявить у должника не выявлено, действия заместителя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 выразившиеся в вынесении постановления от 21.01.2020 №1/АЖ-3/20 об отказе в объявлении исполнительного розыска по исполнительному производству от 29.03.2018 №133350/16/52009-ИП (последующие номера №38614/18/52009-ИП, №401/20/52009-ИП), является законным, обоснованным и не нарушающим прав заявителя, а доводы заявителя об обратном подлежащими отклонению.

Что касается требований заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 выразившихся в вынесении постановления от 14.01.2020 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 18.12.2019 №38614/18/52009-ИП по утраченному исполнительному листу ФС №007066347; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3 выразившихся в не направлении в адрес взыскателя дубликата исполнительного листа по делу №А43-6527/2016 при окончании исполнительного производства 18.12.2019, судом считает необходимым отметить следующее

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об утрате исполнительного листа от 23.11.2016 Серии ФС 007066347, в связи с чем, направил в Арбитражный суд Нижегородской области заявление о выдаче его дубликата.

Арбитражный суд Нижегородской области данное заявление удовлетворил и выдал дубликат исполнительного листа от 09.03.2019 Серии ФС 026094810.

Однако дубликат исполнительного листа был направлен судом не судебному приставу, а в адрес взыскателя и получен взыскателем 19.03.2019. Доказательств того, что взыскатель этот дубликат передал приставу не представлено. В этой связи, замечания взыскателя относительно ненаправления приставом в его адрес дубликата исполнительного листа по окончании исполнительного производства безосновательны, поскольку отсутствуют доказательства того, что судебный пристав-исполнитель когда-либо располагал этим документом.

При этом на момент вынесения постановления от 18.12.2019 об окончании исполнительного производства №38614/18/52009-ИП первоначальный исполнительный лист от 23.11.2016 ФС 007066347 был найден судебным приставом-исполнителем, соответственно, все последующие процедуры в рамках исполнительного производства №401/20/52009-ИП (предыдущие номера - №133350/16/52009-ИП, №38614/18/52009-ИП) производились во исполнение указанного исполнительного документа.

Сам по себе факт ведения исполнительного производства со ссылкой на идентификационные данные судебного акта свидетельствует о том, что приставом принимаются меры направленные на удовлетворение требований взыскателя. Вне зависимости от того, на какой исполнительный документ (первоначальный или дубликат) в своих постановлениях ссылается пристав реализация судебного акта производится, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя.

Изучив материалы исполнительного производства, суд признает, что заявителем не представлено доказательств свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, о принятии им незаконных действий (бездействий).

Заявленные обществом меры, подлежащие, по его мнению, обязательному исполнению со стороны судебного пристава-исполнителя, не применялись в связи с отсутствием на то оснований.

Суд отмечает, что выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от конкретно складывающейся ситуации и усмотрения пристава. Деятельность судебного пристава-исполнителя предполагает надлежащую организацию принудительного исполнения судебного акта и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, которое можно обжаловать в порядке, установленном статьей 121 Закона №229-ФЗ.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья И.С.Волчанская