Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А40-60053/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-60053/24-93-470
12 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024  года.

Решение в полном объеме изготовлено  12 июля 2024 года.                                                                         


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "КОМТЕХ" (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, ЗАРЕЧНАЯ УЛ., Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2019, ИНН: <***>)

к АО "ЦЭНКИ" (129110, <...>, СТРОЕНИЕ 1;2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в виде стоимости оплаченного товара в размере 3 103 100 руб., о принятии имущества,

при участии:

от истца – ФИО1, генеральный директор на основании приказа №1 от 14.04.2023

от ответчика – ФИО2 дов. от 30.06.2023, диплом 



УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМТЕХ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО "ЦЭНКИ"  о взыскании задолженности в виде стоимости оплаченного товара в размере 3 103 100 руб.; после уплаты задолженности в размере 3 103 100 руб. предоставить в распоряжение АО "ЦЭНКИ"   имущество, поименованное в Приложении №1 Договора купли-продажи движимого имущества от 15.12.2023 №384/240/23, а АО "ЦЭНКИ"   принять указанное имущество.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что в нарушении условий Договора поставленная продукция не соответствует Спецификации и не может быть использована Покупателем.

АО "ЦЭНКИ"   представлен письменный отзыв согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку Ответчик исполнил надлежащим образом  все обязательства по Договору.

Представитель истца  в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между АО «ЦЭНКИ» (далее -Ответчик/Продавец) и ООО «КОМТЕХ» (далее - Истец/Покупатель) заключен договор купли продажи движимого имущества № 384/240/23 от 15.12.2023 (далее - Договор) по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял и оплатил в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, Имущество, определенное Приложением № 1 - «Перечень Имущества» (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.1 Договора Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, имущество (далее именуемое -Имущество), определенное Приложением № 1 - «Перечень имущества» к настоящему Договору.

Передача имущества осуществляется по акту приема - передачи, являющемуся неотъемлемой частью Договора, подписываемому полномочными представителями сторон. Местом передачи имущества является место нахождения Имущества. Покупатель своими силами самостоятельно забирает Имущество в течение 3-х дней с момента оплаты имущества, по указанному Продавцом адресу (п. 1.2. Договора).

На момент получения имущества и подписания акта приема-передачи Покупатель ознакомлен с состоянием Имущества (п. 1.5. Договора), при этом, Покупатель обязан осуществить все необходимые действия, обеспечивающие принятие имущества у Продавца. Перед подписанием акта приема - передачи проверить Имущество по количеству, качеству и комплектности на момент передачи. После подписания акта приема - передачи претензии Покупателя по количеству, качеству, комплектности Имущества Продавцом не принимаются (п. 2.2.2 Договора); при подписании акта приема - передачи Продавец передает Покупателю все имеющиеся документы, относящиеся к имуществу (п. 2.1.3 Договора).

Как указано в п. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом п. 2 этой же нормы установлена обязанность продавца одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Во исполнение условий Договора Ответчик передал Истцу имущество согласно Приложению № 1 к Договору, а именно:

- Колесо 900x300 КТ 94-210А, в количестве 20 шт., 2013 года выпуска общей стоимостью 3 103 100 руб., о чем между Сторонами подписан Акт приема - передачи Имущества. С имуществом Истцу были переданы паспорта на каждое изделие.

На основании норм п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (п. 2 ст. 510 ГК РФ), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 515 ГК РФ).

В рамках Договора Имущество было принято Истцом по товарной накладной от 19.12.2023 № 1198 без каких-либо замечаний к его качеству, количеству и комплектности, что подтверждает выполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору и соблюдение им требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы Истца о том, что к переданным «колесам» представлены паспорта на изделия с иной маркировкой, противоречат паспортам на изделия.

Как видно из приложенного Истцом к исковому заявлению паспорта на изделие № 33641036, предано именно колесо КТ94-210А, о чем также свидетельствует упаковочный лист 54 (форма 1) паспорта на изделие.

Кроме того, согласно письму АО «Каменск - Уральский литейный завод» от 31.05.2024 Исх. № 71/25 (производитель колес под шину 900x300 КТ94-210А) в конструкторской документации обозначение колеса указано под шину 900x300 - КТ94-210А, а его условное обозначение (при заказе и в документации) - КТ94/2А. Данные обозначения указаны в конструкторской документации, переданной разработчиком изделий ПАО АК «Рубин» и корректировке со стороны АО «КУЛЗ» не подвергались. В подтверждение изложенного, производитель колес - АО «КУЛЗ», направил копии листов титульный лист, 6КТ94-200А ТУ.

Также суд учитывает, что до заключения Договора купли - продажи, Истец обращался к Ответчику с письмами исх. № 096 от 08.12.2023, исх. № 098 о заинтересованности в покупке колес в общем количестве 20 шт. по цене 155 155 руб.

06.10.2023 генеральный директор ООО «Комтех» - ФИО1  обратился по электронной почте в филиал АО «ЦЭНКИ» - «КБ «Мотор» с запросом о предоставлении паспорта на изделие. Сканкопия паспорта была направлена по электронной почте 06.10.2023, что подтверждается перепиской сторон

Истец своими силами забирал Имущество у Ответчика по адресу: <...>. Генеральный директор ООО «Комтех» - ФИО1 лично проводил приемку имущества, о чем подписаны товарная накладная и акт приема - передачи.

Таким образом, данные обстоятельства и представленные доказательства подтверждают надлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору, и опровергают доводы Истца о том, что ему передано имущество отличное от указанного в Договоре купли - продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этого требования, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а с учетом положений ст. 65 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска.

Таким образом, указанная обязанность истца первична по отношению к обязанности второй стороны доказать свои возражения относительно требований истца.

Вместе с тем, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, что  является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                В.Д.Поздняков