Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А81-12639/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12639/2024
г. Салехард
11 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 224 150 рублей 03 копеек, судебных издержек в размере 10 000 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ООО «Спецтранссервис» ФИО2 (ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору №55 от 12.12.2023 на перевозку грузов по зимним автодорогам за период 2023-2024 гг. в размере 207 725 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 425 рублей 03 копеек за период с 12.06.2024 по 18.11.2024, судебных издержек на оказание услуг представителя в размере 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Спецтранссервис» ФИО2 (ИНН: <***>),

Определением суда от 30 апреля 2025 года судебное разбирательство по делу отложено на 19 июня 2025 года на 15 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие временного управляющего.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлял протокольный перерыв до 27 июня 2025 года до 11 часов 20 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Во время объявленного перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор №55 от 12.12.2023 на перевозку грузов по зимним автодорогам в период 2023-2024 гг. (далее – Договор), согласно которому Исполнитель оказывает транспортные услуги по перевозке генерального груза на объекты Северного проекта автомобильным транспортом по зимним автодорогам в сезон 2023-2024 г.г., а также совершать иные действия, необходимые для исполнения договора.

Согласно Договору ориентировочная стоимость услуг составила 257 820 807 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5.1 Договора оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты получения Заказчиком оригиналов документов, указанных в п.3.1.4 Договора.

Как указано в иске, истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, оказав услуги по перевозке:

- с 19.01.2024 по 21.01.2024 оказаны транспортные услуги по маршруту: База МАН – 7402 1Б ТПУ МТР. Наименование груза: трубы; транспортные средства ИВЕКО-АМТ 633910 О674РК124 и ИВЕКО-АМТ 633910. Подтверждающими документами являются товарно-транспортные накладные ТАГ-ССК-СПТ05635, ТАГ-ССК-СПТ05642, реестр транспортных накладных №1 от 31.1.2024 и акт об оказании услуг №33 от 31.01.2024. Стоимость услуг составила 407 725 рублей 00 копеек. Закрывающие бухгалтерские документы направлены по ЭДО через Контур.Диадок 13.03.2024.

- с 03.02.2024 по 10.02.2024 оказаны транспортные услуги по перевозке грузов (трубы, отводы) по маршрутам УБК МАН Коротчаево - 7309 1Б_ВПУ Берег; ООО "Оптрейд" Лимбяяха - 1Б_СПУ УПСВ; УБК МАН Коротчаево - 7309 1Б ВПУ Берег. Подтверждающими документами являются товарно-транспортные накладные ВН-ССК-СПТ06993, 29607/СУЗ/1-1, ВН-ССК-СПТ07200, ВН-ССК-СПТ07177; реестр транспортных накладных №2 от 10.02.2024 и акт об оказании услуг №58 от 10.02.2024. Стоимость услуг составила 957 507 рублей 50 копеек. Закрывающие бухгалтерские документы направлены по ЭДО через Контур.Диадок 12.04.2024.

- с 06.02.2024 по 13.02.2024 оказаны транспортные услуги по перевозке груза (Георешетка объемная)  по маршруту ООО "Оптрейд" Лимбяяха - 7507_1Б ВОЛ_Воронцово, транспортное средство Камаз 65225-22. Подтверждающими документами являются товарно-транспортные накладные 29738/ВО/1-1, реестр транспортных накладных №3 от 20.02.2024 и акт об оказании услуг №59 от 20.02.2024. Стоимость услуг составила 643 125 рублей 00 копеек. Закрывающие бухгалтерские документы направлены по ЭДО через Контур.Диадок 27.03.2024.

Таким образом, общая стоимость оказанных по договору транспортных услуг составила 2 008 357 рублей 50 копеек.

Заказчик оплату выполненных работ произвел частично в размере 1 800 632 рубля 50 копеек, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 207 725 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов.

Истец направил ответчику претензию №1-27 от 27.09.2024 об уплате задолженности.

Поскольку принятые меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенных Договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты выступает сам факт оказания услуг, а именно деятельность исполнителя, направленная на достижение результата, из которого стороны исходили при заключении договора.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены следующие документы: реестры транспортных накладных №1 от 31.01.2024, №2 от 10.02.2024, №3 от 20.02.2024, транспортные накладные №№29607СУЗ1-1, 29738ВО1-1, ВН-ССК-СПТ06993, ВН-ССК-СПТ07177, ВН-ССК-СПТ07200, ТАГ-ССК-СПТ05635, ТАГ-ССК-СПТ05642, акты об оказании услуг №33 от 31.01.2024, №58 от 10.02.2024, №59 от 20.02.2024.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Возражений по объему и качеству оказанных услуг ответчик в установленный срок, а также в ходе производства по делу не заявил.

Сведения о наличии задолженности ответчиком надлежащими доказательствами и контррасчетами не опровергнуты, каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Временным управляющим в ходе производства по делу представлены письменные пояснения.

Согласно данным пояснениям, акт сверки взаимных расчетов по договору №55 от 12.12.2023 года не был подписан со стороны ООО «СТС», а значит не может приниматься во внимание при вынесении судебного акта. Акт №58 от 10.02.2024 об оказанных услугах так же не подписан со стороны ООО «СТС». Имеется только подтверждение направления указанного акта по каналам электронного документооборота.

По мнению временного управляющего материалы дела не содержат информацию о том, что услуги по Акту №58 от 10.02.2024 были оказаны, так как Акт не подписан Заказчиком. Кроме того, в нарушение п. 3.1.4. заключенного между истцом и ответчиком договора №55 от 12.12.2023 года не приобщены со стороны истца все необходимые документы, а именно: скан копии СТС, транспортные накладные, путевые листы, реестр транспортных накладных, счет-фактуры.

Отклоняя доводы временного управляющего, суд исходит из доказанности факта оказания истцом услуг в рамках спорного договора.

Действительно, истцом в материалы дела представлен акт №58 от 10.02.2024 на сумму 957 507,50 руб., который со стороны ответчика не подписан. В акте содержится ссылка на то, что услуги оказаны на основании реестра №2 от 10.02.2024.

При этом, представленный в материалы дела реестр №2 от 10.02.2024 на сумму 957 507,50 руб. сторонами подписан без замечаний и разногласий.

В реестре содержатся ссылки на транспортные накладные: ВН-ССК-СПТ06993 от 03.02.2024, 29607/СУЗ/1-1 от 04.02.2024, ВН-ССК-СПТ0720 от 08.02.2024, ВН-ССК-СПТ07177 от 08.02.2024, которые также представлены истцом в материалы дела 27.06.2025.

Таким образом, факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела документами.

Учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в размере 207 725 рублей 00 копеек подтверждено материалами дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности, подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 425 рублей 03 копеек за период с 12.06.2024 по 18.11.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в общем размере 16 425 рублей 03 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек (в том числе, расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде).

К их числу также отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пункт 1 ст. 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нормами ст. 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

При этом разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве судебных издержек к возмещению предъявлены расходы в сумме 10 000 рублей на оплату юридических услуг.

В подтверждение понесенных судебных издержек истец представил в материалы дела следующие документы: Договор №1 на оказание юридических услуг по представительству в арбитражном суде от 28.10.2024, акт приема-сдачи работ от 27.12.2024, платежное поручение №803 от 02.11.2025 на сумму 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, заявитель обосновывает несение расходов, связанных с оплатой услуг представителя следующими доводами.

ИП ФИО1 (Истец, Поручитель) заключил договор №1 от 28.10.2024 с ИП ФИО3 (Исполнитель) на оказание юридических услуг по представительству в арбитражном суде, согласно которому Поручитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги по представительству в арбитражном суде:

1.1.1. Разработка, сбор доказательственной базы и направление ответчику и в Арбитражный суд искового заявления о взыскании задолженности и процентов на сумму долга с ООО «СТС» по договору N255 от 12.12.2023 на перевозку грузов по зимним автодорогам в период 2023-2024 гг., а также приложений к иску.

1.1.2.   Представительство интересов Поручителя в Арбитражном суде (дистанционное).

l.l.4. Составление и предъявление в Арбитражном суде ходатайств, заявлений, возражений на отзыв, иных процессуальных документов, а также совершение иных процессуальных действий, необходимость совершения которых определяется Исполнителем, действующим в интересах Поручителя, самостоятельно.

1.2. Предоставление вышеуказанных услуг по представительству в Арбитражном суде основано на документах, представленных Поручителем Исполнителю.

1.3. Поручитель обязуется принять оказанные услуги по представительству в арбитражном суде, а также своевременно оплатить их в порядке, в сроки и в размере, предусмотренном Договором.

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Пленум в пункте 11 Постановления N 1 от 21.01.2016 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком возражения против удовлетворения требований о взыскании судебных издержек не представлены.

Явная и очевидная чрезмерность судебных расходов в размере 10 000 рублей из материалов дела, с учетом категории спора и фактических действий исполнителя, не следует.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Фактическая стоимость расходов может быть определена с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, поэтому стоимость фактически выполненной работы в целях соотнесения с размером испрашиваемого возмещения как раз должна определяться с учетом таких ставок, которые позволяют учесть фактически выполненный объем.

Так как спор рассматривался в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа, то расценки о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа 22.02.2019, могут являться подтверждением сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов до тех пор, пока не доказано обратное.

Согласно указанным расценкам не установлен конкретный размер стоимости услуг адвоката. В нем содержится общий порядок определения минимального размера вознаграждения. Приведенные ставки оплаты юридической помощи адвоката не являются фиксированными, конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между адвокатом и доверителем с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

Из расценок о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ЯНАО 22.02.2019, следует, что стоимость составления документов правового характера (заявлений, исковых заявлений, возражений на исковые заявления, жалоб и т.д.) при отсутствии соглашения на участие в производстве административного, гражданского, уголовного дела для юридических лиц и ИП составляет от 20 000 рублей, изучение юридически значимых документов для дачи консультации для юридических лиц составляет от 10 000 рублей, участие в арбитражном судопроизводстве по одному делу - от 20% взыскиваемой оспариваемой суммы, но не менее 80 000 рублей.

По смыслу приведенных правовых позиций, статьи 65 АПК РФ, снижая размер расходов, суд должен руководствоваться доказательствами стоимости конкретных услуг, которые предоставляются заинтересованным лицом (в рассматриваемом деле ответчиком).

Риск непредставления соответствующих доказательств и расчетов, а также ссылок на конкретные обстоятельства чрезмерности возлагается, в данном случае, на ответчика.

При этом доказательств того, что размер взыскиваемых судебных расходов является чрезмерным и не соответствует ценовому диапазону оплаты юридических услуг профессиональных представителей в арбитражном судопроизводстве ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

У суда отсутствует право самостоятельного сбора доказательств в интересах одной из сторон (в том числе из открытых источников), поскольку такой сбор доказательств грубо нарушает принцип состязательности сторон (статьи 8, 9, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Чрезмерность подлежит доказыванию стороной в суде на общих основаниях.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Применительно к рассматриваемому заявлению, доказательств того, что взысканные судом расходы носят чрезмерный или неразумный характер, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Явная и очевидная чрезмерность расходов из материалов дела не следует.

Таким образом, оснований для снижения суммы судебных расходов у суда не имеется, а в основу выводов суда положены фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 208 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117393, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский, ул. Профсоюзная, д. 64, к. 2, помещ. 2/2, дата регистрации - 04.10.2012) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, дата регистрации - 01.06.2022) задолженность по договору №55 от 12.12.2023 на перевозку МТР по зимним автодорогам за период 2023-2024 года в размере 207 725 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 425 рублей 03 копеек, судебные издержки за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 208 рублей. Всего взыскать 250 358 рублей 03 копейки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва