Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А03-2300/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2300/2019
г. Барнаул
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Хабаровск Хабаровского края, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 16.04.2019 (до перерыва), ФИО3 – доверенность от 26.04.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Брент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер» (далее – ответчик) о взыскании 6 400 000 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов, 818 580 руб. 88 коп. пени, 2 455 692 руб. 66 коп. проценты, а также 71 372 руб. расходов по государственной пошлины.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края по месту нахождения истца в соответствии с договорной подсудностью, установленной п.7.8 договора № 60 от 26.03.2018.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не представил, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком покупатель) заключен договора № 60 поставки нефтепродуктов (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных в договоре, дополнительных соглашениях, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В рамках указанного договора сторонами согласована поставка товара согласно приложению № 01 от 08.06.2018, № 02 от 13.06.2018, № 03 от 07.08.2018, № 04 от 12.09.2018, № 05 от 14.09.2018 на общую сумму 23 652 260 руб. 80 коп.

Согласно п. 3 приложений № 1-4 оплата за товар производится в течение 30-40 дней с момента отгрузки., согласно приложению № 5 - в течение 10 дней с момента отгрузки товара.

Согласно п. 6.1 договора за просрочку срока оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции начиная с первого дня просрочки.

Из материалов дела следует, что истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам № 114 от 18.06.2018 на сумму 9 569 456 руб., № 155 от 22.08.2018 на сумму 3 116 400 руб., № 167 от 17.09.2018 на сумму 9 806 850 руб., № 169 от 19.09.2018 на сумму 1 159 554 руб. 80 коп.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны, скреплены печатями сторон, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки продукции и принятия продукции ответчиком.

Ответчик обязательства по оплате поставленной продукции исполнил ненадлежащим образом, частично оплатив поставленный товар, задолженность по договору составила 6 400 000 руб., на сумму задолженности истец в соответствии с п. 6.1 договора начислил пени в размере 818 580 руб. 88 коп. за период с 28.07.2018 по 18.02.2019, а также 2 455 692 руб. 66 коп. проценты за пользование товарным кредитом в соответствии с п. 6.4 договора.

Направленная предпринимателем в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания 6 400 000 руб. основного долга по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 6.4 договора, в случае если сторонами предусмотрена оплата поставленного товара после его передачи покупателю, товар считается поставленным в кредит. За пользование товарным кредитом покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,3 % стоимости поставленного товара за каждый день пользования товарным кредитом. Покупатель освобождается от уплаты процентов за пользование товарным кредитом на период предоставления отсрочки по оплате поставленного товара, согласованной в Приложениях на каждую партию товара, согласованной в приложениях на каждую партию товара. Продавцы начисляются на общую цену поставленного неоплаченного товара с даты, следующей за последним днем предоставления отсрочки по уплате товара до даты полной оплаты переданного товара.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленума 13/14) в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума 13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проведя анализ условий пункта 6.4 договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предусмотренные указанными пунктами договора проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом, то есть частью основного обязательства по рассматриваемому договору.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара в срок, установленный договором, не произвел, следовательно, товар считается переданным на условиях коммерческого кредита.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащая оплате ответчиком составляет 2 455 692 руб. 66 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора, в связи с этим удовлетворяет требования истца в этой части.

Истцом также на сумму задолженности начислена договорная неустойка, предусмотренная п. 6.1 договора поставки за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины до принятия решения по данному делу.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Хабаровск Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул 6 400 000 руб. задолженности, 818 580 руб. 88 коп. пени, 2 455 692 руб. 66 коп. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Хабаровск Хабаровского края в доход федерального бюджета 71 372 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья В.А. Зверева