Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А78-784/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-784/21
г.Чита
06 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021

Решение изготовлено в полном объёме 06 августа 2021

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании заключить дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от 18.12.2019г № 50/19 (мн), на условиях проекта соглашения, направленного письмом от 13.10.2020 г. исх.№ 10301;

о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.03.2016 г. по 24.09.2020 г. в размере 582158,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 г. по 19.01.2021 г. в размере 2372,50 руб., проценты исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 24.12.2020 г. по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 20.02.2021 года.

Администрация городского округа «Город Чита» обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании заключить дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от 18.12.2019г № 50/19 (мн), на условиях проекта соглашения, направленного письмом от 13.10.2020 г. исх.№ 10301; о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.03.2016 г. по 24.09.2020 г. в размере 582158,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 г. по 19.01.2021 г. в размере 2372,50 руб., проценты исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 24.12.2020 г. по день фактической оплаты долга.

Истец представил заявление об отказе от исковых требований в части обязания заключить дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от 18.12.2019г № 50/19 (мн), на условиях проекта соглашения, направленного письмом от 13.10.2020 г. исх.№ 10301.

Отказ судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В порядке п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в указанной части исковых требований подлежит прекращению.

Ответчик заявил о пропуске исковой давности по требованиям с 10.03.2016 г. по 27.12.2017 г. Произвел расчет основного долга за период с 28.12.2017 г по 24.09.2020 г. и оплатил сумму задолженности 349060,23 руб. На сумму задолженности 349060,23 руб. оплатил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 г. по 17.07.2021 г. в сумме 9269,84 руб.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с 10.03.2016 г. по 27.12.2017 г. в сумме 233098,53 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 233098,53 руб. за период с 16.12.2020 г по 17.07.2021 г.

Суд принял уточнение исковых требований.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал.

Суд, изучив материалы дела установил.

По договору аренды земельного участка от 18.12.2019г № 50/19 (мн) с множественностью лиц на стороне арендатора (далее - Договор), администрацией городского округа «Город Чита» (арендодателем) ФИО4 (арендатору), собственнику гаражного бокса № 88, предоставлен земельный участок, находящийся в собственности городского округа «Город Чита» с кадастровым номером 75:32:030708:15, площадью 10487 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для размещения магазинов, офисов, физкультурно-оздоровительных сооружений, гостевых автостоянок для временного хранения индивидуальных автомобилей, амбулаторно-поликлинических учреждений. Договор подписан с условием согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Договор заключен сроком до 17.12.2068г, зарегистрирован в порядке, установленном ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости ».

На земельном участке размещен объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером 75:32:030708:41. В указанном здании расположены помещения 2, 3, 7, 13, 14, 52, 53, 54, 55, 62, 65, 66, 67, 76, 77, 78, 79, 84, 85, 87, 92, 93, 94, 95, 101, 102, 136, 278, 285, по адресу: <...>, собственником которых, согласно выпискам из ЕГРН является ФИО2. Зарегистрировав право собственности на объект недвижимости, ответчик должен принять правовые последствия такой регистрации и как титульный собственник нести бремя содержания имущества и связанных с его эксплуатацией расходов, в том числе - арендной платы за землю.

Ответчик арендную плату за пользование участком не вносит. Проект дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка, направленный письмом от 13.10.2020г № 10301, не подписал. Претензию с расчетом суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке проигнорировал.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Расчет платы за использование участка осуществлен на основании решения Думы городского округа «Город Чита» от 21.05.2015 № 76 «Об установлении Порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Чита" и предоставленные в аренду без торгов».

Поскольку обязательства по оплате надлежащим образом не исполнялись, на сумму просроченных платежей истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик заявил о пропуске исковой давности по требованиям с 10.03.2016 г. по 27.12.2017 г. Произвел расчет основного долга за период с 28.12.2017 г по 24.09.2020 г. и оплатил сумму задолженности 349060,23 руб. На сумму задолженности 349060,23 руб. оплатил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 г по 17.07.2021 г. в сумме 9269,84 руб.

Уточненная сумма задолженности 233098,53 руб. начислена за пределами срока исковой давности, что подтверждается расчетом ответчик и справочным расчетом истца.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции до 01.09.2013 г.) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С этого момента у заинтересованной стороны возникает право на иск.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017)"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истцом не представлено доказательств прерывания срока исковой давности.

К правоотношениям сторон применяется общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Статьей 4 АПК РФ установлен 30 дневный срок для претензионного порядка разрешения спора.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Истец обратился с иском 27.01.2021 года. С учетом трехлетнего срока исковой давности и приостановления срока на претензионную работу, датой начисления задолженности является 28.12.2017 г.

Следовательно срок исковой давности по требованию за период с 10.03.2016 г. по 27.12.2017 г. истек.

В п. 26 Постановления пленума указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом пропуска исковой давности в иске следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из материалов дела следует, что ответчик удовлетворил требования истца после подачи иска в суд. Следовательно, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Требования удовлетворены на 59,96%. Истцом заявлялось имущественное требование на сумму 597618,89 руб., которое удовлетворено на 358330,07 руб. и неимущественное об обязании заключить договор, которое удовлетворено ответчиком в полном объеме. Госпошлина составляет 14965 руб.

Руководствуясь статьями 150,151,167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство в части обязания заключить дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14965 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев