Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А27-10862/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-10862/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


г. Кемерово

16 октября 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Сампаевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании,

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности № 01/23 от 13.02.2024,

дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – заявитель, административный орган, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что ФИО2 не исполнена обязанность по добровольному погашению задолженности, возникшей в связи с привлечением его к субсидиарной ответственности.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2020 по делу №А27-3705/2020 общество с ограниченной ответственностью «Каскад» ИНН <***> (далее – ООО «Каскад») признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской от 19.05.2023 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Каскад» в размере 19 728 164,50 руб.; с ФИО2 взыскано в пользу Федеральной налоговой службы 19 728 164,50 руб.

13.07.2023 выдан исполнительный лист № ФС 044417157, на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №419402/23/42011-ИП от 22.09.2023. Денежные средства в порядке исполнения определения суда не поступали.

Таким образом, налоговым органом было установлено, что ФИО2 не исполнил обязанность по добровольному погашению задолженности, возникшей в связи с привлечением его к субсидиарной ответственности.

31.05.2024 в отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Кемеровской области - Кузбассу в связи с выявлением вышеуказанных фактов, свидетельствующих о правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении № 06.

Административный орган обратился арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом ФНС России от 02.08.2005 №САЭ-3-06/354@ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол в силу положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, административным органом ФИО2 вменено неисполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2023 по делу №А27-3705/2020, которым последний привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Каскад».

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениями" по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае при исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом принимается во внимание, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта, недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности.

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежит доказать, что лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

О факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кемеровской от 19.05.2023 по делу А27-3705/2020 в пользу Федеральной налоговой службы с ФИО2 взыскано 19 728 164,50 руб.; 13.07.2023 выдан исполнительный лист серии ФС №044417157, на основании которого возбуждено исполнительное производство №419402/23/42011-ИП от 22.09.2023.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №419402/23/42011-ИП была осуществлена проверка имущественного положения должника, в частности, направлены запросы в кредитные организации, учетно-регистрирующие органы.

Информация о наличии на счетах денежных средств отсутствует.

Транспортные средства за должником не зарегистрированы.

По данным Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица (выписка от 07.08.2024 №КУВИ-001/2024-200973468) за ФИО3, зарегистрирован земельный участок с кадастровым №42:26:0102001:1390, находящийся по адресу: Кемеровская обл., г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Прокопьевская, дом 11 Б, кв. 1. площадью 511+/-7.91 кв.м, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства; а также жилое помещение с кадастровым №42:26:0102002:2437 по тому же адресу, площадью 66 кв.м. Информация о наличии иных объектов недвижимости отсутствует.

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), а также на земельный участок, на котором оно расположено, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Возможность обращения взыскания на зарегистрированные за должником объекты недвижимости с учетом положений указанной нормы, налоговым органом при рассмотрении настоящего спора не обоснована.

ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

Заявитель полагает, что у ФИО2 имелась возможность для частичного исполнения судебного акта о привлечения к субсидиарной ответственности, поскольку он трудоустроен в ООО Угольная компания «Каскад» ИНН <***>, и получал доходы по месту работы.

Оценивая доводы заявителя, суд указывает следующее.

Согласно представленной налоговым органом справке на дату составления протокола от 31.05.2024, ФИО2 были получены доходы по месту работы за май-декабрь 2023 года.

Доходы с января по апрель 2024 года отсутствовали.

Из сводки по исполнительному производству №419402/23/42011-ИП явствует, что 19.10.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление №42011/23/1365407 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, получаемые в ООО Угольная компания «Каскад» ИНН <***>.

Однако сведения о причинах неисполнения указанного постановления в имеющихся документах отсутствуют, запрос о предоставлении соответствующей информации налоговым органом в адрес судебного пристава не направлялся.

ООО Угольная компания «Каскад» или его должностные лица за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ) не привлекались.

Сведения о том, что в ходе исполнительного производства ФИО2 привлекался к ответственности в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Доказательств наличия у ФИО2 достаточного дохода, полученного в 2023 и 2024 годах для возможности погашения задолженности в сумме более 19 млн. руб. и совершения умышленных действий, направленных на сокрытие получаемых доходов или иного имущества, административным органом не представлено.

Материалы исполнительного производства, из которых можно было бы установить наличие у должника имущества и его уклонения от исполнения судебного акта, административным органом в полном объеме не представлены.

Согласно сведениям информационного ресурса «Банк данных исполнительных производств» (https://fssp.gov.ru/iss/) исполнительное производство №419402/23/42011-ИП, возбужденное в отношении ФИО2, окончено 24.04.2024 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Окончание исполнительного производства подтверждает в рассматриваемом случае отсутствие у должника возможности исполнения судебного акта на дату составления протокола.

Постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства налоговым органом не обжаловано.

Доводы заявителя о том, что получение ФИО2 доходов по месту работы после окончания исполнительного производства (с мая по август 2024 года) свидетельствует о согласованности действий работника и работодателя с целью невозможности обращения взыскания на заработную плату, носят предположительный характер, поскольку отсутствие дохода по месту работы может иметь различные причины, не связанные с действиями работника (производственный простой, нарушение трудового законодательства со стороны работодателя, иные).

Более того, указанные обстоятельства имели место после составления протокола об административном правонарушении №06 от 31.05.2024 и при составлении протокола административным органом не исследовались.

Объективная невозможность соблюдения установленных действующим законодательством правил и норм предполагает отсутствие вины, в связи с чем административный орган должен представить доказательства и отразить в протоколе наличие у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные и неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие у ФИО2 возможности исполнения судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности, так же как и доказательства того, что данное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта, что исключает наступление административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В протоколе об административном правонарушении вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения не установлена.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, в силу части 2 статьи 206 АПК РФ заявленные налоговым органом требования о привлечении ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина