Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А40-169631/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-169631/25-21-1187
г. Москва
05 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ХОЛДИНГ ИНДУСТРИЯ" (107061, Г.МОСКВА, УЛ. ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ, Д.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

к 1) Старшему судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (105264, <...>), 2) ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

Третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

О признании незаконным действий (бездействий) от в рамках исполнительного производству № 371182/25/77003-ИП от 09.06.2025

При участии представителей:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, протокол №5)

От 1 ответчика: не явился, извещён

От 2 ответчика: не явился, извещён

От третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХОЛДИНГ ИНДУСТРИЯ" (далее – заявитель, должник) обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве по непринятию мер и не совершению исполнительных действий для окончания исполнительного производства №371182/25/77003-ИП от 09.06.2025г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчики отзыв не представили. Суд счёл возможным рассмотреть спор в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, 09.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ФИО3 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №371182/25/77003-ИП на основании исполнительного листа №ФС 045826749 от 07.03.2024г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу А40-187480/23-176-1492, вступившему в законную силу 07.03.2024г. в отношении должника ООО «Холдинг Индустрия» о взыскании 703 900, 75 руб. в пользу взыскателя Департамента городского имущества города Москвы.

Пунктом 2 Постановления от 09.06.2025г. определено: «Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства..»

Должником ООО «Холдинг Индустрия» Постановление от 09.06.2025г. получено 09.06.2025г. через единый личный кабинет ООО «Холдинг Индустрия» на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

09.06.2025г. ООО «Холдинг Индустрия» были поданы через официальный сайт ФССП Подтверждающие документы о полной оплате долга по исполнительному производству№371182/25/77003-ИП : Объяснения, Акт сверки расчетов №4757394/24 от 10.10.2024г. суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды №М-03-052287 от 28.04.2018г. за период с 28.04.2018г. по 30.09.2024г. по состоянию на 30.09.2024г., где на страницах 6-8 в разделе «Судебные решения» указано, что недоплата на 30.09.2024г. по судебным решениям, включая Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-187480/23-176-1492 от 18.10.2023г. составляет 0,00 руб., недоплата (пени) - 0,00 руб., Общий Итог на 30.09.2024г. Итоговая задолженность: 0,00 руб., Итоговая задолженность (пени): 0,00 руб.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ( исполняющий обязанности Судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству№371182/25/77003-ИП ) подтвердил их поступление и наличие на личном приеме 17.06.2025г., так как представитель ООО «Холдинг Индустрия» по доверенности находилась на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 17.06.2025г. по вопросу прекращения исполнительного производства №371182/25/77003-ИП в связи с ранее добровольной полной оплатой суммы 703 900, 75 руб. в пользу взыскателя Департамента городского имущества города Москвы с предоставлением подтверждающих документов: Объяснения, Акта сверки расчетов №4757394/24 от 10.10.2024г. (Подтверждающие документы об оплате с требованием об окончании исполнительного производства №371182/25/77003-ИП поданы также 10.06.2025г. через экспедицию Преображенского РОСП.

Таким образом, сумма долга 703 900,75 руб., указанная в Постановлении судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2025г. № 371182/25/77003-ИП по исполнительному листу №ФС 045826749, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу А40-187480/23-176-1492, в пользу взыскателя: Департамент городского имущества г. Москвы была ранее добровольно оплачена ООО «Холдинг Индустрия» в полном объеме.

Таким образом, при наличии оснований для прекращения/окончания исполнительного производства №371182/25/77003-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует и не принимает исполнительных мер для окончании вышеуказанного исполнительного производства.

Заявитель, посчитав бездействие ответчиков незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание, что окончание исполнительного производства по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возможно в случае полного и правильного исполнения предписания суда в точном соответствии с судебным актом, суд пришел к выводу, что Общество исполнило в полном объеме вступившее в законную силу решение суда, поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик документально не обосновал законность своих действий (бездействия).

Каких-либо обоснований невозможности представления материалов исполнительного производства либо документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких- либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Данный факт длительного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы Административного истца, и противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Каких-либо обоснований невозможности представления материалов исполнительного производства либо документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 17.09.1992г. №6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными. При этом, согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ, право заявителя, нарушенное незаконным решением и действием (бездействием) государственного органа должно быть восстановлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать старшего судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО3 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Холдинг Индустрия», а именно совершить исполнительные действия для окончания исполнительного производства № 371182/25/77003-ИП от 09.06.2025 г.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требований удовлетворить.

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконными действия (бездействие) Старшего судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО3 по непринятию мер и не совершению исполнительных действий для окончания исполнительного производства № 371182/25/77003-ИП от 09.06.2025 г.

Обязать Старшего судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО3 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Холдинг Индустрия», а именно совершить исполнительные действия для окончания исполнительного производства № 371182/25/77003-ИП от 09.06.2025 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Д.А. Гилаев