Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А75-13672/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13672/2022
01 марта 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр лекарственного мониторинга» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения от 18.04.2022 № 086/06/49-486/2022, с участием в деле казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» (адрес: 628011, <...>) и ООО «Ника» (адрес: 426039, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (620137, <...>) в качестве заинтересованных лиц,

с участием представителей сторон: от заявителя (посредством веб – конференции) – ФИО3 по доверенности от 10.01.2023; от антимонопольного органа – ФИО4 по доверенности от 05.10.2022, ФИО5 по доверенности от 22.12.2022; от казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» - ФИО6 по доверенности от 26.12.2018; от ООО «Ника» - не явились; индивидуальный предприниматель – не явился,

установил:

казенное учреждение Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Центр лекарственного мониторинга» (далее – заявитель, учреждение, КУ «ЦЛМ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФАС, антимонопольный орган) от 18.04.2022 № 086/06/49-486/2022.

Требование мотивировано незаконностью выводов антимонопольного органа о наличии в действиях казенного учреждения Ханты-мансийского автономного округа – Югры «Центр лекарственного мониторинга» нарушений подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49, пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования полностью по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование возражений указал о том, что вторая часть заявки ООО «Ника» не соответствовала требованиям закона, так как участник не представил документы, подтверждающие соответствие товара установленным требованиям. При таких обстоятельствах, по убеждению заявителя, отклонение заявки ООО «Ника» являлось законным и обоснованным.

Представитель казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» в судебном заседании поддержал доводы заявителя о незаконности оспоренного решения.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании возражали относительно предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают оспоренное решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Ника» и индивидуального предпринимателя ФИО2.

ООО «Ника» в отзыве на заявление поддержала доводы антимонопольного органа, а так же указало о пропуске заявителем срока на оспаривание решения антимонопольного органа.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что учреждением проведен электронный аукцион в электронной форме, предметом которого являлась поставка медицинских расходных материалов (извещение № 0387200009122001073).

Согласно Технических характеристик к пунктам 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,14, 15, 16, 18, 19, 21, 22 Технического задания заказчиком указана потребность приобрести нить хирургическую из полиэфира, рассасывающаяся, полинить. Покрытие нити может быть либо сополимер капролактона, гликолида и стеароил-лактилата кальция, либо сополимер гликоната (триметиленкарбонат, е-капролактон, гликолид).

В целях участия в аукционе ООО «Ника» представило заявку на поставку на поставку нити хирургической из сополимера гликолида и L – лактида с покрытием из стеарата кальция и сополимера гликолида и L – лактида.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.04.2022 № ИЭА I заявка с идентификационным номером №3 (заявка ООО «Ника») признана несоответствующей по следующим основаниям: п. 1 ч. 12 ст. 48 44—ФЗ - несоответствие информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 44-ФЗ).

Решение казенного учреждения Ханты-мансийского автономного округа – Югры «Центр лекарственного мониторинга» оспорено обществом в антимонопольный орган.

Решением Управления ФАС по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре от 15.11.2021 в действиях аукционной комиссии выявлено нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49, пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Названное решение оспорено учреждением в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно пункту 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (пункт 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункта 3 статьи 23 аукционной документации "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром: требуются копии документов, выданных соответствующими уполномоченными Федеральными органами исполнительной власти, с приложениями для подтверждения факта государственной регистрации (регистрационное удостоверение или свидетельство о государственной регистрации).

В целях разрешения спорного правоотношения суд полагает необходимым отметить, что в зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить конкретные требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, что согласуется с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, согласно которым допускается использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Действующее законодательство не содержит норм, которые ограничивали бы право заказчика описывать закупаемые лекарственные средства теми или иными характеристиками.

Заказчик вправе закупать те товары, которые ему требуются, и устанавливать требования к поставляемому товару, которые имеют целью определение соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, но с соблюдением требований Закона N 44-ФЗ и Закона о защите конкуренции.

Материалами дела подтверждается, что предметом аукциона являлась шовная нить хирургическую из полиэфира, рассасывающаяся, полинить. Покрытие нити может быть либо сополимер капролактона, гликолида и стеароил-лактилата кальция, либо сополимер гликоната (триметиленкарбонат, е-капролактон, гликолид).

К заявке ООО «Ника» приложено регистрационное удостоверение от 09.04.2020 № РЗН 2020/9990 на медицинское изделие «Иглы автраматические с нитями хирургическими рассасывающимися стерильные по ТУ 21.20.24-087-40686779-2017. Из содержания названного удостоверения следует, что общество предложило на аукцион шовные нити из сополимера гликолида и L – лактида с покрытием из стеарата кальция и сополимера гликолида и L – лактида, производства ООО «Футберг», Республика Беларусь.

Согласно экспертного заключения от 22.12.2021 № 054-02-01253, выполненного экспертом Удмуртской торгово – промышленной палатой», покрытие хирургического шовного материала Поли – гликолид-со-L-лактид и стеарата кальция, производства Беларусь, соответствует покрытию кополимера капролактона /гликолид и стеароил-лактилат кальция.

Указанный вывод эксперта послужил основанием для принятия антимонопольным органом оспоренного решения.

До разрешения спора по существу казенным учреждением Ханты-мансийского автономного округа – Югры «Центр лекарственного мониторинга» представлено заключение специалиста от 03.02.2023, выполненное ФИО7, имеющего высшее образование по специальности «Химия», ученую степень «доктор технических наук» по специальности «Приборы и методы контроля природной среды, веществ, материалов и изделий», и ученую степень «кандидат химических наук» по специальности «Аналитическая химия», стаж работы по специальности 27 лет и стаж работы государственным судебным экспертом по специальности «Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий», занимающий должность главного научного сотрудника проблемной научно – исследовательской лаборатории бюджетного учреждения высшего образования Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Ханты – Мансийская медицинская академия».

Согласно вывода названного специалиста покрытие нити хирургической веществом Поли – гликолид-со-L-лактид и стеарат кальция является смесью двух веществ – сополимера поли – L-молочной и полигликолевой кислот с кальциевой солью стеариновой кислоты и не соответствует по качественному и количественному химическому составу покрытию, указанному в техническом задании к контракту – «Сополимер капролактона, гликолида и стеароил – лактилата кальция», которое является смесью двух веществ – сополимера поликапролактона и полигликолевой кислоты с кальциевой солью сложного эфира стеариновой кислоты с лактатом молочной кислоты.

Сопоставив имеющиеся в деле заключение эксперта и заключение специалиста, суд полагает обоснованным руководствоваться выводами специалиста, имеющего необходимые специальные познания и опыт работы в соответствующей сфере.

Следует отметить, что экспертное заключение от 22.12.2021 выполнено лицом, не имеющим специальных познаний, органолептическим методом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у эксперта достаточных оснований для выводов об идентичности покрытий шовных материалов.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к убеждению о том, что заявка ООО «Ника» не соответствовала требованиям аукционной документации, в связи с чем обоснованно была отклонена заказчиком.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях учреждения нарушений требований Закона N 44-ФЗ и незаконности оспоренного решения.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре от 18.04.2022 по делу № 086/06/49-486/2022 признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А. Н. Заболотин