Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А08-11022/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А08-11022/2019 г. Белгород 25 февраля 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ТХМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО МПО "СТАЛЬ ЗАКАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 093 304 руб. 47 коп. при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, доверенность от 13.01.2020, диплом, паспорт; от ответчика: представитель не явился; АО "ТХМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО МПО "СТАЛЬ ЗАКАЗ" о взыскании 5 921 075 руб. 20 коп. долга по договору поставки №19/06-1 от 19.06.2017, 5 388 178 руб. 43 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 01.07.2019, всего - 11 309 253 руб. 63 коп. Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара. Истец в судебном заседании уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 5 921 076 руб. 00 коп. долга, 1 172 228 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2017 по 17.02.2020. Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №30800041534561, 30800042533129,30800043549136. В соответствии со статьями 123, 124156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. По договору поставки №19/06-1 от 19.06.2017 истец перечислил ответчику в качестве оплаты за товар 7 986 075 руб. 20 20 коп., что подтверждается платежным поручением №4487 от 14.07.2017, имеющимся в материалах дела. Ответчик обязательство по поставке товара надлежащим образом не выполнил, товар в срок с 17 по 21 августа 2017 не поставил. Из материалов дела видно, что долг на момент рассмотрения дела составляет 5 921 075 руб. 20 коп. Каких-либо иных сведений, опровергающих изложенное, ответчик не представил. В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ покупатель, в случае неисполнения продавцом обязательства по поставке предварительно оплаченного товара вправе отказаться от поставки товара и потребовать возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Претензия истца от 22.08.2017 о возврате предоплаты исполнена ответчиком частично, осуществлен возврат денежных средств на сумму 2 000 000 руб. Таким образом, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании предварительной оплаты в сумме 5 921 075 руб. 20 коп. На основании статьи 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 172 228 руб. 47 коп. за период с 23.08.2017 по 17.02.2020. Расчет процентов проверен судом, признан верным. Госпошлина за подачу искового заявления в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ООО МПО "СТАЛЬ ЗАКАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ТХМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 921 076 руб. 00 коп. долга, 1 172 228 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 58 467 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 7 151 771 руб. 47 коп. Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя. Возвратить АО "ТХМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 21 079 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. Судья Мирошникова Ю. В. Суд:АС Белгородской области (подробнее)Истцы:АО "ТЕПЛОХИММОНТАЖ" (подробнее)Ответчики:ООО МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТАЛЬ ЗАКАЗ" (подробнее)Последние документы по делу: |