Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А84-2165/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2165/2017
31 июля 2017 года
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ю.В. Колупаевой,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Атриум» (299804, г. Севастополь, пгт.Кача, ул. Первомайская, д.10, далее – заявитель, Общество, ООО «Атриум»)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Севастополю (299001, <...>, далее – орган 1, ИФНС)

Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (299011, <...>, далее – орган 2, УФНС),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя:

- ФИО2 (г. Севастополь, далее – ФИО3, участник 1),

- общество с ограниченной ответственностью «Кардинал» (299011, <...>, далее – ООО «Кардинал, участник 2).

о признании незаконными и отмене решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, доверенность,

от органа 1 – ФИО5, доверенность, ФИО6, доверенность,

от органа 2 – ФИО5, доверенность, ФИО6, доверенность,

от третьего лица (ООО «Кардинал») - ФИО4, доверенность,

от третьего лица (ФИО3) – не явились.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Атриум» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Севастополю, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, в котором заявитель просил суд:

1. Признать незаконными действия должностных лиц ИФНС России по Нахимовскому району г. Севастополя (после переименования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Севастополю) по направлению в адрес ООО «Атриум» содержащего недостоверные данные сообщения от 28.10.2016 №14 о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения (ФОРМА №26.2-4).

2. Признать незаконным и отменить решение ИФНС России по Нахимовскому району г. Севастополя (после переименования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Севастополю) от 28.10.2016 №413 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке.

3. Признать незаконным и отменить решение ИФНС России по Нахимовскому району г. Севастополя (после переименования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Севастополю) от 28.10.2016 №414 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке.

4. Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю от 30.01.2017 №07-15/00754 «О направлении решения о рассмотрении жалобы».

5. Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю от 30.01.2017 №07-15/00758 «О направлении решения о рассмотрении жалобы».

Определением суда от 24.05.2017 заявление принято к производству.

Определением суда от 14.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороны заявителя привлечены ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Кардинал».

В судебном заседании заявитель уточнил, что требования заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Третье лицо (ФИО2) явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с вышеизложенным, в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Указала, что Общество в 2016 году правомерно использовала упрощенную систему налогообложения, так как ООО «Кардинал» вышел из состава участников общества в 2015 году.

Представители ИФНС и УФНС против удовлетворения заявления возражали. В частности, они отметил, что обжалуемые решения изданы законно, так как Обществом были нарушены требования, предусмотренные статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Треть лица предоставили суду письменные пояснения, в которых просили заявление удовлетворить.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атриум» зарегистрировано в качестве юридического лица, включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1149204003343, поставлено на учет в налоговом органе 27.05.2014.

Участниками общества являлись: общество с ограниченной ответственностью «Кардинал» - 50% и ФИО2 – 50%.

25.11.2015 участник Общества ООО «Кардинал» подал заявление о выходе из общества с ограниченной ответственностью «Атриум».

В соответствии с решением № 1 единственного участника Общества от 25.11.2015 было решено: произвести необходимые расчеты с ООО «Кардинал», долю, принадлежащую участнику предложить для продажи ФИО7, установить размеры долей участников в уставном капитале общества.

Соответствующие изменения в Едином государственном реестре регистрации юридических лиц были зарегистрированы 23.09.2016.

10.12.2017 ООО «Атриум» обратилось в ИФНС с уведомлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01 января 2016 года (далее – Уведомление). Данное Уведомление зарегистрировано ИФНС.

28.10.2016 года за № 14 в адрес заявителя было направлено сообщение о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения (далее – Сообщение). В соответствии с указанным Сообщением Обществом допущено несоответствие для применения упрощенной системы налогообложения (далее УСН) требованию, установленному подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Кроме того 28.10.2016 были приняты решения № 413 и № 414 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств (далее решения №№ 413, 414), в соответствии с которыми в связи с непредставлением налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2016 года были приостановлены все расходные операции по расчетным счетам налогоплательщика в АО «ГЕНБАНК».

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю от 30.01.2017 № 07-15/00754 и № 07-15/00758, принятыми по результатам рассмотрения жалоб ООО «Атриум», решения № 413 и № 414 оставлены без изменения.

Общество, не согласившись с действиями и решением ИФНС, а также решениями УФНС обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению в свете следующего.

Требования ООО «Атриум» рассмотрены в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 346 НК РФ установлено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения (пункт 1 статьи 346.13 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Как было указано выше, Общество направило в ИФНС уведомление о желании перейти на УСН с 01.01.2016 года, и применяло УСН в течение 2016 года.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Атриум» по состоянию на 01.01.2016 года учредителями (участниками) данного общества являлись ООО «Кардинал» с долей 50 процентов и ФИО2 с долей 50 процентов.

Следовательно, в силу установленного НК запрета Общество не вправе было переходить на упрощенную систему налогообложения и применять ее в спорном периоде.

Суд не может принять во внимание утверждение представителя заявителя о том, что на момент подачи Уведомления ООО «Кардинал» вышло из состава участников, так как было подано соответствующее заявление и принято решение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно подпункту д пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице в том числе: сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определяется Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

Согласно пункту 12 статьи 21 Закона № 14-ФЗ доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о переходе доли или части доли в уставном капитале общества в случаях, не требующих нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, осуществляется на основании правоустанавливающих документов.

Пунктами 7 и 7.1. Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что доля или часть доли переходит к обществу с даты: 1) получения обществом требования участника общества о ее приобретении; 2) получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества; 3) истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона; 4) вступления в законную силу решения суда об исключении участника общества из общества либо решения суда о передаче доли или части доли обществу в соответствии с пунктом 18 статьи 21 настоящего Федерального закона; 5) получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан или правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, или на передачу таких доли или части доли учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированного учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества либо лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах; 6) оплаты обществом действительной стоимости доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по требованию его кредиторов.

Документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Таким образом, в правоотношениях Общества с третьими лицами, в том числе налоговыми органами, изменения, касающиеся участников юридического лица и их долей, вступают в силу с момента соответствующей регистрации в ЕГРЮЛ.

Аналогичная правовая позиция была высказана в определении ВАС от 14 марта 2013 г. N ВАС-2114/13 по делу N А76-478/2012 и определении ВАС от 27 декабря 2011 г. N ВАС-14491/11 по делу № N А40-3621/11-154-35.

Ссылки в данном случае на пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Письмо ФНС России от 01.07.2015 N СА-4-14/11453 «О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2015)» не применимы, так как данные разъяснения касались регулирования правоотношений между участниками общества с ограниченной ответственностью. Предметом рассмотрения в данном деле являются правоотношения, возникшие между Обществом и налоговым органом.

Таким образом, действия должностных лиц по направлению в адрес ООО «Атриум» Сообщения от 28.10.2016 №14 являются законными и не нарушают прав и законных интересов Общества.

Что касается, решений № 413 и № 414 то суд пришел к следующим выводам.

Поскольку переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 НК условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, то выдача инспекцией уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения не означает принудительного перевода на нее налогоплательщика.

Пунктом 4 статьи 346.13 установлено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Учитывая, что Обществом допущено несоответствие требованиям, установленным пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ в 1 квартале 2016 года, с указанного отчетного периода заявитель был обязан применять правила, предусмотренный для общей системы налогообложения.

В связи с этим ИФНС, установив необоснованный переход Общества на упрощенную систему налогообложения и применение её в течение 2016 года, вправе была потребовать выполнения обязанностей, предусмотренных налогоплательщиками, находящимися на общей системе налогообложения и применить соответствующие принудительные меры.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума ВАС от 7 октября 2008 г. N 6159/08 в деле № А65-26301/2006-СА1-29.

Исходя из общих положений главы 21 НК РФ и отсутствия оснований для перехода на УСН, ООО «Атриум» являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ установлено, что налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено и не оспаривалось представителем заявителя, что Обществом налоговые декларации по НДС за 1 и 2 квартал 2016 года не подавались. Подача в налоговый орган налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не может быть принята во внимание, так как указанная декларация налоговой декларацией по НДС не является.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом.

С учетом указанной нормы права, решения № 413 и № 414 приняты в соответствии с требованиями НК РФ.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю от 30.01.2017 № 07-15/00754 и № 07-15/00758, принятыми по результатам рассмотрения жалоб ООО «Атриум», решения № 413 и № 414 оставлены без изменения.

Поскольку решения № 413 и № 414 соответствуют требованиям действующего законодательства, решения УФНС от 30.01.2017 № 07-15/00754 и № 07-15/00758 также являются законными и отмене не подлежат. Других оснований для отмены решений УФНС заявителем не указано.

Иные доводы ООО «Атриум» были проверены судом и отклонены судом, как не имеющие значения для рассмотрения данного спора.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Общества не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на ООО «Атриум».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Атриум» отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Ю.В. Колупаева