Решение от 24 января 2023 г. по делу № А50-23918/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23918/2022
24 января 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), 5, стр. 3, оф. 506)

к государственному казенному учреждению Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614990, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НК РегионПермСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614094, <...>).

о взыскании 2 397 руб. 47 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.09.2022г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 г.

от третьего лица: не явились.

установил:


Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (далее - ГКУ ПК «УКС Пермского края», ответчик) о взыскании 12 930 руб. 98 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 31 марта по 07 мая 2022г., 861 руб. 22 коп. пени за период с 11.08.2022 по 14.09.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 17.11.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «НК РегионПермСтрой» (далее – третье лицо).

В судебном заседании 12.01.2022 года представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 2 119 руб. 61 коп. за период с 29.04.2022 года по 07.05.2022 года, в части неустойки до 1 652 руб. 60 коп., начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 12.04.2022 года по 09.01.2023 года.

Ответчик с исковыми требованиями в части неустойки не согласен, просил предоставить время для представления контррасчета.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, начатом 12.01.2023 года, судом объявлен перерыв до 17.01.2023 года до 09 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.01.2023г. с участием представителей сторон.

В судебном заседании 17.01.2022 года представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 277 руб. 86 коп. за период с 12.05.2022 года по 15.01.2023 года.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований судом принято в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Представитель ответчика пояснил, что сумму задолженности не оспаривает, но полагает необоснованным требование истца о взыскании неустойки за спорный период, так как постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с апреля по сентябрь включительно 2022г. действовал мораторий, в период которого неустойка не подлежит начислению. Кроме того, ответчик указал на необходимость уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Направленный ПАО «Т Плюс» сопроводительным письмом от 22.07.2022 года № 71000-041-04/14597 договор теплоснабжения № ТЭ1809-10999 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от ГКУ ПК «УКС Пермского края не подписан.

Вместе с тем, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения ПАО «Т Плюс» в период с 29 апреля по 07 мая 2022 года поставило на объект, расположенный по адресу: г. Пермь, Космонавта ФИО3, 43/3, тепловую энергию на общую сумму 2 119 руб. 61 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате поставленного ресурса ГКУ ПК «УКС Пермского края не исполнено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 01.08.2022 года № 71000-082-02/10051 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии в период апреля и мая 2022 года по адресу: г. Пермь, Космонавта ФИО3, 43/3, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, также как объем и стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 2 119 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения потребителем обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании законной неустойки.

По расчету истца размер неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 12.05.2022 года по 15.01.2023 года, составил 277 руб. 86 коп.

Ответчик просит отказать во взыскании неустойки, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в связи с чем, финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств применению не подлежат.

Данный довод ответчика суд во внимание не принимает как ошибочный в силу следующего.

Действительно, постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022).

Соответственно, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки на задолженность, возникшую в период с 29 апреля 2022 года по 07 мая 2022 года, то есть, на задолженность, возникшую после введения моратория, тем самым, указанное постановление не подлежит применению в отношении задолженности, возникшей с 01.04.2022 г.

Таким образом, учитывая, что факт несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за указанный период является обоснованным.

Заявление ГКУ ПК «УКС Пермского края» о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ также не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Несение почтовых расходов на общую сумму 206 руб. 24 коп. подтверждено представленными в материалы дела списками почтовых отправлений с указанием ответчика, квитанциями об оплате.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден документально, данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина по иску в сумме 487 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 2 397 (две тысячи триста девяносто семь) руб. 47 коп., из которых: задолженность в размере 2 119 (две тысячи сто девятнадцать) руб. 61 коп., пени в размере 277 (двести семьдесят семь) руб. 86 коп., а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, 206 (двести шесть) руб. 24 коп. почтовых расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) филиал «Пермский» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 487 (четыреста восемьдесят семь) руб. 00 коп., уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН <***>) по платежному поручению № 11823 от 08.06.2020г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.Н. Фомина